13 Классическая научная картина мира. Основные принципы классической научной рациональности

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Основные принципы:

1.                  Божест­венный космос греков был отождествлён с природой как единственной истинной реальностью, состоящей из статичных объектов, описываемых законами механики и находящихся в абсо­лютном пространстве и времени.

2. Объяснение сводилось к поиску механических причин и субстанций, а обоснование - к редукции знания о природе к принципам механики.

3. Признава­ла правомерность только тех идеальных, мыслительных конструкций, которые можно контролируемо воспроизвести бесконечное количество раз в эксперименте.

4. Признавалась возмож­ность отыскать такую одну-единственную идеальную конструкцию, которая полностью соот­ветствовала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым однозначность содержания истин­ного знания.

5. В отличии от античной, научная рациональность 17-го века отказалась от идеи цели как причины развития природы и мира в целом, а все явления объясняла только путём ус­тановления между ними механической причинно-следственной связи.

14 Философия классической науки – ф. Бэкон, р. Декарт

В рамках классического образа познания и познавательной традиции были сформулированы основные методы познания, широко используемые в философии и науке. Методы познания – это способы воспроизведения действительности в нашем сознании, т.е. система принципов и правил практической и теоретической деятельности.

Одним из первых, кто поставил вопрос о необходимости создания научных методов исследования, был философ XVI века Фрэнсис Бэкон. В работе «Великое восстановление наук» он заявил, что необходимо отказаться от догматов и авторитетов, которые царили в науке. По его мнению, открытия в науке совершались медленно и случайно только потому, что она не располагала необходимыми методами. Поэтому Бэкон предпринял попытку разработки нового метода, названного им индуктивным. Индукция — вид рациональной интерпретации фактов, позволяющий предвидеть или предсказывать явления природы и общественной жизни с некоторой степенью правдоподобия.

Рассматривая достоинства и недостатки эмпирического и рационального путей познания, Бэкон отмечает, что эмпирики подобны муравьям, упорно, но бессистемно стаскивающим данные в науку. Рационалистов он называет «пауками», ибо они плетут свою логическую паутину, вытаскивая выводы и доказательства из предыдущих аксиом и, в конце концов, запутываются в собственных аргументах, теряя реальность событий. Наиболее правильным путем познания он называет «путь пчелы», т.е. сбор фактов в качестве фундамента знания и на этой основе возведение логических построений и обобщений.

В соответствии с выбранным путем познания Бэкон формулирует и свой индуктивный метод. Он складывается из трех фаз. Первая фаза – определение «частных аксиом». Это означает, что надо собрать конкретные данные, факты и дать им обозначение и определение. Вторая фаза – выведение «средних аксиом» на базе частных. Это означает, что следующим шагом в познании должно стать описание и некоторое обобщение конкретных данных. Третья фаза – переход к «наиболее общим аксиомам». Это означает, что путь познания завершается «общим взглядом», т.е. созданием общих суждений, выводимых из опыта и обобщений.

По сравнению со Средневековьем или Античностью, метод Бэкона был новым и свободным от предрассудков, так как он включал данные опытов в теоретические рассуждения. Однако индуктивный метод имеет и ряд слабых мест. Во-первых, опытные данные всегда бесконечны, и стремление Бэкона исследовать их все без исключения делает индуктивный метод весьма проблематичным: нельзя с полной уверенностью судить об истинности знании или о том, насколько достоверно теория закрепляет данные опыта. Во-вторых, созданные гипотезы или суждения требуют вновь более «надежных» принципов проверки.

В XVII в. создается противоположный индуктивному методу дедуктивный метод. Разработке и широкому применению дедуктивного метода мы обязаны Р. Декарту.

Декарт считал, что подлинное знание достигается с помощью абсолютно достоверных суждений. Но всякое суждение может быть сомнительно. Принцип Декарта гласит: «Можно сомневаться во всем, кроме самого сомнения». В море сомнений остается небольшой островок – уверенность каждого субъекта в собственном существовании. Без этой уверенности невозможно жить и действовать. Первое достоверное суждение «Я мыслю» (Cogito). Оно формулирует основания нашего знания и базируется на убеждении в существовании Бога, существа всемогущего, вложившего в человека разум. Декарт был убежден в превосходстве разума над опытом. Опыт играет в процесс познания лишь вспомогательную роль. Он дает кое-какие внешние факты, которые разуму предстоит не просто обобщить, а проанализировать и проникнуть в глубину фактов, дойти до сущности вещей. Этому способствует интеллектуальная интуиция и дедукция.

Дедукция – это процесс логического вывода, представляющий собою переход от посылок к заключениям на основе правил логики. Поэтому дедукция есть опосредованное знание. Дедукция включает в себя цепь последовательных логических операций. Отправляясь от абсолютно достоверных интуиций, разум движется далее посредством дедукции, делая явным то, что содержится в общих тезисах неявно. Итогом совместной работы интеллектуальной интуиции и дедукции оказывается теория – стройная совокупность взаимосвязанных теоретических положений. Для интуиции и дедукции, а значит, для создания теории достаточно обычного человеческого ума, никаких выдающихся способностей не требуется. Почему же далеко не все люди способны научно мыслить, а убедительные теории встречаются еще реже? Ответ Декарта состоит в том, что, обладая умом, далеко не все умеют им правильно пользоваться. Мешает хаотичность, непоследовательность мышления, необдуманность того, с чего надо начинать и по какому пути двигаться. Примером использования дедуктивного метода могут служить расследования знаменитого книжного персонажа Шерлока Холмса, который на основе отдельных свидетельств (посылок) мог сделать вывод о характере, привычках, образе жизни незнакомого человека. Благодаря своей интеллектуальной интуиции, ясному и отчетливому мышлению, основательному анализу представлений, разложению их на простейшие элементы он замечал детали, на которые другие люди не обращали внимания. По сути метод дедукции представляет собою организованное правилами движение мысли, в процессе которого приобретаются новые истины.

Таким образом, если индуктивный метод в ходе познания обращает внимание на внешнее знание (знание фактов, обобщений), то дедуктивный метод нацелен на умопостигаемые, внутренние процессы, составляющие суть предметов.

Оба метода используются и в философии, и в науке. Оба они имеют свои собственные задачи. Изучение внешних явлений природы как и изучение внутреннего строения природы и процессов, в ней протекающих, достигаются разными методами. Они весьма эффективны, если используются не порознь, а в единстве. Проблема философов Нового времени состояла в том, что они стремились доказать превосходство одного метода над другим и совершенно не хотели замечать достоинства противоположного. В пылу полемики они часто полностью отвергали положительные идеи, составляющие достоинства противоположного метода.