Вопрос 52: Проблемы модернизации содержания, структуры и образовательных технологий в высшем образовании России.

Содержание и структура(?). Обратимся к материалу общего, то есть самого массового и фундаментального для всей системы образования элемента, и ответим на два вопроса: во-первых, в какой степени принимаемые меры позволяют получить новое качество образовательного процесса и, во-вторых, насколько продвигается создание механизма управления постоянным развитием этого качества.

Проблема качества решается главным образом двумя мероприятиями, которые и находят наибольший отклик в школьной профессиональной среде и в общественности. Это разработка новых государственный образовательных стандартов (ГОС) и Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ). Эти акции тесно связаны. Действительно, для того, чтобы можно было в качестве оценки уровня обучения применять унифицированный и в определенной степени формализованный инструмент ЕГЭ, сами знания и уровень владения ими учащимися должны быть стандартизованными. В разработке этой связки унифицированных стандартов принимает участие широкий слой специалистов как школы, так и вузов. Однако с точки зрения принципов инновационного развития возникают, но остаются незамеченными и без ответа несколько вопросов.

1. ЕГЭ и ГОС – стандарты образования, однако они показывают наличие каких-то знаний, но не способ их формирования. Натаскивают сильных учеников для поступления в вузы, слабых натягивают.

2. При обсуждении новых стандартов существует определенная фигура умолчания: старые стандарты, их содержание перестали удовлетворять новому времени, и выдвигается задача модернизировать это содержание. Однако реальная сложность в том, что даже старые стандарты с их содержанием не осваиваются большинством школьников.

3. Обсуждение ведется так, словно «начальственный» уровень на первом этапе модернизации определил все проблемы и наметил все цели, оставив «низам» задачу на исполнение и поиск выходов. Однако проблематизация не может заканчиваться на начальной стадии, тем более, если речь идет о постоянном модернизационном процессе. Например, процесс прививания любви к образованию зависит не только от личных качеств учителя, а от системы образования в целом.

4. В какой степени образовательные стандарты позволяют достичь: а) наши дети получали образование (даже те, у кого есть возможность учиться за границей); б) чтобы к нам приезжали за образованием как из стран третьего мира, так и развитых стран.

5. Темпы развития, в том числе знаний и технологий таковы, что их обновление занимает теперь не десятилетия, а годы. Спрашивается, каким образом предполагается постоянное обновление стандартов и инструментов их контроля, или же сегодняшняя акция по их созданию окажется разовой, на десятилетия, и каждый раз будут возникать сложные организационные и иные вопросы по поводу их обновления.

6. Попытка выработать универсальные метода обучения при тенденции на специализацию в деятельности. Но при каком-то делении сразу возникают трудности. Технари и гуманитарии, «первым нужна математика, вторым – нет». Это филологам не нужна, а экономистам и социологам нужна, и под математикой понимается куча разных дисциплин. Неправильно начинать учитывать это лишь в старших классах школы, то есть тогда, когда соответствующие способности выдающейся части учащихся окажутся безвозвратно утерянными (если только не возложить на родителей задачу отслеживать их вопреки школе).

Молодежь стремится занять наиболее благоприятную позицию в распределении общественных благ. Однако общество распределяет молодежь по имеющимся у него рабочим местам, которые сформированы объективно существующим уровнем общественного разделения труда (зависит от уровня технического и технологического развития экономики).

Наличие в системе образования социально-экономического, классового, урбанистического (город-село) неравенств. Утечка «мозгов».

Образовательные технологии. Информатизация образования позволяет существенным образом повысить эффективность процесса обучения, создает хорошие предпосылки для широкого внедрения в педагогическую практику новых методических разработок, направленных на интенсификацию учебного процесса, реализацию инновационных идей образовательного процесса. Однако отсутствие государственной политики в заказе, приемке и трансферте полученных результатов информатизации образования снижает их системной эффект воздействия. (Вузами разрабатываются исключительно локальные программные средства вне принятых технических спецификаций и технологических стандартов или применяются западные инструментальные средства обучения, экономически не перспективные в наших условиях. Создаваемые программные продукты учебного назначения не проходят технических испытаний и сертификации, что означает, в частности, отсутствие конструкторской и эксплутационной документации, выполненной в соответствии с ГОСТ. Практически не осуществляется трансферт полученных результатов НИР, НИОКР и программных продуктов, созданных по государственным программам, не определен порядок и условия их передачи (пользования, продажи, обмена) с учетом авторского права и правообладания как для государственных, так и негосударственных образовательных и научных учреждений; даже по федеральным и отраслевым программам в 2000–2003 гг. было создано, например, десять систем тестирования и сто учебных курсов, а информации о них и документации по ним нет, кроме опубликованных тезисов разработчиков, больше чем в одном вузе-разработчике они, как правило, не применяются. Большинство создаваемых информационных ресурсов учебного назначения, включая те, которые размещены в нынешних федеральных информационно-справочных порталах, созданных в рамках ФЦП, не могут быть использованы напрямую в учебном процессе (нет базы тестовых заданий и комплекса контрольных мероприятий, педагогических сценариев и технологических карт обучения); а если последние все же есть, то они размещены в авторских, не прошедших сертификацию, программных средствах хранения, тестирования и администрирования, или реализуются лишь в рамках одного вуза-разработчика и, как правило, ныне не передаваемы, и в большинстве случаев не системны, а потому и не перспективны. Профессиональная переподготовка преподавателей и повышение их квалификации в области применения ИКТ абстрагированы от конкретных инструментальных средств обучения. Пройдя обучение, преподаватели практически на следующий день должны создавать авторские учебные курсы и вести, например, сетевой учебный процесс. В какой информационнообразовательной среде? На основе применения каких инструментальных средств подготовки и ведения учебного процесса? Поэтому и получилось, что значительная часть преподавателей вузов оказались ныне, к сожалению, не готовы к применению Интернет-технологий в учебном процессе).