Вопрос 34: Готовность российских предприятий к внедрению систем управления знаниями.

Уровни развития управления знаниями в России и в ведущих западных странах существенно различаются. В России интерес к управлению знаниями только формируется.

С другой стороны эта тема уже активно эксплуатируется наиболее «продвинутыми» российскими консалтинговыми компаниями, и некоторые российские предприятия уже заявляют о том, что активно используют СУЗ, однако отсутствует ясность в понимании того, что скрывается за этим понятием, в чем состоит польза от его применения. Это приводит к ошибкам при внедрении системы в России.

Причиной возникновения трудностей выступает, например, различие в уровнях зрелости менеджмента российских и западных компаний. Ключевые технологии менеджмента, применяемые в настоящее время российскими компаниями, были реализованы западными компаниями более 10 лет назад, и управление знаниями является для них эволюционным шагом. Именно эта эволюция западного менеджмента и определяет сложность применения традиционных подходов к управлению знаниями в российской практике.

Большинство современных систем управления знаниями работают только с явными знаниями. (явные знания—это такое знание, которое может быть кодифицировано в информацию и сохранено на каком-либо носителе (бумажном, электронном или другом), где оно будет существовать вне зависимости от восприятия его человеком). В этой связи на пути эффективного использования СУЗ в России стоит крайне размытое понятие интеллектуальных активов, а также активов нематериальных (НМА – невидимые, неосязаемые интеллектуальные ресурсы)(интеллектуальные активы входят в нематериальные). Большую часть в составе интеллектуальных активов чаще всего занимают скрытые знания компании (неявные знания - связано с практическим опытом индивида и не может быть кодифицировано без частичной потери информации, это, например,- умения, способности, ноу-хау, секреты мастерства, опыт, озарение и интуиция), составляющие ее основную ценность, защита которых правами интеллектуальной собственности связана со значительными сложностями. Определение скрытых знаний компании в качестве нематериальных активов (НМА), означает их отнесение к бухгалтерскому понятию НМА, т.е. утверждение, что их можно учесть на балансовых счетах компании, что противоречит истине. Однако, в контексте теории управления знаниями, неявные знания компании продолжают называться ее нематериальными активами, что основано на западных подходах, в соответствии с которыми 80 процентов рыночной стоимости компании составляют ее НМА, не учтенные в балансовой стоимости.

Важно при реализации любого сценария управления знаниями определить - какие именно знания особенно важны для компании. Значимость знаний определяется их ролью в выполнении ключевых бизнес- процессов, а оценка эффективности управления знаниями производится на основе анализа связи этих процессов с реализацией общей стратегии бизнеса. По оценкам экспертов, в настоящее время в России трудно найти такое предприятие, где эти начальные условия выполнены : т.е. и процессы описаны, и со стратегией связаны, осталось только прийти и внедрить управление знаниями.

Помимо таких чисто теоретических аспектов, затрудняющих внедрение СУЗ в России, существуют и сугубо практические проблемы, в том числе: определение готовности компании к созданию СУЗ; с чего начать создание СУЗ ; сколько это будет стоить и как оценить эффективность. Так, основными критериями готовности считаются: информационная и технологическая зрелость, отчетливо сформулированные бизнес- цели, отлаженная система корпоративной культуры и этики, наличие квалифицированной команды аналитиков, поддержка со стороны топ -менеджмента.

Еще одна особенность внедрения управления знаниями в России связана с критичностью функций российский предприятий. Даг Энгельбарт, одним из первых начавший разрабатывать системы управления знаниями, предложил классификацию, согласно которой функции предприятия подразделяются на три группы :

А - первичная деятельность (изготовление конкретных изделий или предоставление услуг);

В - вторичная деятельность (улучшение основных функций группы А)

С - третичная деятельность (совершенствование функций группы В)

Для большинства российских предприятий на современном этапе критичнее всего только деятельность группы А, отсюда и малый интерес ко всему, что связано с корпоративными знаниями. Подлинный интерес к управлению знаниями в России возникнет, когда критичными станут функции группы В и С.

К конкурентным преимуществам рос компаний эксперты относят высокую долю внутреннего рынка, знание специфики рынка, дешевые природные и человеческие ресурсы. Однако эти преимущества носит временный характер, и если они не будут подкреплены устойчивыми конкурентными преимуществами, ситуация на российском рынке быстро изменится. В результате осознания этого "продвинутые" компании начинают искать источники новых конкурентных преимуществ и приходят к пониманию роли знаний.

В настоящее время в России наметился интерес к системам управления знаниями со стороны российский промышленных компаний, которые осознают высокий прикладной потенциал корпоративной памяти для решения целого ряда практических задач обработки информации, стимулируют исследования в данной области. С другой стороны, немногие из проектов идут далее стадии прототипа, что очевидно показывает реальную сложность создания СУЗ.

Предполагается, что внедрение методов управления знаниями будет осуществляться в первую очередь в российских компаниях, работающих на насыщенных рынках с высоким уровнем конкуренции, и в российских компаниях, стремящихся конкурировать на международном рынке. Наибольшее конкурентное преимущество СУЗ может дать тем компаниям, которые ориентированы на постоянное изменение бизнес- процессов для адаптации к изменяющимся внешним потребностям, особенно в отраслях, где одним из показателей эффективности является время вывода новых изделий на рынок (time to market). Еще одна группа российских компаний, перспективных для управления знаниями - это предприятия с богатой "историей", вложившие в советский период значительные средства в формирование интеллектуального потенциала, который до сих пор имеет высокую ценность. На таких предприятиях знания, как правило, являются неявными, т.е. заключены в головах сотрудников, при этом многие сотрудники уже заканчивают свою трудовую деятельность. Решение этой задачи так же связано с управлением знаниями.