Вопрос 4. Квалификация прикосновенности к преступлению.

В следственно-судебной практике имеют место дела, когда, помимо соучастников, к совершенному преступлению могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Их принято называть прикосновенными к преступлению.

Под прикосновенностью понимается уголовно наказуемая причаст-ность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи.

Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и не способствует существенно наступлению преступного результата.

УК РФ прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности — заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316).

В УК РСФСР 1960 г. прикосновенность к преступлению считалось также недонесение о его совершении, но не всех преступлений, а прямо указанных в статье УК

Заранее не обещанное — это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства.

С объективной стороны, заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно - в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления и т. п. действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида.

Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще или наказуемо как самостоятельное преступление, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 этого УК), совершенные с целью выгородить виновного.

С субъективной стороны, укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, что,

во-первых, укрывает особо тяжкое преступление и,

во-вторых, общественную опасность своих действий.

Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.

Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за это предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ.

Судебная практика часто встречается с попустительством совершению преступления, которое выражается в не воспрепятствовании преступлению или его не предотвращению лицом, которое имело возможность сделать это. УК не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан. Например, некто частное лицо, зная о готовящейся краже, мог об этом сообщить в органы милиции, но этого не сделал и кража была совершена. Уголовной ответственности за это он не будет нести. Моральную – да.

Но из этого правила есть исключение: попустительство влечет ответственность в тех случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. В вышеназванном примере, если о готовящейся краже знал сотрудник милиции, но мер не принял и кража была совершена, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 293 УК (халатность), если будут иметь место необходимые признаки состава данного преступления – например, причинение крупного ущерба (украли на сумму более 100000 руб.)

С объективной стороны, попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной совершения преступления с позиции состава преступления и возможно только в момент его совершения. Но с точки зрения криминологической оно является причиной преступления.

С субъективной стороны, оно характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и желает не воспрепятствовать совершению преступного деяния.

Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием, и тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. А основанием для признания его соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, устранением препятствий. Так, в нашем примере с кражей: сотрудник милиции узнав о том, что некое лицо намерено совершить кражу, не только не пресекает его действия, но и по просьбе данного лица, с целью облегчить совершение им кражи, под благовидным предлогом вызывает к себе граждан, из квартиры которых лицо намеревается совершит кражу, чем оно пользуется и свободно проникает в квартиру, откуда совершает хищение. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений — за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать.

От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что:

Во-1х, оно совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление;

Во-2х, чаще всего происходит или накануне совершения преступления, или в момент его совершения.

В-3х, тем, что укрывательство выражается в действии, а попустительство – чаще всего в бездействии и реже в действии.