Модуль 1. Итмп

Вопрос 1.

1. Историческое познание в контексте XX-XXI вв.

Постмодернизм – совокупное обозначение наметившихся в конце XX века тенденций в культурном самосознании развитых стан Запада. Постмодернизм – ситуация в философии, обозначающая отказ от попыток систематизации, от попыток представить мир в виде жёстких, самозамкнутых систем.

В исторической науке и в философии истории (историософии) такой подход означает отрицание смысла истории. [66] (Отрицание смысла истории становится общим направлением развития западной обществоведческой мысли в XX веке). [67] С этой позиции история не является ни наукой, ни искусством, а чем-то другим – искусной игрой слов, подменяющей реальное, где метафоры истории как науки или истории как искусства отражают структуру власти, которая вводит эти метафоры в игру. [68]

Сегодня очевидно, что таким образом историческое познание вступило в стадию очередного кризиса, который должен разрешиться переосмыслением его теоретических основ. Данный процесс Б.Г. Могильницкий назвал «историографической революцией». Можно выделить три этапа историографической революции: объективистский (сциентистский), субъективистский (постмодернистский) и синтезирующий. Первый из них падает на 1960-1970-е гг., второй охватывает 1980-е - начало 1990-х гг., третий начинается в 1990-е гг. на третьем этапе стало очевидно, что ситуация постмодерна заканчивается. Государство перестаёт быть универсальным субъектом исторического процесса. Меняется восприятие истории. Если раньше главным заказчиком для историков было государство, то теперь надо ответить на социокультурный запрос. Привычный мир политических пристрастий исчезает, идеологии прошлого не находят отклика в умах обывателя. Какой тип социальной памяти нужен современному обществу? Этот вопрос становится центральным в теории исторического познания к началу XXI века. Современный человек постоянно сталкивается с многообразием, а это вызывает психологический стресс, чувство неуверенности в собственных силах, сомнение в способности понять то, что происходит в обществе. Отдельные истории, которыми пичкает человека телевидение и другие средства массовой информации, не связанные в одну систему, – благоприятная среда для манипуляции единичными воспоминаниями (проверить их с точки зрения единой теории нельзя, а знать всё попросту невозможно). Это стало возможным в результате отказа от метарассказа в ситуации постмодерна.

Широкое понимание историографической революции, охватывающее уже следующий ее этап, было очерчено В.М. Мучником и И.Ю. Николаевой. Усматривая доминанту процессов, происходивших в западной исторической науке 1970 - начала 1990-х гг., в стремлении преодолеть «односторонний сциентизм» и подчеркивая, что нынешняя историографическая революция протекает «под знаком культурантропологизма», они характеризовали ее как трансформацию дисциплины в направлении овладения ею целостной методологией анализа человека, его сознания и психики, его культуры в самом широком смысле [71].

2. Историческое сознание и историческое познание.

Поскольку цель всякого познания — получение объективно-истинных знаний, то историческое познание обязательно должно соответствовать но своему содержанию принципу объективности. Однако следование этому принципу должно учитывать особенность предмета исторического изучения, а именно то, что он развивается во времени и пространстве. Это предполагает применение, наряду с принципом объективности, принципа историзма. Кроме того, в историческом познании существует специфика субъектно-объектных отношений, накладывающая неизгладимый отпечаток на весь познавательный процесс. Последнее обстоятельство обусловливает применение принципа ценностного подхода в истории.

Колыбелью исторической науки как самостоятельной дисциплины является Древняя Греция. Слово «история» в переводе с древнегреческого означает «разведывание». У Геродота под этим термином подразумевается письменный рассказ о прошлом.

Историческое познание подразделяется на обыденное (стихийное) и научное. Обыденное историческое познание является уделом большого количества людей и осуществляется стихийно в различных формах (путешествие, собирание остатков старины и т.д.).

Научное историческое познание является уделом сравнительно небольшой

прослойки историков-профессионалов. Представление об истории как научной дисциплине предполагает наличие вполне определенного предмета. Часто говорят: история изучает прошлое.

Историческое познание – это процесс реконструкции (воспроизведения) исторического процесса, а также его объяснения и понимания. Историческое познание имеет цель понять и объяснить прошлое на основе накопления, анализа, обобщения, сравнения и толкования (интерпретации) достоверной информации о прошлой социальной реальности (исторических фактов).

Историческое сознание – более сложное явление, чем историческое познание. С одной стороны, оно является результатом исторического познания, а с другой – включает в себя помимо знаний ценностное отношение людей к прошлым событиям, а также их представление о том, как прошлое влияет на настоящее и будущее. Для российского исторического сознания всегда особое значение имели вопросы: Кто виноват? и Что делать? Таким образом, историческое сознание можно определить как совокупность знаний людей о прошлом, его оценок, а также представлений о влиянии прошлого на настоящее и будущее.

Одной из фундаментальных социальных функций исторического познания является формирование исторического сознания как социальной памяти.

Под историческим сознанием подразумевается связь времен — прошлого, настоящего и будущего — в сознании индивида и общества в целом.

Связь времен имеет жизненно важное значение и является главным признаком исторического сознания. Об этом свидетельствуют и эсхатологические представления, связывающие земное и небесное царства, сансару и нирвану и т.д.

Четкое художественное «осмысление проблемы исторического сознания — слова Гамлета: (распалась связь времен.

Отличительное свойство человека — в наличии памяти, удерживающей в единстве его прошлое, настоящее и его планы, надежды на будущее.

Историческое познание не является единственным и безупречным источником формирования исторического сознания, но не по своей природе в целом, а в отношении тех ситуаций, когда в область массового сознания передается образ прошлого, не отвечающий требованиям его адекватности, т. е. истинности. Труд историка — первоисточник сведений о прошлом, но сведения эти передаются через третьи руки (средствами массовой информации, с помощью приемов художественного отображения действительности), что многократно расширяет вероятность формирования искаженного исторического сознания.