7. Теория игр в международных культурных связях.

Один из распространенных методов изучения процесса принятия решения, получивших распространение в Международных отношениях, связан с теорией игр. Теория игр - это теория принятия решений в конкретном социальном контексте, где понятие "игра" распространяется на все виды человеческой деятельности. Она базируется на теории вероятностей и представляет собой конструирование моделей анализа или прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях. Классическая теория игр была разработана математиком Д. фон Пойманном и экономистом О. Моргенштерном в их совместной работе "Теория игр и экономическое поведение", опубликованной издательством Принстонского университета в 1947 году. В анализе поведения международных акторов она нашла применение в ставших классическими работах А. Рапопорта, исследовавшего ее эпистемологические возможности (21), и Т. Шеллинга, который распространил ее на изучение таких международных феноменов, как конфликты, переговоры, контроль над вооружениями, стратегия устрашения и т.п. (22). Канадский специалист в социологии международных отношений Ж.-П. Деррьенник рассматривает теорию игр как теорию принятия решений в рисковой ситуации или, иначе говоря, как область применения модели субъективно рационального действия в ситуации, когда все события являются непредсказуемыми. Если речь идет об игре с несколькими игроками, то мы имеем дело с теорией взаимозависимых решений, где рисковая ситуация является общей, а непредсказуемость вытекает для каждого игрока из действий другого. Рисковая ситуация находит свое решение, если устраняется ее рисковый характер. В игре с двумя игроками - в том случае, когда один из игроков принимает плохое решение, другой получает дополнительный выигрыш. Если же оба играют хорошо (т.е. действуют рационально), то ни один не имеет шансов улучшить свой выигрыш сверх того, что позволяют правила игры.В теории игр, таким образом, анализируется поведение ЛПР в их взаимных отношениях, связанных с преследованием одной и той же цели. При этом задача состоит не в описании поведения игроков или их реакции на информацию о поведении противника, а в нахождении наилучшего из возможных вариантов решения для каждого из них перед лицом прогнозируемого решения противника. Теория игр показывает, что количество типов ситуаций, в которых могут оказаться игроки, является конечным. Более того, оно может быть редуцировано к небольшому числу моделей игр, различающихся по характеру целей, возможностям взаимной коммуникации и количеству игроков.Существуют игры с разным числом игроков: одним, двумя или многими. Например, дилемма, брать или не брать с собой зонтик в неустойчивую погоду, является игрой с одним игроком (ибо природа не принимает в расчет решения человека), которая перестанет быть таковой, когда метеорология станет точной наукой (см.: там же, р. 30). В игре с двумя игроками, например, в знаменитой "Дилемме заключенных", игроки лишены возможности сообщаться друг с другом, поэтому каждый принимает решение на основе представления о рациональном поведении другого. Правила игры уподобляются правилам ситуации, в которой два человека (А и Б), совершившие совместное преступление и попавшие в руки правосудия, получают от его представителей предложение о добровольном признании (т.е. о предательстве по отношению к своему соучастнику). При этом каждый предупреждается о следующем:1. Если А признается (П), Б не признается (Н), то А получает свободу (С), Б - максимальное наказание (В); 2. Если А не признается (Н), Б признается (П), то А получает максимальное наказание (В), Б - свободу (С); 3. Если и А, и Б признаются, то оба получают суровое, хотя и не максимальное наказание (Т); 4. Если же оба не признаются, то оба получают минимальное наказание(У).В идеале для каждого из соучастников свобода лучше, чем минимальное наказание, минимальное наказание лучше сурового, а последнее лучше, чем максимальное: ОУ>Т>В. Поэтому для обоих самым выгодным вариантом было бы Н,Н. На деле же, лишенный возможности общаться с другим, не доверяя ему, каждый ожидает предательства со стороны соучастника (для А это: Н,П) и, стремясь избежать В, принимает решение предать, считая его наименее рискованным. В результате оба избирают предательство (П,П) и оба получают суровое наказание.В терминах символической логики ситуация может быть представлена следующим образом:Эта модель применялась к анализу многих международных ситуаций: например, внешней политики гитлеровской Германии, или гонки вооружений периода 50-70-х годов. В последнем случае в основе ситуации для двух сверхдержав лежала тяжесть взаимного риска, представленного ядерным оружием, и желание обеих избежать взаимного разрушения. Результатом явилась гонка вооружений, не выгодная ни одной из сторон.Теория игр позволяет находить (или прогнозировать) решение в некоторых ситуациях: т.е. указать наилучшее из возможных решений для каждого участника, вычислить наиболее рациональный способ поведения в различных типах обстоятельств. И тем не менее было бы ошибочно преувеличивать ее значение как метода исследования международных отношений, а тем более - как практического метода для выработки стратегии и тактики поведения на мировой арене. Как мы уже видели, решения, принимаемые в сфере международных отношений далеко не всегда носят рациональный характер. Кроме того, например, "Дилемма заключенных" не учитывает, что в сфере международных отношений существуют взаимные обязательства и соглашения, а также имеется возможность коммуникации между участниками - даже в период самых напряженных конфликтов. Анализ процесса принятия решений часто используется для прогнозирования возможной эволюции той или иной конкретной международной ситуации, например, межгосударственного конфликта. При этом принимаются в расчет не только факторы, относящиеся "непосредственно" к ППР, но и потенциал (совокупность ресурсов), которым располагает лицо или инстанция, принимающая решение. Интересная методика в этом отношении, включающая элементы количественной формализации и основанная на различных моделях ППР, предлагается в статье Ш.З. Султанова "Анализ принятия решений и концептуальная схема прогнозирования".Заканчивая рассмотрение методов, используемых в науке о международных отношениях, суммируем основные выводы, касающиеся нашей дисциплины.Во-первых, отсутствие "собственных" методов не лишает Международные отношения права на существование и не является основанием для пессимизма: не только социальные, но и многие "естественные науки" успешно развиваются, используя общие с другими науками, "междисциплинарные" методы и процедуры изучения своего объекта. Более того: междисциплинарность все заметнее становится одним из важных условий научного прогресса в любой отрасли знания. Подчеркнем еще раз и то, что каждая наука использует общетеоретические (свойственные всем наукам) и общенаучные (свойственные группе наук) методы познания.Во-вторых, наиболее распространенными в Международных отношениях являются такие общенаучные методы, как наблюдение, изучение документов, системный подход (системная теория и системный анализ), моделирование. Широкое применение находят в ней развивающиеся на базе общенаучных подходов прикладные междисциплинарные методы (контеит-анализ, ивеит-анализ и др.), а также частные методики сбора и первичной обработки данных. При этом все они модифицируются, с учетом объекта и целей исследования, и приобретают здесь новые специфические особенности, закрепляясь как "свои, собственные" методы данной дисциплины. Заметим попутно, что разница между рассмотренными выше методами носит достаточно относительный характер: одни и те же методы могут выступать и в качестве общенаучных подходов, и в качестве конкретных методик (например, наблюдение). В-третьих, как и любая другая дисциплина, Международные отношения в своей целостности, как определенная совокупность теоретических знаний, выступает одновременно и методом познания своего объекта. Отсюда то внимание, которое уделено в данной работе основным понятиям этой дисциплины: каждое из них, отражая ту или иную сторону международных реалий, в эпис-темологическом плане несет методологическую нагрузку, или, иначе говоря, выполняет роль ориентира дальнейшего изучения его содержания - причем не только с точки зрения углубления и расширения знаний, но и с точки зрения их конкретизации применительно к потребностям практики.Наконец, следует еще раз подчеркнуть, что наилучший результат достигается при комплексном использовании различных методов и техник исследования. Только в таком случае исследователь может надеяться на обнаружение повторяемостей в цепи разрозненных фактов, ситуаций и событий - т.е. своего рода закономерностей (а, соответственно, и девиант) международных отношений. Рассмотрению этой проблемы и посвящена следующая глава.  8. Культура как социальный феномен. Социокультурная память (основные подходы). Культура как социальный феномен - явление сложное, полиструктурной. Она интегрирована в различные сферы жизнедеятельности человека. Отсюда - неоднозначность самой дефиниции культуры, ее логической структуры, сущности и форм. Каждое из определений культуры фиксирует реальные и значимые черты и особенности культуры, но ни одно из них не является исчерпывающим.  Культура как предмет социологического анализа есть совокупность структур, процессов, связанных с функционированием общества на разных уровнях развития, системой контроля за социальным поведением (система социальных структур и социальных отношений по культурного феномена, особенности взаимодействия культуры как социального института с обществом).  Традиционно культуру рассматривают как совокупность ценностей. Ценностное измерение - один из важнейших в культуре. Итак, в узком смысле культура - ценности, убеждения, образцы, нормы поведения, присущие определенной социальной группе, конкретному обществу; в широком - социальный механизм взаимодействия (средства, способы, образцы) личности, сообщества со средой обитания (природной и социальной), которые обеспечивают передачу опыта и развитие деятельности. Есть культура является качественной характеристикой человеческой деятельности, сквозной общественной системой, которая пронизывает все общество, все его отрасли и структуры. Разнообразие проявлений человеческой культуры соответствует многогранности человеческой деятельности.  Культура (лат. cultura - уход, образование, развитие) - структурный элемент социальных отношений, совокупность научного знания, практические навыки, бытовой и теоретического сознания, высокой духовности, необходимых для развития общества и человека, формирования личности.  Существует несколько методологических подходов к социологическому анализу культуры.  Функциональный подход. Рассматривает основным элементом культуры ценности. По мнению Т. Парсонса, культура - это соответственно организована стабильная система ценностей. Разные культуры имеют много общего, поэтому их естественным развитием является только эволюция. Однако, считая исходным положение о стабильности культурных систем, этот подход недостаточно внимания уделяет культурным изменениям и отклонениям.  Конфликтный подход. Анализирует культуру как динамическую, противоречивую систему, арену конфликтов, порожденных социальным неравенством. В частности К. Маркс рассматривает ее как производную экономических отношений. Социальное неравенство приводит к тому, что существующие культурные системы не способны удовлетворять всех членов общества. А это порождает социальное напряжение, революционные катаклизмы. Доминирующая культура является следствием навязывания господствующей группой своих норм, ценностей, закрепляет отношения господства через ориентацию социальных институтов на свои ценности. Однако, раскрывая противоречия культуры, источники ее развития, он слишком акцентирует на различиях культур, равнодушен к их общих черт.  Технологический подход. Рассматривает культуру как технически-цивилизационное явление, продукт человеческой деятельности, совокупность созданных человечеством материальных и духовных ценностей. Был распространен в отечественной философской и социологической литературе до середины 60-х годов XX ст.  Деятельностный подход. В его основе идея развития творческого начала культуры. Сосредотачиваясь на выработке новых ценностей, идей, концепций, особенностях их распространения, выявляет не меньшее внимание к личности. Согласно культуру считает человеческим, личностным измерением истории, процессом и средством самоопределения развития и самореализации человека. Эти процессы во время усвоения культуры реализуются как индивидуализация личности. Культура тесно связана со свободой человека, предусматривает свободное самовыражение человека. Эта концепция привлекала своим гуманизмом, сочетанием творческого и личностного начал, социетального и индивидуального подходов. Но она слишком ориентировала на положительные качества культуры, которая на самом деле является сложным феноменом, имея в себе и черты.Например, научно-технический прогресс привел к созданию опасных для человечества оружия массового уничтожения, экологического кризиса и тому подобное.  В каждой области культуры существуют свои функциональные единицы, которые являются основными составляющими культурных систем. Они называются элементами, или чертами культуры. Ими могут быть вещи материального быта, средства, предметы труда, специфические социальные институты культуры, которые организуют продуцирования духовных ценностей (науки, литературы, искусства), их распространение (школы, вузы, специальные художественные, музыкальные, культурно-образовательные учебные заведения, библиотеки , музеи и т.д.), и сами идеи (эволюции, адаптации, относительности, национального самосознания), которые тоже организуют вокруг себя научные, философские системы, интеллектуальные направления.  В общем широчайшую совокупность предметов, учреждений, представлений, идей, образцов поведения, функционально соединенных с указанными элементами, называют культурным комплексом. Например, вуз - это отдельный элемент культуры, а вся образовательная система - школы, вузы, центры практики, министерство образования, качество обучения и подготовки специалистов - огромный комплекс. Культурные комплексы придают своеобразность обществу, их развитие свидетельствует об эволюции цивилизации, они влияют на жизнь общества, и наоборот.  Культура как социальный институт осуществляет свою деятельность через определенные функции.  Творческая функция. Заключается в выработке новых знаний, норм, ценностей, их обновления, а в отдельных случаях заимствования из других культур и народов. При этом культура, используя достижения мировой цивилизации, должна превращать их в национальные образцы, создавать на их основе собственные экономические и политические структуры, формировать менталитет нации. Полнота реализации этой функции зависит от исторического опыта, умения решать социокультурные проблемы, знаний и учета традиций, обычаев, сил социальной инерции, состояния общественного мнения, верований, убеждений, общественных санкций и поощрений, признанных в обществе. В наше время развитие общества находится в прямой зависимости от производства знаний, которые превращаются в особый вид индустрии. Индустрия знаний, которая производит и потребляет информацию, определяет тип культуры.  Функция накопления, хранения, трансляции знаний, норм, средств поведения, ценностей, значений, социального опыта. Основными механизмами культурной наследственности естественная память людей, коллективная память, сохраненная в языке, духовной культуре, в вещественных средствах - текстах, книгах, архитектурных памятниках и др.  Ценностно-нормативная функция. Фиксирует цели, перспективы и проекты человеческой деятельности. Проявляется в существовании обязательного для личности социокуль-ного минимума.  Коммуникативная функция. Обеспечивает интеграцию общества и социальных групп. Заключается в нормативизации, поддержке наследования различных культурных форм.Оказывается, в частности, через механизм мижкуль-турной коммуникации, то есть через механизм восприятия «нового», социального общения, обмена информацией между людьми, которые являются носителями отличных между собой ценностей, стереотипов, поведенческих форм.  Селекционная функция. Заключается в оценке и классификации наследуемых ценностей и норм, определении их места и роли в решении проблем развития общества в определенный период. С этой точки зрения феномен современной украинской культуры формируется под влиянием трех культурных векторов: новой системы ценностей, «импортированной» из стран западной цивилизации вместе с рыночными моделями экономики; бывшей старой «советской» системы ценностей, поведенческих стереотипов, доминирующих в сознании большинства людей; ценности традиционной национальной культуры, быстро возрождаются в условиях независимой Украины.  Мировоззренческая (гносеологическая) функция. Заключается в воздействии на формирование и развитие мировоззрения как существенного элемента культуры, в рамках определенной культурной системы;  Адаптационная функция. Тесно связана с влиянием культуры на социализацию личности, поскольку процесс адаптации начинается с усвоения общепринятого, распространенного;  Функция социального контроля. Оказывается в действии таких субстанциональных элементов культуры, как право и мораль.  Структурные элементы и формы проявления культуры в жизни человека и общества  С пониманием культуры как всеобщего явления связано выделение политической, экономической, экологической и других видов - культуры труда, быта, досуга , организации, управления и тому подобное. Согласно содержанию деятельности ее разделяют на материальную и духовную; уровня, форм социального взаимодействия - на суперкуль-тура (культуру конкретного общества), субкультуру (культуру сообществ), контркультуру (культуру де-виантних социальных групп), культуру социальных групп и т. Социология изучает соотношение различных субкультур, контркультур, противоречия между ними и доминирующей субкультурой общества, выявляет особенности различных социальных групп. При этом проявляются две тенденции: оценка других культур по стандартам собственной (этноцентризм) и оценки любой культуры за ЕЕ собственными стандартами (релятивизм). В действительности оценка разновидностей культур невозможна без сравнительного анализа, в частности без учета общих тенденций развития суперкультуры и общечеловеческой культуры.  Историческими есть две формы культуры: элитарная (профессиональная) и народная (бытовая). Элитарную культуру создавала ограниченное количество людей, народная связана с широкими народными массами.  Личностное, локальную, социальную системы знаний, ценностей, норм и образцов полно выражают особенности существования основных форм художественной культуры: высокой (элитарной), народной (фольклора) и массовой. Высокая и народная культура возникли еще во времена разделения труда и развивались, постоянно взаимодействуя, сохраняя при этом свою специфику. Они, как правило, распространялись среди индивидов с разным уровнем образованности и культуры. С демократизацией общества они все больше теряли свою социально-групповую привязанность, приобретали стилевого разнообразия, изменения.  Научно-технический прогресс и активное развитие средств коммуникации обусловили формирование массовой культуры, апеллирует ко всем, распространяет ценности, доступны большинству людей, рассчитана для массового потребления. Благодаря своей смысловой и художественный упрощенности, технической доступности она заметно вытеснит высокую и народную культуру. Массовая культура является связующим звеном между стабильным и изменяющимся, поскольку ориентирована на ценности и нормы подавляющего большинства. Она является продуктом новейшего времени, востребована к жизни человеком, не присоединилась по разным причинам к высокой культуре, но уже оторвалась от традиционного общества.  На этом этапе развития украинского общества она неспособна объединить вокруг общих ценностей основную часть общества. Созданная в предыдущие десятилетия массовая культура разрушена или разрушается, зато появляется много субкультур, среди них далеко не лучшие образцы американской и западноевропейской массовой культуры (боевики, детективы, эротические ленты, бульварная литература и т.д.).  Различные социальные слои и группы по-разному относятся к массовой культуре. Представители высокой культуры, сторонники традиционных ориентаций в ценностях массовой культуры видят подрыв собственных ценностных позиций. Отдельные группы связывают формирование массовой культуры с общедемократическим движением, рассматривают ее как средство утверждения новых норм и ценностей, другие относятся к ней как к средству развлечения и досуга. В связи с этим важно не допустить маргинализации массовой культуры, а также возможных отклонений, которые возвращают человека к физиологии. Внимание к массовой культуре обусловлена ​​ее неограниченными возможностями в преодолении замкнутости национальных культур, интеграции их в мировое культурное пространство.  В современных условиях возрастает интерес к традиционной народной культуры. Традиции особенно ярко проявляются в сфере духовного производства, фольклоре, включают в себя стабилизирующие элементы, благодаря которым регулируют жизнедеятельность человека. Но им присущи и инновации. Однако в развитии национальных культур проявляются и некоторые отрицательные черты. Нередко национальная культура рассматривается как новая «высшая ценность», ориентируется на замкнутость, «очищение» от влияния других культур и субкультур. Сохранение традиционной национальной культуры связано с моралью, но, кроме положительных, отрицательной ее чертой может быть, например, вендетта (кровавая месть), сохранившаяся как традиционная мораль.  В обществе всегда важна поддержка становления подлинной духовной элиты и ее культуры, ценности и нормы которой общезначимые. При данных условиях это позволит сдерживать экспансию массовой культуры. Духовные элиты в значительной степени влияют на деятельность элит экономических, задавая ценности, нормы, образцы поведения.  На современном этапе развития теории и практики управления все чаще употребляется понятие «организационная культура». Связано это с обострением конкуренции, глобализацией политических, социально-экономических процессов. Соответственно в теории менеджмента возник и новое направление - процессуальный, согласно которому управленческие решения должны учитывать со-Социокультурная специфику, стадию развития конкретного предприятия, их внешнюю среду, присущую ей своеобразие.Многочисленные исследования показывают, что развитые организации имеют высокий уровень культуры.  Реализации целей конкретной организации требует определенных средств, социальной базы, которые образуют организационную систему. Поэтому организационная культура как подсистема организации (культура фирмы, предприятия, корпоративная культура) и как процесс (культура деятельности) дополняют, взаимообуславливают друг друга. Для социологии важны прежде взаимодействия и отношения членов организации (персонала) в данном социокуль-турне пространстве.  Элементы организационной культуры, которые регулируют развитие и функционирование предприятия, фирмы, формируются также в сферах морали, права, этики, религии, политики. Общепризнанные в обществе образцы сознания и поведения ассимилируются производственной системой, становятся ее частью.  Организационная культура выступает как:  - совокупность поведения, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют ценностям, которые делятся каждым членом организации;  - совокупность представлений работников о цели их деятельности, отношения между руководителем и подчиненными;  - совокупность приемов и правил решения проблем внешней адаптации и внутренней интеграции работников.  Культура в организации, как и в обществе, создает определенную ауру, является ее духом. На состояние организационной культуры влияют внешние (образцы и стандарты поведения окружающей среды) и внутренние (специфика кадрового состава, управление персоналом) факторы. Среди факторов, влияющих на развитие организации, является ее лидеры и внешнюю среду. Термин культурная память был впервые использован немецким египтологом Яном Ассманом в книге "Культурная память", развивавшей теорию коллективной памяти Мориса Хальбвакса.[1] Ян Ассман и более поздние учёные, например Андреас Хюссен (англ.)русск., начали проявлять интерес к памяти, иллюстрированной такими разными явлениями как мемориальные комплексы и культура ретро, и мнемонике с начала 1980-х гг.Поскольку память не является исключительно индивидуальным, личным опытом, но также частью коллективного, - культурная память стала темой исследования как в историографии (Пьер Нора, Ричард Тердиман) так и в культурологии (Сьюзен Стюарт (англ.)русск.). Эти направления выделяют процесс памяти (историография) и её подтекст и объекты (культурология). Возникло две научных школы: одна утверждает, что настоящее определяет наше понимание прошлого; вторая - что прошлое влияет на наше поведение в настоящем. ПАМЯТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - совокупность социокультурных средств и институтов, осуществляющих отбор и преобразование актуальной социальной информации в информацию о прошлом (ретроспективную) в целях сохранения накопленного общественного опыта и передачи его от поколения к поколению. Понятие введено в 60—70-х гг. 20 века советскими исследователями Я.К. Ребане, В.А. Ребриным, Ю.А. Левадой и др. Ранее употреблялись близкие понятия: «коллективная память», «коллективный мозг», «историческая память», «память человечества», «память мира». Во всех случаях подчеркивалось: память «совокупного субъекта» обладает новыми качествами, несводимыми к простой сумме качеств, входящих в нее памятей индивидов (Б.Ф. Ломов).Изучение памяти как продукта исторического развития психики человека имеет длительную традицию в отечественной психологической науке. Так, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев и др. обосновали положение о том, что общественно-исторические сдвиги не только вносят в психический мир человека новое содержание, но и переводят сознание, а значит, и процессы памяти на качественно иные уровни. Память социальная, отражая в общих чертах историю развития памяти индивидуальной (в онтогенезе и филогенезе), имеет собственные принципы организации и воспроизведения. В отличие от индивидуальной памяти память социальная всегда опосредствована памятью других людей знаковыми системами, орудиями и средствами труда, воспринимаемыми как знаки.В истории развития памяти социальной человечества можно выделить несколько последующих этапов. По мере становления человеческого общества постепенно вырабатывался «общий фонд памяти» рода, племени, общины. Усиление единства памяти и системы внутреннего мира имело огромное значение в сплочении человеческих коллективов.Древнейшая, дописьменная, форма памяти социальной складывалась непроизвольно и стихийно. Для нее характерно отсутствие осознанной цели запомнить, сохранить и воспроизвести ретроспективную информацию. Из поколения в поколение передавался только такой опыт, который человек получал в процессе прямого общения с другими членами общества. 9. Понятие культурного релятивизма и этноцентризма. Этноцентризм и культурный релятивизм.Человек, который с детства воспитывался на идеях и ценностях своей общности, как правило, склонен оценивать эти идеи и ценности как естественные и правильные. Ценности, идеи и нормы другой культуры могут казаться ему непонятными, странными и даже дикими. Т.е., люди, обычно, смотрят на мир через призму своей собственной культуры.

Тенденция оценивать обычаи, ценности и нормы других культур с позиции стандартов собственной культуры получила название этноцентризм. Этноцентризм может быть не только этническим, хотя чаще всего мы сталкиваемся именно с этой формой, но и групповым. Например, когда военные используют присущие им нормы и ценности для оценки деятельности общественных объединений или научных коллективов.

С точки зрения социологии, как идеологически нейтральной науки, любую культуру необходимо изучать, исходя из ее собственных норм и ценностей, оценка другой культуры с позиции своей собственной недопустима для социолога. Однако важно помнить, что уважение и любовь к своей культуре, истории, приверженность традициям, языку способствуют сплоченности общества, формированию чувства патриотизма.

Этноцентризм – явление естественное и неизбежно для культуры, по степени выраженности он может существовать в трех формах:

Недостаточный этноцентризм может привести к размыванию культуры, аккультурации, т.е. привитию новых культурных форм, смешиванию их с местными культурными традициями, и даже, к ассимиляции культуры в более устойчивой и развитой.

Умеренный этноцентризм необходим людям для ощущения эмоционального единства, интеграции народа, общества. Умеренный этноцентризм выполняет положительные функции, формирует непредубежденное и толерантное отношения к другим культурам, которые само по себе выступает признаком уверенности, открытости и развитости культуры.

Абсолютный этноцентризм порождает враждебность, конфликты с другими народами, которые связаны с попыткой навязать им свои, кажущиеся более прогрессивными нормы и ценности. Подобные проявления этноцентризма приносят вред, в первую очередь, самому народу и его интересам, тормозит развитие культуры, делает ее невосприимчивой к новому, консервативной и негибкой.

Позиция, противоположная этноцентризму, называется культурным релятивизмом. С точки зрения культурного релятивизма, каждая культура – это уникальное явление, поэтому она должна рассматриваться только на основе принятых в ней стандартов. Однако соблюдение принципа культурного релятивизма иногда порождает трудности и вопросы. Например, если в некоторых культурах существует ритуальный каннибализм, должны ли мы относиться к этому как к «нормальному проявлению культурного разнообразия»? Во многих современных восточных обществах женщины и до сих пор не имеют равных с мужчинами прав. Должные ли мы отказаться от отрицательной оценки дискриминации женщин лишь на основе уважения к чужим традициям? Ответ на эти вопросы, по мнению многих социологов, заключается в том, что главное для науки вообще и социологии в частности – не оценка, а понимание явления.

Любой культурный образец(обычай или норма, ценность или обряд), каким бы «диким» он не казался представителю другой культуры, может быть понятым лишь в контексте собственной культуры. Понимание содержания того или другого обычая не означает его безоговорочного одобрения и принятия. Если же все, что кажется «неправильным», просто отбрасывается, понимание другой культуры становится просто невозможным. Так, многоженство невозможно оценить и понять в традициях христианства, но ислам и восточные традиции позволяют выяснить причины возникновения и сущность этого феномена.

Культурный релятивизм должен применяться не только в процессе научного анализа, а и в повседневных взаимодействиях представителей разных культур. Привитие культурного релятивизма происходит сложно, он требует понимания непривычных ценностей и норм, отказа от культурных стандартов, которых люди придерживались всю жизнь. Но постепенно, по мере того как жители разных стран все чаще контактируют друг с другом, важность понимания других культур значительно повышается. Благодаря международной экономике, распространению средств массовой коммуникации и информации, процессам миграции, туризма и т.п. мы наблюдаем сближение мировых культур, культурный обмен между ними.

Вместе с этим, проявляется и противоположная тенденция – сохраняются значительные культурные отличия. Целостность и самобытность культуры обеспечивается механизмами социокультурной селекции и социокультурным иммунитетом.Каждая культура в процессе культурного обмена старается отобрать и сохранить лишь те черты, которые отвечают ее общей логике, менталитету. Для этого культура может оказывать сопротивление чужим для нее элементам. Так почти все страны мира позаимствовали у западного общества технологии и средства организации производства, но не нормы и принципы западной морали. Подобное сопротивление – это свидетельство особой заботы людей о собственной культуре, сохранении ее самобытности и неповторимости, поскольку потеря культуры непременно приведет к распаду данного общества, которое всегда характеризуется определенными традициями, нормами, моделями поведения.

10. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация» в системе международных связей. В современной науке в трактовке соотношения понятий "культура" и "цивилизация" сложились две основные тенденции: их отождествление и противопоставление. В том случае, если культура и цивилизация рассматриваются как синонимы, то их содержание в основном совпадает. И культура, и цивилизация являются результатом деятельности человека, направленной на удовлетворение его материальных (преимущественно задача цивилизации) и духовных (задача культуры) потребностей. В ХХ в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных навыков поведения стало постепенно заменяться понятием цивилизации, означающим небиологические формы деятельности человека, систему явлений, выделяющих человека из природы, совокупность вещей и идей, искусственно созданных людьми. Австрийский врач, основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939), отождествляя культуру и цивилизацию, полагал, в частности, что и то и другое отличает человека от животного.В то же время существует множество теорий, оценивающих цивилизацию как кризисный этап культуры, означающий ее деградацию. В контексте негативного воздействия цивилизации на культуру рассуждали, например, Й. Хейзинга, Т. Маркузе, Н. Бердяев. Ученые ставили цивилизацию в оппозицию к культуре, считая эти понятия антиподами. Широкую известность получила концепция немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936), основанная на размышлениях о кризисе европейской цивилизации Х1Х - начала ХХ вв. В трактате "Закат Европы" (в 2-х томах, 1918-1922 гг.) он анализирует соотношение понятий "культура" и "цивилизация", которые, по его мнению, представляют собой раннюю и позднюю стадии развития локальных "культур-организмов". Шпенглер исходит из убеждения, что история распадается на ряд независимых, неповторимых, замкнутых циклических культур, переживающих рождение, становление, закат и отличающихся сугубо индивидуальной судьбой. Он выделяет восемь равноценных по зрелости культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, аполлоновскую (античную), магическую (арабскую), культуру майя, фаустовскую (западноевропейскую) культуры. Жизненным началом любой культуры является "душа", стремящаяся обрести свое внешнее выражение в формах культуры, создать свой мир. Душа подчиняет себе враждебность мира путем создания символов. Числа, язык, архитектура и т.д. - символы души данного духовного космоса. Культура, достигнув зрелости и исчерпав внутренние возможности души, приходит в упадок. Такой цикл длится примерно 1000 лет. Пройдя свой цикл, душа уходит в вечность. В период зарождения культуры преобладающее значение имеют мифы, религия. Период зрелости связан с построением философских систем, развитием науки, искусства. Последнюю стадию Шпенглер называет цивилизацией, которая знаменует собой переход от творчества к повторению, от уникальности ценностей к массовому производству. Эпоха поздней, угасающей культуры (или цивилизации) характеризуется упадком и деградацией религии, философии, искусства и одновременным расцветом машинной техники и технологии управления людьми, стремлением к комфорту, скоплением огромных человеческих масс в городах-мегаполисах, истребительными войнами. Именно со стадией цивилизации философ связывает закат Европы, предчувствие надвигающегося кризиса: бездуховности и грубого практицизма. Цивилизация, таким образом, - период распада органичности и целостности культуры, предвещающий ее скорую гибель.Исключительно негативную оценку цивилизация получает в трудах русского философа Николая Александровича Бердяева (1874-1948). Однако в отличие от Шпенглера Бердяев доказывает, что культура и цивилизация существуют одновременно, синхронно, представляя собой два качественно различных состояния общества. Цивилизация возникает в результате установления социального неравенства и угнетения, эксплуатации человека человеком, в результате подчинения индивида технике. Индустриальная техническая цивилизация - это, по мнению Бердяева, "цивилизованное варварство", при котором в носителе ценностей такой цивилизации периодически пробуждается зверь, первобытный человек, живущий по принципу "кто силен, тот и прав". Цивилизация является развивающимся социальным организмом, но при этом может двигаться не только по пути прогресса, но и регресса. Регрессивный путь развития, обусловленный вторжением "массы", приводит к кризису и гибели цивилизации. Масса (мелкая буржуазия, чиновничество, люмпен-пролетариат) темна, ею движут инстинкты и, в первую очередь, инстинкт агрессии. Ценности массы альтернативны ценностям меньшинства - носителя духа высокой культуры. Цивилизации противостоит культура. Если при характеристике цивилизации Бердяев использует такие понятия, как материальное, социально-коллективное, количественное, тиражированное, общедоступное, демократическое, прагматически-утилитарное, то обращаясь к культуре он рассуждает о духовном, индивидуальном, качественном, эстетическом, выразительном, аристократическом, стабильно устойчивом, иногда консервативном началах. Когда человек входит в мир культуры и приобщается к высшим духовным ценностям, происходит преображение его души. Несмотря на полярность представленных точек зрения, исследователи неизбежно сходятся в том, что понятия "культура" и "цивилизация" взаимообусловлены, взаимозависимы и неразделимы. 11. Понятие «диалог культур» в системе международных культурных связей.

Вся история человечества - это диалог. Диалог пронизывает всю нашу жизнь. Он является по своей действительности средством осуществления коммуникационных связей, условие взаимопонимания людей. Взаимодействие культур, их диалог - наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе есть межэтническое напряжение и тем более, межэтнические конфликты, то диалог между культурами затруднен, взаимодействие культур может носить ограниченный характер в поле межэтнической напряженности данных народов, носителей данных культур. Процессы взаимодействия культур более сложные, чем наивно когда-то считали, что идет простая “перекачка” достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что в свою очередь логично подводило к выводам о взаимодействии культур как источнике прогресса. Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, о ее ядре и переферии. По Данилевскому культуры развиваются обособленно и изначально враждебны друг другу. В основе всех этих различий он видел “дух народа”. “Диалог - это общение с культурой, реализация и воспроизводство ее достижений, это обнаружение и понимание ценностей других культур, способ присвоения последних, возможность снятия политической напряженности между государствами и этническими группами. Он - необходимое условие научного поиска истины и процесса творчества в искусстве. Диалог - это понимание своего “Я” и общение с другими. Он всеобщ и всеобщность диалога общепризнанна” (1, c.9). Диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. Взаимодействие культур и цивилизаций предполагает и какие-то общие культурные ценности. Диалог культур может выступать как примиряющий фактор, предупреждающий возникновение войн и конфликтов. Он может снимать напряженность, создавать обстановку доверия и взаимного уважения. Понятие диалога особенно актуально для современной культуры. Сам процесс взаимодействия и есть диалог, а формы взаимодействия представляют собой различные виды диалогических отношений. Идея диалога имеет своё развитие в глубоком прошлом. Древние тексты культуры Индии наполнены идеей единства культур и народов, макро-и микрокосмоса, раздумьями о том, что здоровье человека во многом зависит от качества его взаимоотношений с окружающей средой, от сознания силы красоты, понимания как отражение Вселенной в нашем бытии.

Межкультурные взаимодействия не могут происходить иначе, чем через взаимодействия индивидуальных мировоззрений. Важнейшей проблемой при анализе межкультурного взаимодействия является раскрытие механизма взаимодействий. Два вида взаимодействия: 1) культурно-прямое, когда культуры взаимодействуют друг с другом благодаря общению на уровне языка. 2) Косвенное, когда основные характеристики взаимодействия являются и его диалоговый характер, диалог при этом входит внутри культуры, в составе ее собственных структур. Инокультурное содержание занимает двойственное положение - и как “чужое” и как “свое”. Таким образом, взаимовлияние и взаимопроникновение культур является следствием косвенного взаимодействия, диалога культуры с собой, как диалога “своего” и “чужого” (имеющего двойственную природу). Суть диалогичности - в продуктивном взаимодействии суверенных позиций, составляющих единое и многообразное смысловое пространство и общую культуру. Главное, что отличает диалогичность от монологичности - стремление к пониманию взаимоотношений различных взглядов, идей, явлений, социальных сил.

Методология взаимодействия культур, в частности, диалога культур, была разработана в трудах М. Бахтина. Диалог по М. Бахтину - это взаимопонимание, участвующих в этом процессе, и в то же время сохранение своего мнения, своей в другого (слияние с ним) и сохранение дистанции (своего места)”(7, c.430). Диалог - это всегда развитие, взаимодействие. Это всегда объединение, а не разложение. Диалог - это показатель общей культуры общества. “Диалог не средство, а самоцель. Быть - значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, всё кончается. Поэтому, диалог, в сущности, не может и не должен кончаться.”(8, c.433). По М. Бахтину, каждая культура живёт только в вопршании другой культуры, что великие явления в культуре рождаются только в диалоге различных культур, только в точке их пересечения. Способность одной культуры осваивать достижения другой - один из источников её жизнедеятельности. “Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже....Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом..., между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур...При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, но они взаимно обогащаются” (7, с.354). Подражание чужой культуре или полное неприятие её должны уступить место диалогу. Для обоих сторон диалог двух культур может быть плодотворным. ”Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем у ней ответа, на эти наши вопросы; и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины” (7, c. 335).

Интерес - начало диалога. Диалог культур - это потребность во взаимодействии, взаимопомощи, взаимообогащении. Диалог культур выступает как объективная необходимость и условие развития культур. В диалоге культур предполагается взаимопонимание. А во взаимопонимании предполагается единство, сходство, тождество. То есть диалог культур возможен лишь на основе взаимопонимания, но вместе с тем - лишь на основе индивидуального в каждой культуре. А общим, объединяющим все человеческие культуры, является их социальность, т.е. человеческое и человечное. “Взаимопонимание столетий и тысячелетий, народов, наций и культур обеспечивает сложное единство всего человечества, всех человеческих культур (сложное единство человеческой культуры), сложное единство человеческой литературы”(там же...с.390). Нет единой мировой культуры, но есть единство всех человеческих культур, обеспечивающее “сложное единство всего человечества”- гуманистическое начало.

В рамках глобализации возрастает международный диалог культур. Международный культурный диалог усиливает взаимопонимание между народами, дает возможность лучшего познания собственного национального облика. Сегодня восточная культура как никогда раньше начала оказывать огромное воздействие на культуру и образ жизни американцев. В 1997 году 5 млн. американцев начали активно заниматься йогой, древнекитайской оздоровительной гимнастикой. Даже американские религии начали испытывать на себе влияние Востока. Восточная философия с её идей внутренней гармонии вещей постепенно завоёвывает американскую индустрию косметики. Сближение и взаимодействие двух культурных моделей происходит и в сфере индустрии питания (зеленый целебный чай). Если раньше казалось, что культуры Востока и Запада взаимно не пересекаются, то сегодня, как никогда раньше, наметились точки соприкосновения и взаимовлияния. Речь идет не только о взаимодействии, но и взаимодополнении и обогащении. Существование других культур все более напоминает жизнь двух неразрывных начал - “инь” и “янь” (13, c.33). Диалог культур должен в большей мере проявляться во внешней политике Европы. Всё более значимым должен быть культурный аспект внешней политики. Диалогическое развитие понятия “культура” - это должно быть частью международного диалога культур. Глобализация и глобальные проблемы способствуют диалогу культур. В целом проблемы открытости к диалогу и взаимопониманию в современном мире приобретают глубокий характер. Однако для взаимопонимания и ведения диалога не достаточно одной доброй воли, но необходима кросс-культурная грамотность (понимание культур других народов), которая включает в себя: “осознание различий в идеях, обычаях, культурных традиций, присущих разным народам, способность увидеть общее и различное между разнообразными культурами и взглянуть на культуру собственного сообщества глазами других народов”(14, c.47). Но чтобы понимать язык чужой культуры, человек должен быть открыт к культуре отечественной. От родного - к вселенскому, только так можно постичь лучшее в других культурах. И только в таком случае диалог будет плодотворен. Участвуя в диалоге культур, надо знать не только свою культуру, но и сопредельных культур и традиций, верований и обычаев. Глубина диалога во многом определяется заинтересованностью творческих личностей, возможностью удовлетворения их запросов. Главный путь развития межкультурных контактов - это неформальные контакты, потому что , когда встречаются функционеры, представляющие те или иные организации как носители административных принципов, по сути дела культурного контакта не происходит. Важно расширять неформальные контакты. Диалог культур приводит к углублению культурного саморазвития, к взаимообогащению за счет иного культурного опыта как в рамках определенных культур, так и в масштабах мировой культуры. Необходимость диалога культур как условие самосохранения человечества. Взаимодействие, диалог культур в современном мире - процесс сложный и возможно иногда болезненный. Необходимо обеспечить оптимальное взаимодействие, диалог народов и культур в интересах каждой из сторон этого взаимодействия и в интересах общества, государства, мирового сообщества.