17. Судебное решение в формулярном процессе и его исполнение. Аннулирование судебного решения.

Формулярный процесс заканчивался вынесением судьей решения, значение которого заключалось в том, что оно окончательно разрешало спорное правоотношение, было обязательным и безусловным, тем самым апелляция, как в легисакционном процессе, не допускалась. К решению по своей значимости приравнивались также третейское постановление и мировая сделка.

По общему правилу, решение оглашалось в присутствии обеих сторон. Однако при определенных условиях судья мог вынести решение и в отсутствие одной из сторон. В таких случаях, если истец не являлся к судье, ответчик мог потребовать освободительного решения. Если не было ответчика, то судья выслушивал истца и выносил заочное решение в его пользу или в пользу ответчика. Это было новшество формулярного процесса. Если отсутствовали обе стороны, то дело вообще не рассматривалось.

В формулярном процессе сторона не могла обжаловать судебное решение. Таким образом, по теории, выработанной классическими юристами, вопрос, разрешенный один раз между данными сторонами, не мог быть разрешен судом повторно. Однако неудовлетворенная сторона могла прибегнуть к реституции или требовать защиты от несправедливого решения посредством вето у других магистратов. Однако, при оспаривании законного решения ответчик платил в двойном размере, если не мог подтвердить свои возражения.

Таким образом, некоторые институты, возникшие в легисакционном процессе, в формулярном бесследно исчезли. Действовавшее ранее правило, что взыскание налагается на личность должника, в формулярном процессе уже не работало. Взыскание осуществлялось за счет имущества должника.

После основного расследования и проведения доказательного процесса, согласно установленным фактам, судья выносил решение. Судья выяснял, существуют или не существуют какие-либо правовые отношения, т. е. выносил деклараторное решение. Деклараторное решение являлось кондемнаторным, когда выносилось в пользу истца, и абсолютарным, когда выносилось в пользу ответчика. Решение могло быть и конститутивным, означающим, что между сторонами установились новые правовые отношения. Такими были решения по спорам о разделе.

Анулирование судебного решения.

Решение, которое не могло быть опровергнуто обычным правовым способом^ входило в юридическую силу сразу. В порядке ис ключения, если решение было вынесено неправильным способом, можно было требовать от магистрата его аннулирования (revocatio in duplum). Стороны в течение года после вынесения решения могли требовать его аннулирования. Магистрат мог разрешить возобновить процесс, но если revocatio отклонялась, стороны оплачивали двойную стоимость прежнего решения. Если решение выносилось на основании обманных действий, была возможна restitutio in integrum ob dolum, по которой аннулировались и все последствия аннулированного решения. 18. Особые средства преторской защиты и их характеристика.

Основными средствами преторской защиты являлись интердикты, стипуляции, реституции, ввод во владение.

Интердикт - это распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан или общественные интересы (например, претор предписывал виновному немедленно освободить самовольно занятый им земельный участок). Интердиктное производство было удобным и быстрым административным способом защиты прав лиц и общества. Интердикты различались по различным основаниям:

а) в зависимости от обращения его к одной стороне или к двум интердикт мог быть односторонним или двусторонним;

б) известны запретительные, восстановительные и предъявительские интердикты.

Стипуляция - ничем не обусловленное обещание лица в присутствии претора что-либо сделать или предоставить. Как таковая стипуляция - это не мера защиты, а правоустанавливающий акт. Употреблялся часто для упрощенного перехода права собственности. В случае нарушения данного обязательства возможно было применение принудительных мер.

Реституция (restitutio) - это возврат в первоначальное положение. Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда претор считал несправедливым применение к возникшему спору или совершенной сделке общих норм права. Например, старое право не позволяло расторгнуть договор, даже если он был совершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предписывал реституцию (то есть продавец должен был вернуть деньги, а покупатель - вещь). Основаниями реституции были также несовершеннолетние одной из сторон, временное отсутствие одной из сторон, злой умысел одной из сторон, применение при заключении договора одной из сторон угрозы, а также заблуждения относительно характера сделки, предмета договора или личности контрагента.

Ввод во владение применялся в наследственных правоотношениях. При наследовании имущества, для того чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому, претор вводил лицо во владение имуществом.