3. Социальная ответственность смк и власти

У авторов “четырех теорий” теория социальной ответственности представлена как развитие либертарианской с целью преодоления ее недостатков. Сходство и отличие этих двух теорий хорошо выражено Т. Питерсоном.

Теория социальной ответственности точно так же трактует роль прессы в обслуживании политической системы, в просвещении общественности и в гарантировании свобод личности, но она представляет ту точку зрения, что пресса выполняет эти функции недостаточно хорошо.

Эта теория признает роль прессы в обслуживании экономической системы, но не приемлет положения, когда эта задача главенствует над такими функциями, как продвижение демократических процессов или просвещение общественности. Она признает роль прессы в предоставлении развлечения, но с условием, что это “хорошее развлечение”.

Теория признает необходимость для прессы как института быть финансово независимой, но утверждает, что в случае необходимости определенные средства массовой информации следовало бы освободить от обязанности зарабатывать на рынке деньги на свое содержание”.

Т. Питерсон пишет об этом, что даже общество, функционирующее в согласии с принципами теории индивидуализма, перенимает некоторые элементы коллективизма.

Поэтому ТСО представляет собой переплетение этих идей. СМК должны служить всеобщему благоденствию вместе с властью. А для обществ с традициями авторитаризма всеобщее благоденствие связано с усилением индивидуализма и демократии.

Именно здесь находятся точки золотых сечений, выражающие собой наиболее оптимальные соотношения индивидуализма и коллективизма в общественной жизни, централизации и демократизма в управлении. Это означает, что для разных социальных систем может быть наиболее оптимальна или рационально-либертарианская модель (для стран с развитой демократией), или рационально-авторитарная модель (для стран с авторитарными традициями).

4.Теория анархической свободы и постмодернизм.

На правой стороне оси, где СМИ свободны и влияют на власть, у авторов «четырех теорий прессы» нашлось место только одной – либертарианской теории. В то же время с позиций спектральной логики здесь есть место для анархической теории, элементы которой сегодня просматриваются в постмодернизме. Суть их в том, что при прорыве границ происходит абсолютизация полной свободы индивидуализированных субъектов.

П. А. Кропоткин в статье «Нравственные начала анархизма», написанной на рубеже прошлых веков, сформулировал основные положения анархистской теории. Они включают в себя признание полнейшей свободы личности, свободы развития всех ее способностей, отрицание внешнего управления личностью, активное расточение энергии, тождество эгоизма и альтруизма.13 Главное здесь – максимизация свободы, ведущая на практике к эгоизму без границ. Дух таких идей составляет суть современного постмодернизма.

В целом мир постмодернизма является миром хаоса, лишенным причинно-следственных связей и ценностных ориентиров, и предстающий сознанию в виде иерархически неупорядоченных фрагментов. Человек живет не в реальном мире, а в мире «видимости», образов, имиджей, создаваемых средствами массовой коммуникации.

Возникает по Ж. Бодрийяру гиперреальность как бесконечная серия симуляций,

успешно создаваемых электронными СМК и, особенно телевидением. Постмодернисты преувеличивают роль виртуальной реальности в жизни людей, релятивность сознания и анархического индивидуализма, хотя они, бесспорно, имеют место в современном мире.