§ 1.2 Понятие крупной сделки

В данном параграфе будут рассмотрены проблемы, связанные с содержанием понятия крупной сделки. Будут проанализированы такие понятия как «приобретение» и «отчуждение» имущества.

Кроме того, в настоящем параграфе будет дан анализ понятию «возможности отчуждения имущества», понятиям «прямого» и «косвенного» приобретения и отчуждения имущества и предложены изменения в существующее законодательство в связи с регулированием института крупных сделок.

В процессе анализа норм действующего законодательства будет обращено внимание на возможные изменения, которые могут быть внесены в ФЗ «Об ООО» в связи с принятием законопроекта № 213410-4 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».²⁶

1.2.1 Содержание понятий «приобретение» и «отчуждение» имущества

Согласно действующей редакции ФЗ «Об ООО»²⁷ крупной сделкой²⁸ является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с

²⁵ Шапкина Г.С, Новое в акционерном законодательстве, Г.С. Шапкина, «Экономика и жизнь», Москва 2002, СМ.

²⁶ Данный законопроект в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации, был принят в нервом чтении и планируется к рассмотрению во втором чтении, дата рассмотрения неизвестна. Далее по тексту настоящей работы данный законопроект будет именоваться «Законопроект».

²¹ Редакция с изменениями, внесенными Федеральным законом № 231-ФЗ от 18 декабря 2006 г.

24 приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В данном определении присутствуют отдельные формулировки, которые нуждаются в пояснении. В частности, в приведенном определении используются понятия «сделки, связанной с приобретением имущества» и «сделки, связанной с отчуждением имущества». Возникает вопрос, следует ли под сделками по приобретению и отчуждению понимать сделки, влекущие переход права собственности либо обязательственного права требования? Либо же необходимо использовать более широкий подход и включать в содержание приобретения и отчуждения также приобретение и отчуждение в пользование?

Обратимся к анализу мнений, существующих на этот счет в литературе. В пользу первого подхода высказываются следующие авторы: Д.В. Ломакин" , А.А. Маковская³⁰, С.Д. Могилевский³¹, Старикова Л.А.³² и Е.А. Суханов³³. Так, С.Д. Могилевский отмечает, что отчуждение «должно быть связано с прекращением у общества права собственности на имущество либо с уступкой прав согласно нормам гл. 24 ГК, когда в виде имущества выступают имущественные права».

²³ Следует отметить, что в Законопроекте, по аналогии с ФЗ «Об АО», предусматривав гея включение в определение крупной сделки примерного перечня сделок, которые могут быть крупными. Это заем, кредит, залог, поручительство.

²⁹ Ломакин Д.В., Крупные сделки в гражданском обороте//Законодательство, 2001, №3, С. 27.

³⁰ Маковская А.А., Крупные сделки к порядок их одобрения акционерным обществом//Хозяйство и право, №5, 2003, С.49.

³¹ Могилевский С.Д., Правовые основы деятельности акционерных обществ//«Дело», Москва, 2004, С. 361.

³² Старикова Л.И., Понятие и предмет крупных сделок и сделок с заинтересованностью, отнесение сделок к крупным сделкам или сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, порядок их одобрения// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления №8 (27), август 2006, С. 46.

³³ Комментарий к Части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей под общей редакцией М.И. Брагинского, введение, автор Е.А.Суханов //Фонд "Правовая культура", Москва, 1995, СПС Гарант, С.5.

³⁴ Могилевский С.Д., Указ. соч., С. 361.

25

Подобная позиция также находит поддержку в судебной практике. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа³⁵ суд указал, что оспариваемый договор аренды «связан с временным отчуждением имущества, а поэтому не относится к сделкам, указанным в статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».³⁶ ВАС РФ в отношении данного вопроса не высказывался.

В пользу второго подхода в литературе высказывается М.Ю. Тихомиров. Автор считает, что «приобретение» означает не только покупку имущества, но и получение иной возможности пользоваться им (аренда, доверительное управление, совместная деятельность, поручение, доверенность)»³⁸. Данный подход также находит поддержку в отдельных судебных постановлениях.³⁹ В настоящее время отсутствуют постановления ВАС РФ, поддерживающие

40

данную позицию.

Целью института крупных сделок является контроль со- стороны участников общества за действиями исполнительного органа (менеджера). Кроме того, крупная сделка может являться механизмом защиты интересов участников-миноритариев в ситуации, когда в обществе с ограниченной ответственностью имеется один или несколько крупных участников.⁴

Однако, используя крупную сделку как механизм защиты интересов определенных субъектов, нельзя забывать о том, что расширительное понятие

Далее по тексту названия ФАСов будут приводиться в сокращенном варианте, например ФАС СЗО (Северо-Западного округа).

³⁶ Постановление ФАС ВСО от 19 июля 2005 г. № АЗЗ-30186/04-С1-Ф02-2896/05-С2, СПС Гарант.

³⁷ Далее по тексту Высший Арбитражный Суд Российской Федерации будет упоминаться как «ВАС РФ». Тихомиров М.Ю., Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах под ред. М.Ю.

Тихомирова // Юршіформцептр, Москва, 2003, С. 373-374.

⁹ Постановление ФАС ЦО от 5 января 2004 № А09-992/03-11-9. В данном постановлении крупной сделкой была признан договор аренды склада временного хранения, заключенный сроком на 5 лет. ⁴ Следует в то же время отмстить, что, в п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 f января 2002 г., № 66, «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (Вестник ВАС, №3,2002) суд отметил, что «с учетом срока аренды (15 лет) и стоимости передаваемого в аренду имущества» договор аренды является крупной сделкой, так как в результате такого договора «была фактически прекращена производственная деятельность» арендодателя. Однако, как представляется логика суда в данном случае заключалась не в том, чтобы приравнять аренду к приобретению или отчуждению, а в том, чтобы указать, что это пример косвенного приобретения или отчуждения. Об этом подробнее речь пойдет в подпараграфе 1.2.3. настоящей работы.

⁴¹ Следует отметить, что нормы о крупных сделках могут быть средством защиты интересов участников-миноритариев тогда, когда у таких участников достаточно долей, чтобы заблокировать решение о совершении крупной сделки, выгодное мажоритарному участнику.

26

приобретения и отчуждения, включение в них «приобретения и отчуждения в пользование» влечет ряд негативных последствий для указанных субъектов, а также для контрагентов общества.

На мой взгляд, под приобретением и отчуждением следует понимать именно приобретение и отчуждение в собственность или переход имущественных прав от одного субъекта к другому. Кроме того, если обратиться к положениям ГК РФ, то можно прийти к выводу, что в большинстве случаев под приобретением и отчуждением понимается именно приобретение или отчуждение в собственность (например, пункт 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 3 статьи 817, пункт 1 статьи 996 ГК РФ и т. д.). То есть, как представляется, следует согласиться с точкой зрения авторов, упомянутых выше.⁴² При этом необходимо отметить, что подобный подход к определению «приобретения» и «отчуждения» не означает, что указанные, в частности, М.Ю. Тихомировым договоры аренды или доверительного управления ни при каких обстоятельствах не могут быть отнесены к крупным сделкам. Такие сделки могут быть отнесены к крупным, но по другим основаниям, которые будут изложены ниже,⁴³ а также в зависимости от размера встречного предоставления (то есть арендной платы, вознаграждения доверительного управляющего).

Возможно, иное расширительное толкование понятий «приобретения» и «отчуждения» будет во многих случаях целесообразно, однако практика расширительного толкования приведет к нестабильности оборота. Поэтому в данном случае следует либо придерживаться буквального толкования положений ФЗ «Об ООО», либо внести в закон изменения, расширяющие перечень крупных сделок. Первый вариант представляется более целесообразным.

В то же время в силу специфики деятельности определенных обществ для участников общества может быть важно, чтобы конкретные сделки, не

⁴² Ломакин Д.В., Маковская А.. А.., Могилевский С.Д., Старикова Л.А., Суханов В.А..

^Ai См. подпараграфы 1.2.2 и 1.2.3 настоящей работы о возможности отчуждения имущества и о прямом и

косвенном отчуждении имущества.

27 связанные с приобретением и отчуждением имущества, также совершались единоличным исполнительным органом только после решения общего собрания участников, совета директоров⁴⁴ или правления. Для этого не нужно прибегать к расширительному токованию понятий «приобретение» и «отчуждение». В данном случае необходимо расширить компетенцию соответствующего органа управления через положения устава общества.

Например, для общества, в котором особую важность представляют сделки по аренде оборудования, стоимость которого превышает определенную сумму, можно внести в устав общества следующее положение: «решение о совершении договоров аренды оборудования, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов общества, должны приниматься общим собранием участников общества.» Таким образом, тот же экономический результат, которого пытаются порой достигнуть путем расширительного толкования понятий «приобретение» и «отчуждение», может быть достигнут путем расширения компетенции органов управления общества.