§ 1.5 Балансовая стоимость имущества. Вопросы стоимости имущества для целей крупных сделок

В данном параграфе будут рассмотрены отдельные вопросы, связанные с определением балансовой стоимости имущества, а также вопросы определения стоимости имущества для целей крупных сделок.

В соответствии со статьей 46 ФЗ «Об ООО» чтобы определить, является ли сделка крупной, необходимо сравнить стоимость имущества по сделке (предмета сделки) со стоимостью имущества общества, рассчитанной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки. Под имуществом понимается все имущество общества без вычета обязательств.

При этом стоимость отчуждаемого имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого имущества - на

62

основании цены предложения. Применение данной нормы взывает ряд теоретических и практических проблем.

Прежде всего, для целей определения крупности сделки принимается во внимание балансовая стоимость имущества, то есть стоимость имущества по последнему утвержденному балансу.⁹² Однако стоимость имущества по данным бухгалтерского учета может не совпадать с рыночной стоимостью такого имущества. Как правило, эта цена ниже рыночной стоимости. Поэтому, как справедливо отмечает Г.С. Шапкина, «предусмотренное законом сопоставление может в некоторых случаях выводить действительно крупные сделки из-под контроля»⁹³.

Данную проблему, как представляется, можно решить путем внесения изменений в пункт 1 статьи 46 ФЗ «Об ООО», которые предусматривают определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, исходя из его рыночной стоимости, если его балансовая стоимость отличается от рыночной стоимости на величину, превышающую определенный порог, например, 5 процентов. Изменения могут быть сформулированы следующим образом: «крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, или более двадцати пяти процентов рыночной стоимости имущества общества, если стоимость имущества общества на основании данных бухгалтерской отчетности отличается от рыночной стоимости имущества более чем на 5 процентов».

Представляется, что под балансовой стоимостью следует понимать остаточную стоимость имущества, а не его первоначальную стоимость (восстановительную стоимость), которая отражает стоимость имущества при его покупке. Данный подход поддерживается многими авторами. Например, Добровольский В.И., Проблемы корпоративного права и арбитражной практике, М., Волтерс Клувер, 2006 г., С. 196. Кроме того, этот подход воспринят судебной практикой. ⁹³ Г.С. Шапкина, Указ. соч., С.90.

63

Следующая проблема, которую необходимо отметить, связана с датой, на которую определяется балансовая стоимость имущества общества. Законодатель говорит о балансовой стоимости за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки. Рассмотрим, насколько справедлив такой подход, учитывая, что решение о совершении крупной сделки, как будет показано ниже⁹⁴, может быть принято как до, так и после ее совершения.

В литературе существует два подхода к определению даты, на которую можно определять балансовую стоимость имущества общества. Одни из вариантов (отраженный в ФЗ «Об ООО») - определение балансовой стоимости имущества за отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки; второй' - за отчетный период, предшествующий дате совершения сделки.⁹⁵

Для оценки изложенных подходов необходимо рассмотреть два варианта принятия решения о совершении крупных сделок: принятие решения о совершении крупной сделки до и после ее фактического совершения, поскольку в зависимости от каждого из вариантов разумнее будет применять тот или иной подход.

Прежде всего, обратимся к варианту, когда решение о совершении сделки принимается до ее совершения. В пользу того, что балансовую стоимость имущества нужно определять на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки, высказывается М.Н. Бунякин.⁹⁶

Очевидно, что для целей защиты интересов общества и участников стоимость имущества должна сравниваться с балансовой стоимостью имущества общества на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки. Такой подход позволяет оценить фактическую важность

⁹⁴ Подробнее см. §3.3 настоящей работы.

⁹⁵ Дискуссия о преимуществах того или иного варианта возникла в результате несовершенства норм ФЗ «Об АО», где законодатель, в отличим от ФЗ «Об ООО», вообще не упоминает какой-либо вариант определения балансовой стоимости активов. Однако это дискуссия также важна для статьи 46 ФЗ «Об ООО», поскольку оба из возможных подходов не являются абсолютно идеальными, и порождают проблемы в теории н на практике.

' Бунякин M.H., Понятие и порядок одобрения крупных сделок акционерных обществ. Последствия несоблюдения требований к процедуре одобрения крупных сделок// Акционерный вестник, №3,2003, С. 19.

64

сделки в момент ее совершения, оценить возможные последствия такой сделки для общества.

Однако данная позиция имеет свои отрицательные стороны. Процедура принятия решения о совершении крупной сделки может занимать достаточно длительное время. Это объясняется тем, что и для созыва общего собрания участников или совета директоров требуется определенное время. Кроме того, целый ряд обстоятельств могут отсрочить момент заключения сделки (подготовка договора, получение согласия антимонопольных и иных регулирующих органов и т.д.). Поэтому часто на практике момент принятия решения о совершении сделки и совершения сделки могут выпадать на разные отчетные периоды. В этом случае возможна ситуация, при которой принятого ранее решения о совершении крупной сделки будет уже не достаточно.⁹⁷

Например, в действующем отчетном периоде вопрос о совершении крупной сделки попадает в компетенцию совета директоров, и совет директоров надлежащим образом принимает соответствующее решение. Однако с учетом времени созыва совета директоров и подготовки проекта договора момент совершения сделки переносится на следующий отчетный период. В данном периоде балансовая стоимость имущества упала, и рассматриваемая сделка уже требует решения общего собрания участников.⁹⁸ Фактически любое ранее полученное решение о совершении крупной сделки может быть поставлено под сомнение, если руководствоваться датой, предшествующей совершению сделки.

Еще один недостаток рассматриваемого подхода обнаруживается в ситуации, когда крупная сделка представляет собой несколько

взаимосвязанных сделок. В таком случае вообще не понятно, какой момент необходимо учитывать, если несколько взаимосвязанных сделок планируется совершить в разных отчетных периодах: в рассматриваемом примере у каждой сделки будет своя дата совершения.

⁹⁷ Подобной позиции придерживается А.А. Маковская. Маковская А.А., Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом, Экономика и жизнь, Москва, 2004, С. 32.

65

Теперь обратимся к варианту, изложенному в статье 46 ФЗ «Об ООО», то есть к определению балансовой стоимости имущества за отчетный период, предшествующий дате принятия решения о совершении сделки. У данного варианта также есть недостаток. Если существует значительный временной разрыв между моментом принятия решения о совершении сделки и ее совершением, то есть риск того, что балансовая стоимость имущества общества существенно уменьшится, и сделка уже будет иметь иное значение для общества. Например, стоимость имущества, отчуждаемого по сделке, может быть равна 28 процентам балансовой стоимости имущества общества на момент принятия решения о совершении сделки, и 75 процентам на момент ее заключения. При этом формально нормы ФЗ «Об ООО» будут соблюдены.

Сравнивая два возможных подхода к определению даты для расчета балансовой стоимости имущества необходимо отметить, что оба из них не лишены недостатков. Однако, на мой взгляд, исходя из критерия стабильности гражданского оборота, следует отдать предпочтение варианту, указанному в статье 46 ФЗ «Об ООО». То есть следует исходить из балансовой стоимости имущества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки.

Теперь обратимся к случаю принятия решения о совершении крупной сделки после ее фактического совершения. В подобной ситуации сделка уже совершена и принятие решения о ее совершении диктуется тем, что она была крупной именно в момент ее совершения. Поэтому, на мой взгляд, в данной ситуации следует сравнивать стоимость имущества с балансовой стоимостью имущества, рассчитанной на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению такой сделки."

Следующая проблема связана с порядком определения цены имущества по сделке для целей последующего сопоставления с балансовой стоимостью имущества. Так, в анализируемой норме статьи 46 «Об ООО» указано, что

Иной возможный вариант развития событий — сделка престанет быть крупной, так как балансовая стоимость активов в отчетном периоде, в котором совершается сделка, может увеличиться. ⁹⁹ Подобной позиции придерживается А.А. Маковская. Маковская А.А., Указ.соч., С. 32.

66

стоимость отчуждаемого имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого имущества — на основании цены предложения.

С порядком определения стоимости имущества при отчуждении вопросов не возникает, для этих целей берется балансовая стоимость отчуждаемого актива (остаточная стоимость) и сравнивается с балансовой стоимостью имущества в соответствующем отчетном периоде. Однако вопрос возникает с тем, что следует сопоставлять с балансовой стоимостью имущества при приобретении.

Исходя из анализа современного корпоративного законодательства возможно два подхода: первый - предусмотренный статьей 78 ФЗ «Об АО» -сопоставление с балансовой стоимостью цены приобретения имущества (то есть цены, по которой общество приобрело имущество); второй - изложенный в статье 46 ФЗ «Об ООО» и части 2 пункта 4 статьи 83 ФЗ «Об АО» -сопоставление с балансовой стоимостью имущества цены предложения (то есть цены, по которой контрагент предлагает приобрести имущество и которую общество готово заплатить). Разумно предположить, что для целей регулирования крупных сделок один из двух возможных подходов является более оптимальным,

В пользу первой позиции высказываются О. Ломидзе, Э. Ломидзе. Авторы считают, что понятие «цена приобретения» более удачно, так как четче выявляет действительное содержание нормы. Ведь если сделка была совершена по иной цене или не была совершена вовсе, сопоставление с балансовой стоимостью имущества предлагавшейся цены становится бессмысленным»¹⁰⁰.

Однако такой подход предполагает, что на момент принятия решения о совершении сделки известна цена приобретения. В то же время это невозможно в ситуации принятия решения о совершении сделки до ее фактического совершения, поскольку цена приобретения станет достоверно известной только после осуществления приобретения, то есть после совершения сделки.

О.Лом!ідзе, Э. Ломидзе, Указ. соч., С. 62.

67 Предложенный вариант имеет смысл лишь для случаев принятия решения о совершении крупных сделок после их фактического совершения.¹⁰¹

На мой взгляд, более разумной является вторая позиция.¹⁰² Как отмечалось выше,' законодатель использует цену предложения для сопоставления с балансовой стоимостью имущества для крупных сделок по ФЗ «Об ООО», а также для сделок с заинтересованностью по ФЗ «Об АО». Представляется, что сходство институтов крупных сделок по ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО» очевидно, и законодатель должен использовать для регулирования крупных сделок единый подход. Однако унифицированный подход законодателя является не единственным аргументом в пользу данной позиции.

Следует отметить, что цена предложения - максимальная цена, по которой может быть приобретено имущество, так как покупатель стремится приобрести имущество по более низкой цене, а продавец - продать по более высокой.¹⁰³ Если при сопоставлении со стоимостью имущества исходить из цены предложения (то есть максимально возможной стоимости в данных условиях), это позволяет точнее определить, является ли сделка крупной для общества. В данной ситуации можно быть уверенным в чистоте такой сделки.

Суммируя изложенное выше, для целей принятия решения о совершении крупных сделок до их фактического совершения разумно исходить из балансовой стоимости имущества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки. Для принятия решения о совершении крупной сделки, которая уже совершена, следует руководствоваться балансовой стоимостью имущества за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки. Для определения стоимости приобретаемого обществом имущества следует исходить из цены предложения, а не цены приобретения.

Подробнее см. §3.5 настоящей работы.

Такой же позиции придерживается Л.Л. Маковская. Маковская А.А., Указ. соч., С. 37-38.

Данные выводы основаны на том, что стороны действуют разумно и добросовестно.