1 «Б» класс, школа № 606
Анализ выполнения детьми данного задания позволил получить представления о передаче ряда свойств предметов: формы, цвета; осмыслении образной стороны действительности и др.
Использование цветовой гаммы, ее разнообразие во многом определяются уровнем общего развития ребенка и его личностными психическими особенностями, например, использование цвета в рисунке может ограничиваться одним‑двумя цветами, что не соответствует изображенным предметам.
Мы увидели разный уровень развития мыслительных операций (анализа, выделения общего и характерного, сравнения, уподобления, синтеза, обобщения), способствующих развитию когнитивных структур, определяемых психологами при оценке интеллектуального развития детей. Это выражалось в следующем:
• в умении увидеть в стандартной ситуации нестандартное решение, образ (это один из показателей творчества), например, объединение двух‑трех кругов в единый предмет (очки, светофор, танк и т. п.) или совсем необычный для этого возрастного периода образ: ведро, паутинка, туалетная бумага, глобус – прорыв за пределы привычного, обыденного;
• в способности активизировать образы‑представления, соотнося их с поставленной задачей;
• в готовности увидеть общее в частном и частное в общем (общность формы различных предметов и характерные особенности каждого из них: цвет, детали, дополняющие основную форму);
Мы увидели, что в одном и том же образовательном учреждении в одинаковых по возрастному составу группах и классах получены различные результаты, и выше они в той группе (классе), где выше уровень воспитательно‑образовательной работы с детьми в целом и изобразительной деятельности. Это отчетливо видно из результатов анализа, представленных в таблицах.
Таким образом, проведенное диагностическое обследование и его анализ обнаружили, что наиболее высокие показатели получены в 1 «Б» классе, который занимался по экспериментальной программе, разработанной нами; в нем учились несколько детей, ранее посещавших детский сад № 1350, работающий по программе преемственности. Даже по количеству изображенных предметов показатели 1 класса «Б» вдвое превышают показатели 1 класса «В».
Из групп детского сада наиболее высокие результаты показала старшая группа (№ 8), в которой работу с детьми в течение года осуществлял высококвалифицированный, вдумчивый педагог Светлана Михайловна Фокина (дети этой группы показали высокий уровень достижений и по другим показателям). Это еще раз подтверждает неоднократно высказываемое нами положение о том, что изобразительная деятельность аккумулирует в себе всю воспитательно‑образовательную работу с детьми, и результат обучения изобразительной деятельности и развития творчества детей всегда выше в тех группах, в которых при прочих равных условиях выше уровень воспитательно‑образовательной работы с детьми.
Приведенный перечень созданных изображений позволяет также увидеть, что круг изображаемых детьми четвертого года жизни предметов может быть при соответствующем уровне воспитательно‑образовательной работы (в которой большое место отводится сенсорному и сенсомоторному развитию) значительно шире, чем мы привыкли считать.
Из приведенных данных видно, что даже первичная простая обработка результатов выполнения этого диагностического задания дает наглядное представление об уровне решения детьми творческой задачи.
С целью более глубокого анализа полученных результатов выполнения диагностического задания можно ввести дополнительные критерии и усложнить математическую обработку уже выделенных критериев.
Так, мы ввели критерий «разработанность образа». Разработанность образа включает передачу в изображение признаков предмета (объекта) и закрашивание изображения. Высшая оценка по этому критерию определялась в 3 балла. 3 балла получал тот рисунок, в котором передавалось более трех характерных признаков предмета, а изображение было красиво закрашено. 2 балла заслуживал рисунок, в котором передавалось два‑три признака, а изображение было аккуратно закрашено. 1 балл ставился за дорисовывание с передачей одного признака (или аккуратное закрашивание изображений). К общему баллу добавлялся 1 балл в случаях передачи признаков, наиболее ярко характеризующих созданный образ.
Оригинальность определялась так: каждому образу приписывался балл в зависимости от интервала, в который он попадал. Для этого подсчитывалась частота встречаемости образа, то есть число случаев (в процентном отношении) или количество детей, у которых встречался данный образ. Если образ встречался в 50 % и более случаев, то ему приписывался 0 баллов, от 26 % до 50 % – 1 балл, от 11 % до 25 % – 2 балла, от 6 % до 10 %–3 балла, от 2 % до 5 %–4 балла, от 0 % до 1 %–5 баллов.
Анализ созданных детьми изображений потребовал выделения критерия «художественное обобщение». Этот критерий позволял оценивать те изображения, в которых дети объединяли несколько кругов в образ одного предмета (например, очки, велосипед, светофор, танк и др.), что свидетельствовало о более высоком уровне образных представлений, позволявших детям подняться на уровень художественного обобщения. В этом случае ребенку добавлялся 1 балл. Более высокий уровень художественного обобщения характеризовался стремлением ребенка передать определенный сюжет. Этот уровень обобщения оценивался дополнительно еще в 2 балла.
Такой анализ созданных детьми изображений позволяет более тонко дифференцировать детей по уровню развития творчества и художественно‑творческих способностей.