Тема 5. Субъекты. Граждане и юридические лица

Термин "гражданин" в ГП не имеет никаких публично-правовых аннотаций. Гражданин в ГП - это просто физическое лицо, т.е человек. Когда в ГП применяется термин "гражданин", не имеется ввиду гражданин РФ. По умолчанию, имеется ввиду просто "человек". И только в каких-то определенных случаях Закон прямо указывает на иностранных граждан (т.к по общему правилу в ГП к иностранным гражданам и к апатридам (тем, кто не имеет гражданство) применяются равные правила (ГП у нас одинаково, что для российского гражданина, что для американского, за исключением случаев, которые прямо в Законе установлены. Н-р, есть ограничение на иностранных граждан в части обладания на праве собственности земельным участком, или получить социальное жилье может только гражданин РФ)). Если такой оговорки нет, значит любое двуногое "без перьев" является гражданином.

Прежде всего, Рыбалов обращает наше внимание на акты гражданского состояния, которые подлежат регистрации в органах ЗаГС (ораны записи актов гражданского состояния, где записываются факты, имеющие значение для определения статуса гражданина (свидетельство о рождении, смерти, заключение, расторжение брака, смена имени, усыновление и пр.) Эта система достаточно неполная и вообще несовершенная, потому что эти ЗАГСы находятся в ведении регионов, т.е никакой системы общефедеральной пока нету, и, скажем, нет никакой единой базы по бракам. Если вы, состояв в браке, потеряли паспорт и получили новый без соответствующего штампа, то вы можете запросто в другом регионе заключить новый брак. Т.о, сколько у нас регионов, столько и браков вы можете заключить. Более того, есть и более существенные недоработки. Скажем, нет системы регистрации решений судов о признании граждан недееспособными (откуда вы узнаете, что ваш контрагент недееспособен? А любая сделка с недееспособным будет недействительной. А по недееспособным порой очень сложно понять, что они недееспособны). Узнать эту информацию фактически нельзя, за редкими исключениями, о которых мы с вами поговорим.

Кроме того, к статусу гражданина относится еще и такое обстоятельство, как место жительства гражданина. Место жительства гражданина - очень важное обстоятельство, значимое для ГП (и для исполнения обязательств, и для подсудности и пр.) А вот понимание того, что такое место жительства гражданина, пока к сожалению не очень четко определяется на практике. Место жительства гражданина - это то место, где он фактически преимущественно проживает.

• _{место жительства гражданина очень} опосредованно (косвенно) относится к регистрации по месту жительства (то, что раньше называлось пропиской). То, что у лица есть регистрация по месту жительства, еще само по себе не означает, что на самом деле это лицо проживает по этому адресу. Да, на гражданине лежит обязанность регистрации по месту жительства, но из этого еще не следует, что если лицо не зарегистрировано, то оно там не проживает, и наоборот - если лицо зарегистрировано, из этого факта не следует то, что лицо там проживает. Другое дело, что наличие регистрации может расцениваться как некая презумпция того, что гражданин по этому адресу проживает.

• _{регистрация по месту жительства} ни в коем случае не должна пониматься, как фиксация или подтверждение того, что лицо обладает правом пользования соответствующим жилым помещением. Т.е да, зарегистрироваться по месту жительства можно только в том случае, если вы обладаете правом пользования этим жилым помещением, но в дальнейшем ситуация может измениться - т.е лицо утратит право пользования, а регистрация сохранится. Поэтому, важно понимать, что эта регистрация по месту жительства - это некий административный акт, то что относится к публичным правоотношениям. Это требование государства к гражданину - ты обязан зарегистрироваться по месту жительства. Но сама по себе регистрация гражданско-правовых последствий не несет и никакого гражданско-правового значения не имеет (просто как презумпция - раз лицо зарегистрировано, то скорее всего это лицо обладает правом пользования этим жилым помещением)). У нас существует очень серьезный пробел в нашем праве: дело в том, что реализация очень многих гражданских прав привязана к месту жительства гражданина (бесплатная мед.помощь, возможность голосовать и т.д). Все это установилось еще в Советское время, когда еще не существовало граждан, у которых не существовало места жительства. Сейчас таких граждан достаточно, т.е, условно говоря, у лица нет ни одного жилого помещения, правом пользоваться которым он обладает (это бездомные, и просто люди, которые скитаются, кочуют). У них формально нет места жительства с т.з нашего ГП, а стало быть, по сути, они лишены своих прав - они и голосовать не могут, и рассчитывать на бесплатную мед.помощь. Но этот вопрос еще нуждается в разрешении в нашем праве.

Кто у нас понимается под физическим лицом в нашем праве? Рыбалов обращает наше внимание на терминологию К РФ, потому что именно там определяется это понятие (понятно, что признание человека гражданином, физическим лицом - это слишком значимый момент, чтобы отдавать его на откуп простому ФЗ, которым является ГК). Поэтому в ст.17 К РФ определяется, что основные права и свободы принадлежат каждому от рождения. Здесь нужно обратить внимание на слово "от рождения". Условно говоря, в К РФ прописано, что какие-либо основные права (стало быть, и все остальные) человеку могут принадлежать после рождения. Есть правда исключения - у нас действует старое доброе правило о зачатом, еще не рожденном наследнике (ст.1116 ГК за ним признает определенные права на принятие наследства. Но это не вполне правоспособность).

Итак, К РФ говорит, что только после рождения "нечто" становится человеком (субъектом прав и обязанностей). Однако, если мы обратимся к Конвенции о правах ребенка 1989 г., то мы увидим, что эта Конвенция требует признания определенных прав за лицом до его рождения ("Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту"). Т.е в соответствии с Конвенцией ООН О правах ребенка, ребенок, еще не рожденный, тоже признается субъектом, и, более того, на международном уровне устанавливается, то такое лицо нуждается в правовой защите (т.е по сути передается правоспособность не рожденному еще лицу). У нас не так. Наш Закон Об охране здоровья граждан определяет момент рождения, как момент отделения плода от организма матери посредством родов. Итак, для того, чтобы стать субъектом права в РФ, нужно родиться. И если у вас это удалось, то за вами признается гражданская правоспособность.

А гражданская правоспособность - возможность обладать правами и нести обязанности (возможность быть субъектом права). Правоспособность возникает в момент родов, и прекращается со смертью лица. Поскольку правоспособность - это абстрактная возможность иметь права и нести обязанности, разумеется, она признается за всеми после родов в одинаковой степени (все мы рождаемся совершенно равными в плане гражданской правоспособности). Но в ходе нашей жизни объем нашей правоспособности может меняться, поскольку Закон допускает ограничение правоспособности (такое ограничение допускается только Законом). Самый распространенный пример ограничения правосопособности - лишение свободы (ограничиваются основные конституционные права лица). Это ограничение вытекает из Закона и производится на основании Закона.

Далее сложный вопрос. Конечно, ГК говорит, что сделкой ограничить правоспособность или лишить лицо правоспособности нельзя, и какой-то полный или частичный отказ от правоспособности ничтожен, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются Законом. Как можно ограничить правоспособность сделкой? Такое указание не совсем корректно для ГК, оно влечет старый спор, который обычно рассматривается на таком примере: если супруги разводятся и заключают между собой договор, что один из них обязуется никогда не появляться в г.СПб. Действительно ли такое соглашение с точки зрения ГП или нет? Является ли это ограничением правоспособности или нет? Понятно, что если лицо обязуется никогда не приезжать к г.СПб, это не будет иметь последствий на уровне правоспособности (т.е он конечно же не лишится этой правовой способности приехать в СПб, физически его никогда не ограничат и не выкинут на основании этого договора). Из такого соглашения могут следовать только гражданско-правовые последствия, если они будут предусмотрены соглашением (н-р, предусмотрен какой-то штраф. И если ты нарушил это соглашение и появился в СПб, то ты должен будешь мне заплатить штраф). Но это пример конечно очень примитивный, но соглашения такого рода встречаются в обороте. Ограничить правоспособность сделкой вообще практически нельзя. Что бы вы не написали в договоре, у лица все равно сама возможность реализации этого действия сохраняется (договором нельзя лишить лицо права свободно передвигаться и пр.) Поэтому так и должно пониматься указание ГК, в том плане, что никакая сделка не может ограничить правоспособность, и в этом смысле она ничтожна. Т.е сделка, которая ограничивает передвижение человека, ничтожна в части ограничения правоспособности (конечно лицо не лишается возможности передвигаться так, как ему заблагорассудится). Но сделка как таковая в остальной части должна быть действительная (н-р, если стороны предусмотрели, что ты въехал в мой город, несмотря на наше соглашение, и за это предусмотрен какой-то штраф, то в этой части эта сделка должна быть действительной (здесь это сделка чисто гражданско-правовая - никто вас не обязывает подписывать соответствующий договор)). Но, это очень спорный вопрос.

Прекращение правоспособности - смерть. Тот же самый Закон Об основах охраны здоровья говорит о том, что такое смерть гражданина - это смерть мозга. Т.е лицо, которое находится в коме, если его мозг жив, то оно живое. С другой стороны, если умер мозг, но жизнедеятельность другого организма поддерживается, то человек все равно умер (стало быть, можно изымать органы. Организм еще как-то функционирует, но на самом деле с т.з Закона его можно разбирать на органы (Закон об охране здоровья граждан)). Однако, все-таки физическая смерть гражданина далеко не всегда означает то, что Закон больше не считается с какими-то его интересами. В некоторых случаях, прямо в Законе указанных, те или иные интересы умершего могут охраняться и после его смерти (ст.150 ГК говорит, что личные неимущественные права, которые принадлежали умершему, могут охраняться другими лицами (наследники). На сайте Рыбалов выложил пример судебного решения, когда судился наследник конструктора Варвина с телекомпанией НТВ. Там речь была в том, что в нтв-шном расследовании было сказано, что конструктор Варвин допустил ошибку в расчете ракеты и ракета в результате взорвалась. И наследник этого Варвина подал иск в суд к НТВ и заставил опровегнуть эту информацию (на основании судебного решения эта информация была опровегнута). Т.е он подавал иск именно в защиту интересов своего умершего отца. Отрицательный пример такой защиты - внук Сталина судился со всем, "что шевелится", защищая честь, достоинство и деловую репутацию своего дела, но всем проиграл. Еще один пример - это ст.1267 ГК, которая говорит об охране прав авторов произведений (там прямо говорится о том, что автор может назначить лицо, которое он уполномочивает на защиту своих посмертных интересов, связанных с неприкосновенностью произведений. Соответственно, такая защита будет производится после смерти автора)).

Итак, правоспособность - некая абстрактная возможность иметь права и обязанности. Эта правоспособность является необходимым фундаментом (базисом) для того, чтобы у гражданина возникали уже конкретные субъективные права (т.к нет правоспособности - не может быть и субъективных прав). Эти субъективные права возникают на основании определенных юр.фактов. Сейчас для нас это кажется очевидным, что сейчас каждый человек обладает правоспособностью и может иметь права и обязанности. В принципе, по историческим меркам совсем недавно далеко не за всеми лицами признавалась эта правоспособность (рабство было изжито только во вт.половине 19 века. До этого рабы не признавались субъектами права). С другой стороны, сейчас происходят попытки признания правоспособности за животными (н-р, в нашем праве иногда желания животных принимаются в расчет законодателем. Когда речь идет о потерянных животных, по прошествии определенного времени после того, как животное найдено, оно переходит в собственность тому лицу, которое его нашло либо содержало. А потом может объявиться собственник этого животного. Так вот, определение того, останется ли животное с тем, кто его нашел, или вернется к прежнему хозяину, определяется на основани желания животного - определяется привязанность животного (если животное сохранило привязанность, то это является основанием для вынесения судебного решения).

Итак, правоспособность - это некое общее благо, которое принадлежит всем нам.

Дееспособность - это уже более сложное состояние. Здесь нужно обратить внимание на ч.1 ст.21 ГК (под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их).

А если лицо, лишенное дееспособности в судебном порядке, поймало рыбу в Неве, оно стало собственником рыбы или нет? Или, недееспособный художник нарисовал картину. Значит ли это, что недееспособный своими действиями приобретать права не может? Внимательно читаем формулировку Закона, в Законе каждое слово значимо. Дело в том, что нужно разграничивать действия и поступки. Создание произведения, поймание рыбы, нахождение гриба - это поступки. А вот дееспособность говорит именно о действиях. Иначе говоря, дееспособность - это сделка и деликтоспособность (способность совершать сделки и отвечать (и по этим сделкам, и за причинение вреда)).

Здесь необходимо некоторое развитие личности, которая должна понимать, что она говорит, какие сделки совершает, должна понимать, что она совершает деликт (некое действие, запрещенное Законом; причинение вреда). Вот этим уровнем достаточного развития личности в РФ считается 18 лет (по общему правилу, дееспособность наступает с 18 лет). Это и ГК говорит, и К РФ.

Немного иначе определяется дееспособность иностранного гражданина: его дееспособность определяется в соответствии с Законом той страны, гражданином которой он является.

Это правило о наступлении дееспособности в 18 лет - общее.

Из него есть масса исключений:

• _{если лицо вступает} в брак, то с момента заключения брака лицо считается достигшим совершеннолетия. При этом, последующее расторжение брака его дееспособность никак не порочит (дееспособность остается). Но, если брак был признан недействительным, то никакой дееспособности не наступило (брак признается никогда не существовавшим). В брак в РФ можно вступать с 16 лет в некоторых случаях, а в случаях, установленных законодательством субъектов, может быть установлен и меньший возраст (н-р, в Татарстане с 14 лет). Стало быть, даже в 14 лет лицо, заключившее в брак, в соответствии с гражданским законодательством, будет признаваться полностью дееспособным. Хотя, вообще-то по общему правилу несовершеннолетний 14 лет полностью дееспособным не признается. Законодатель считает, что если лицо в 14 лет вступило в брак, то оно мгновенно достигает той степени социального развития, которая позволяет заключать ему все сделки. Но, так решил законодатель. Это положение критикуется очень сильно, и, наверное, обосновано, потому что понятно, что признавать лицо, достигшее 14 лет, полностью дееспособным, полностью сознающим то, что делает, и допускать его возможность заключить брачный договор.. возможно, законодатель погорячился;

• _{эмансипация.} Т.е если вступление в брак само по себе означает, что лицо достигло дееспособности, то эмансипация - это специальная процедура введения лица в дееспособность. Подробней поговорим о ней позже. Там предусмотрена специальная процедура ГПК, пройдя которую или через суд, или через решение органа местного самоуправления, лицо, достигшее 16 лет, может стать полностью дееспособным.

Итак, каков же объем дееспособности лица в зависимости от возраста?

Прежде всего, нужно четко знать, кто такие малолетние. Малолетние - несовершеннолетние от 0-14 лет. Внутри этой категории есть 2 подкатегории:

• _с 0-6 лица вообще не обладают никакой дееспособностью. За них действуют их родители или опекуны, которые являются их представителями в силу Закона. Тогда эти малолетние могут быть собственниками. Они являются правоспособными (они могут обладать правами, т.е быть собственниками имущества). А вот реализовывать свои права, т.е совершать какие-то сделки, связанные с этим имуществом, они могут посредством своих законных представителей - родителей, или посредством усыновителей, опекунов. Также, они не могут нести ответственность;

• _с 6-14 лет уже за человеком признается ограниченная дееспособность (ребенок с 6 лет уже дееспособностью обладает). Причем, эта дееспособность достаточно большая, достаточно широкая. Им разрешается самостоятельно совершать:

• ^{мелкие бытовые сделки.} Эти возможности очень растяжимы. Что такое мелкая бытовая сделка? Нет такого определения в Законе. Да, в доктрине есть определение - это сделка, имеющая какой-то бытовой характер, удовлетворяет бытовые потребности самого малолетнего и имеет незначительную ценность. Что значит бытовая сделка, направленная на удовлетворение потребностей соответствующих возрасту малолетнего? Здесь есть 2 подхода:

• ^{объективный критерий} (есть общее представление о том, какая сделка для малолетнего является мелкой бытовой);

• ^{субъективный критерий} (характер мелкой бытовой должен определяться для каждой конкретной сделки, исходя из личности этого малолетнего и тех обстоятельств, в которых он живет)

Понятно, что то, что для одного будет мелкая бытовая сделка, для другого будет доход всей семьи за 15 лет. Какой критерий мы здесь должны применять? На взгляд Рыбалова, здесь должен быть субъективный критерий, потому что мы должны исходить из цели этой нормы (эта норма направлена, прежде всего, на защиту интересов малолетнего. Поэтому, мы должны защищать интересы малолетнего, чьи интересы могут пострадать в результате заключения этой сделки. Если у малолетнего на карманные расходы уходит 3 тыс.долларов, то покупка для него айфона никак не повредит (здесь никто не страдает). Если мы будем отрубать детям богатых родителей возможность заключать какие-то сделки, превышающие среднестатистическую мелкую бытовую, на взгляд Рыбалова, это неразумно и несправедливо. Но здесь никакого консенсуса нету).

• ^{сделки,} направленные на безвозмездное получение выгоды, которые не требуют нотариального удостоверения, либо гос.регистрации. У нас сейчас, в исключительных случаях, требуется и то, и другое (по общему правилу). Получается, что малолетний может получить в дар все что угодно, практически (яхту, завод и пр.) При том, что он не понимает, что переходит в его собственность, поскольку имущество, которое переходит в его собственность, может быть обременено либо долгами, либо публично-правовыми обязательствами, которые превращают это имущество не в благо, а наоборот - во зло (понятно, что был бы он совершеннолетним, он никогда не принял бы в дар такого имущества. А здесь Закон позволяет совершить такую сделку и принять имущество в дар).

• ^{сделки по распоряжению средствами,} предоставленными законным представителем для определенных целей или для свободного распоряжения. Если малолетнему передали 3 млн.долларов в свободное распоряжение, любая сделка, которую он совершил, будет действительна, получается? Из этого мы видим, что норма несовершенна. Если толковать ее буквально, то получается, что объем дееспособности малолетнего с 6-14 лет огромен. Поэтому конечно, суды при любой возможности будут толковать эту норму ограничительно, но при этом, всегда нужно иметь ввиду, что любое ограничительное толкование должно допускаться с учетом целей регулирования, т.е для защиты интересов самого малолетнего.

Итак, ряд сделок малолетним можно совершать.

Встает вопрос об ответственности по этой сделке.

• _{с 6-14 лет} ответственность по этим сделкам будут нести законные представители - родители, опекуны, усыновители. Речь идет о тех сделках, которые действительны (допускаются Законом). Т.е мы допускаем, что малолетний может сделку совершить не спрашивая родителей, но отвечать будут родители. Помимо сделкоспособности, нужно поговорить и о деликтоспособности этих малолетних. Для деликтоспособности, т.е для ответственности по причинению вреда, Закон уже не выделяет (до 6 лет, после 6 и пр.) - все малолетние до 14 лет. Такое создание может уже вреда причинить немало. Отвечать за вред, причиненный малолетним с 0-14, будут:

• _{родители, усыновители, опекуны.} У них единственный шанс избежать этой ответственности - доказать, что они не виноваты в причинении такого вреда. Если вред причинен, и родителей привлекли к ответственности, то они будут отвечать, будут продолжать нести эту ответственность несмотря на то, что наш малолетний уже подрос и вышел из стадии малолетства. Все равно, отвечать за него по прежнему будут его родители. Однако, если эти родители вдруг умерли, или сам наш подросток уже стал получать доход, то эту ответственность можно переложить уже на причинителя вреда (но это исключительный случай - только на основании решения суда. По общему правилу, родители будут платить всю жизнь за вред, причиненный малолетним).

• _{ответственность} различного рода учреждений, куда малолетний помещен для надзора за ним (детские дома и пр.); когда малолетний временно находился в различного рода больницах, школах, университетах и пр. Т.е хотя малолетний и временно находится в детском садике, но если он во время нахождения в детском садике кинет что-то в проезжающую машину и разобьет ей стекло, отвечать за причиненный вред будет соответствующий детский сад.

Разумеется и родители, опекуны и усыновители, и все эти организации, будут отвечать за вред, причиненный малолетним, если не докажут, что нет их вины. Что такое их вина? Какую вину мы должны учитывать, когда мы говорим о возможности освобождения их от ответственности? Для этого нужно посмотреть Разъяснения Пленума ВС от 26.01.2010 п.14 и п.16. Там ВС разжевывает все эти положения, во многом повторяя Закон, а в чем-то разъясняя. Например, в чем заключается вина родителей: если имело место безответственное отношение к его воспитанию, неосуществление должного надзора, поощрение хулиганства или иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и пр. Т.е вина заключается в ненадлежащем воспитании. Это же правило применяется и для организаций, осуществляющих воспитание (детские дома для сирот и пр.) Т.е вина не только в том, что они недосмотрели за тем, что произошло - это ненадлежащее воспитание, т.е гораздо больший срок времени (вина именно в воспитании (не только в надзоре). А вот для тех организаций, куда временно помещается малолетний (больницы, детские сады, школы и пр.) действует другое правило - здесь вина понимается гораздо уже - отсутствие надзора. Более подробно все эти тонкости виновностей и распределения ответственности - п.14, 16 Пленума.

• _с 14 лет субъект становится несовершеннолетним. Объем их дееспособности шире чем у малолетних, но уже, чем у полностью дееспособного гражданина.

У несовершеннолетних есть 2 группы сделок:

• ^{сделки,} которые разрешено совершать с согласия - родители дают согласие на совершение сделки (а не действуют от их имени). Согласие правда может быть и последующим (необязательно перед - согласие может быть дано и после совершения сделки). Правда, в некоторых случаях, суд, по ходатайству родителей или даже органа опеки и попечительства, может ограничить этого несовершеннолетнего с 14-18 лет в праве распоряжаться своим заработком (может он все пропивает).

• ^{сделки,} которые разрешено совершать самостоятельно:

• ^{мелкие бытовые сделки;}

• ^{распоряжение своим заработком, стипендией и иными доходами} (забегая вперед, следует сказать, что ст.20 Трудового кодекса говорит о том, что трудовой договор можно заключать с 16 лет, поэтому получение заработка в таком возрасте прямо Законом предусмотрено);

• ^{самостоятельная} реализация прав на результаты интеллектуальной деятельности (т.е по сути любые сделки, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, несовершеннолетние с 14-18 лет совершают сами);

• ^{вносить} вклады в кредитные организации.

По всем сделкам, которые совершены несовершеннолетними с 14-18, вне независимости от того, давали согласие родители или эта сделка не требует такого согласия, лица с 14-18 несут ответственность самостоятельно и самостоятельно отвечают по деликтам (за вред, причиненный ими). И только если у несовершеннолетнего недостаточно средств для возмещения вреда, только в этом случае мы можем привлекать его родителей, опекунов, попечителей для того, чтобы они отвечали в остальной части, в которой не хватает денег у самого несовершеннолетнего.

Т.о они практически самостоятельны. Все, в чем они ограничиваются - в необходимости получить согласие по совершению некоторых сделок. Иногда Закон прямо приписывает какие-то возможности несовершеннолетних (н-р, Закон о приватизации подразумевает, что если лицо достигло 14 лет, то его согласие необходимо для заключения сделки приватизации. Лицо в этих правоотношениях может противостоять своим родителям, по сути, запрещая им заключать сделку).

Эмансипация (ст.27 ГК). Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным:

• _{когда он} работает по трудовому договору

• _с согласия родителей занимается предпринимательством

Если они были согласны, то просто по решению органов самоуправления (внесудебный порядок при наличии согласия родителей).

Если согласия родителей нет, то несовершеннолетний может преодолеть их несогласие путем обращения в суд, суд рассматривает заявление несовершеннолетнего, и может признать лицо полностью дееспособным.

Раз он полностью дееспособен, то все ограничители для несовершеннолетних полностью отпадают.

Лицо достигло 18 лет - наступила полная дееспособность. Прежде всего, это означает возможность совершать самостоятельно любые сделки (здесь не требуется ничье согласие по общему правилу - только в случаях, установленных в Законе) и самостоятельно нести ответственность как по сделкам, так и во всех остальных случаях. Данная ответственность является полной (дело в том, что гражданин по своим обязательствам отвечает всем своим имуществом, независимо от того, из какого факта эти обязательства возникают (пусть то из деликта, пусть из договора и пр.) Только ст.446 ГПК устанавливает т.н исполнительский иммунитет в отношении ряда благ, на которые нельзя обращать взыскание по долгам гражданина.

Это следующее имущество:

• _{единственное жилое помещение} (если это единственное место проживания для гражданина. Правда, из этого правила есть серьезные исключения: таки можно, если это жилое помещение является предметом ипотеки (т.е если по договору об ипотеке заложено единственное жилое помещение, можно обратить взыскание). Н-р, вы задолжали банку определенную сумму по кредитному договору, а имущества нет никакого, кроме замка на Рублевке. На это имущество обратить взыскание нельзя (любое жилое помещение, сколь дорогостоящим оно не было, подпадает под этот исполнительский иммунитет). Есть Постановление КС по делу Гумеровой №11П 2012 г. (там эта проблема рассматривается. Так и КС эту проблему не решил. КС сказал законодателю, что законодатель должен урегулировать ситуацию, т.к существующее регулирование несправедливо. Но пока "воз и ныне там". Здесь сталкиваются две равновеликие ценности: уважение к собственности, т.е уважение к требованию кредитора (раз должник должен, он должен отдать) А с другой стороны - уважение к личности и достоинству должника (т.е нельзя его просто выгнать на улицу). Т.о, получается коллизия имущественных интересов одной стороны и личных неимущественных прав (право на жилье воспринимается не как имущественное право, а, прежде всего, как право неимущественное). Поэтому они в такой коллизии, пока не разрешенной и находятся. Наверное, законодатель разрешит это следующим образом: если жилое помещение можно продать так, чтобы должник получил сумму, достаточную для того, чтобы приобрести однокомнатную квартиру в Колпино, то нужно обращать взыскание (продавать, и отдавать оставшуюся сумму, которой должно хватить на приобретение минимально допустимого предмета).

• _{земельные участки,} на которых расположены эти единственные жилые помещения (опять-таки может быть сколь угодно большим)

• _{предметы домашней обстановки и обихода} (за исключением драгоценностей и предметов роскоши). Опять таки возникает вопрос - что такое обычная домашняя обстановка и обиход. Какой критерий должен быть - объективный или субъективный? Здесь мы должны толковать Закон против того лица, которому этот исполнительский иммунитет представляется (мы не из его представлений об обычном должны исходить, а из объективного критерия).

• _{имущество, необходимое для профессиональной деятельности} гражданина

• _{продукты питания, и пр.}

Но что происходит, если имущества все равно недостаточно? (на все обратили взыскание, но имущества все равно не достает).

Мы подходим к вопросу о банкротстве гражданина. Этот вопрос совершенно новый для нашего права, по сути он еще даже толком не работает (практики применения еще нет никакой), и соответственно развиваться эти нормы будут на ваших глазах (стало быть прекрасная тема для курсовых и прочих работ о банкротстве гражданина). Зачем нужно банкротство? Зачем банкротить физическое лицо? Банкротство выгодно, прежде всего, самому должнику, поскольку, пройдя эту процедуру, он освобождается от долгов (не для того, чтобы с него в льготном порядке взыскивали эти долги и пр., а для того, чтобы он мог начать жизнь с "чистого листа", т.е он проходит процедуру банкротства и после этого он чист). Данная процедура выгодна, т.о можно от долгов освободиться. Для того, чтобы лицо не уходило "в тень", туда, где ему не видны доходы, нужна процедура банкротства. Все долги, которые существовали до этого, сбрасываются, обнуляются, и он может по новой начать честную трудовую жизнь по трудовой книжке.

С заявлением о банкротстве в праве обращаться:

• _сам гражданин. В некоторых случаях он обязан это сделать (когда он понимает, что его имущества недостаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов)

• _{его кредиторы} (как частно-правовые, так и публично-правовые, которые называются в банкротном праве "уполномоченными органами" - налоговые, таможенные и пр.) Есть определенные формальные критерии для признания гражданина банкротом, когда с заявлением обращаются кредиторы:

• ^долгов должно быть не меньше, чем на полмиллиона

• ^{долги должны} не уплачиваться на протяжении не менее 3 месяцев (иначе, заявление от кредиторов не принимается).

Все эти требования рассматриваются судом, осуществляется процедура банкротства, если лицо отвечает признакам неплатежеспособности. Кредиторы обращаются в суд, указывают на наличие формальных признаков, суд устанавливает признаки неплатежеспособности (т.е есть признаки, которые необходимы для обращения в суд, а суд, приняв заявление, должен установить признаки неплатежеспособности (грубо говоря, они заключаются в том, что лицо не может удовлетворить всех кредиторов).

Когда начинается процедура банкротства, назначается финансовый управляющий, который производит опись всего имущества и долгов физического лица. Все это имущество, принадлежащее физическому лицу, составляет т.н конкурсную массу (то, из чего будет происходить удовлетворение всех кредиторов). Имущество это продается, получаются некие суммы и из этих сумм происходит удовлетворение конкурсных кредиторов. Среди них существует очередность (сначала удовлетворяются требования одной очереди, потом, если что-то осталось, удовлетворяются требования другой очереди и т.д). Обычно, если мы имеем дело с банкротством, дай Бог, если на первую-вторую очередь хватило денег (если ваш должник банкрот, а вы не являетесь никаким привилегированным кредитором (н-р, залоговым), то по большей части случаев можно попрощаться со своими деньгами). Если даже не хватает средств для удовлетворения требований кредиторов первой или второй очереди, то эти средства распределяются пропорционально требованиям, которыми они обладают. Когда данная процедура пройдена, лицо считается свободным от своих обязательств (долги обнуляются).

Но, поскольку это главная льгота, которая предоставляется физическому лицу-банкроту, Закон говорит о тех случаях, когда лицо не считается свободным от долгов - несмотря на то, что он прошел процедуру банкротства, он все равно должник: это те случаи, когда он злоупотребил. Это:

• _{преднамеренное} банкротство

• _{фиктивное банкротство}

• _{непредоставление сведений}

• _{утаивание сведений об имуществе} и пр. (в Законе это все перечислено).

Если он совершил такое злоупотребление, ему эта главная банкротная льгота не дается - он все равно должник.

Кроме того, в любом случае, не обнуляются те долги, которые связаны с возмещением вреда, причиненного здоровью, моральный вред, з/п и выходные пособия (если он был работодателем), алименты и др.требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

Кроме того, такой гражданин в какой-то части пораженный (н-р, он обязан при заключении кредитных или заемных договоров указывать, что он был банкротом (стало быть, если он это не указывает, это может быть основанием для привлечения его к уголовной ответственности, или может пойти речь о признании сделки недействительной.)

Он ограничивается в праве подавать заявление о собственном банкротстве повторно. Если в течение 5 лет будет повторное банкротство (но уже не по заявлению гражданина (он не в праве обращаться), а по заявлению других лиц), это повторное банкротство не приведет его уже к освобождению от долгов (т.е условно говоря, это благостное банкротство допустимо раз в 5 лет (раз в 5 лет можно запускать процедуру собственного банкротства и освобождаться от долгов).

Итак, полностью дееспособный гражданин отвечает всем своим имуществом и может быть признан банкротом.

Однако, гражданин может быть признан недееспособным. Признание взрослого, достигшего 18 лет гражданина, недееспособным, допускается:

• _{при наличии} психического заболевания (медицинский критерий)

• _{если гражданин, вследствие} психического расстройства, не может руководить своими действиями или понимать их значение (волевой критерий)

Они должны быть в совокупности (просто психическое заболевание не есть основание для признания гражданина недееспособным - только сочетание этих двух фактов позволяет сделать такой вывод). Долгое время наше право знало только одно последствие сочетания этих факторов (психическое расстройство+волевой фактор = полная недееспособность. Это противоречило международно-правовому регулированию в этой части (Конвенция ООН О правах инвалида говорит о том, что законодатель должен исходить из принципа максимально возможного сохранения прав, дееспособности психически больных лиц. И наше регулирование противоречило международному регулированию в этой части, поскольку устанавливало просто либо полную недееспособность, либо полную дееспособность). Постановление КС РФ 15-П 2012 г., где такое регулирование было признано неконституционным и в ГК были внесены изменения.

Теперь у нас тоже возможно признание гражданина полностью недееспособным по психическим расстройствам, и возможно ограничение дееспособности вследствие психического расстройства (положение об ограничении дееспособности вследствие психического расстройства совершенно новое (никто не знает, как оно будет применяться)).

Полная недееспособность:

• _{необходимы два фактора (медицинский+волевой)}

• _{можно признать такое лицо недееспособным только} решением суда

• _{члены семьи, близкие родственники, органы опеки, мед.организация, оказывающая психиатрическую помощь - те} лица, которые могут обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.

• _{признать можно} независимо от его возраста (даже если мы имеем дело с малолетним (практика ВС)).

Разумеется суд сам не может придти к выводу о недееспособности (суд может уверено судить только об одном - о диагнозе, т.е о медицинском критерии. А о волевом критерии, т.е способности лица понимать что он делает, суд судить не может). Поэтому, всегда по такого рода делам назначается судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой являются основанием для решения суда (как показывает практика, суд всегда соглашается с заключением эксперта).

На всякий случай, Закон устанавливает, что рассмотрение такого рода дел производится с участием:

• ^{прокурора} (в обязательном порядке)

• ^{представителя органа опеки,} который может свидетельствовать о том, что гражданин на самом деле нормальный (ходит в магазин, хлеб покупает)

• ^самого гражданина (сам гражданин, которого хотят признать недееспособным, должен участвовать в судебном заседании о признании его недееспособным). И только в тех случаях, когда его участие в процессе может быть опасным для него или для окружающих, дело будет рассматриваться по месту нахождения гражданина (если перед нами буйный гражданин, который съел 15 своих соотечественников и содержится в психиатрическом стационаре, суд должен явиться туда для рассмотрения его дела). Обязательное участие самого лица, которого признают дееспособным, в процессе появилась для защиты его прав, потому что зачастую, в этом деле совершались злоупотребления (известное дело Штукотурова, которое рассматривал КС: Штукатуров был собственником какой-то жилой недвижимости и его мать обратилась с заявлением о признании его недееспособным. Штукотурова не вызывали, и даже не уведомляли его об этом. Он даже не знал, о том, что было вынесено решение о признании его недееспособным. Это решение не только было вынесено, но и вступило в законную силу, т.е он уже стал недееспособным. И в связи с тем законодательством, которое действовало, он даже не мог обжаловать это решение (раз он недееспособен, значит он в суд жалобу подать на это решение не может). И в этом случае получилось так, что было злоупотребление: его лишили дееспособности для того, чтобы завладеть его недвижимостью. А поскольку такая форма недееспособности подразумевает полнейшую его невозможность обращаться в суд за защитой своих интересов, получилась странная ситуация: его лишили дееспособности, он об этом не знал, т.е теоретически такая ситуация могла случиться и с вполне здоровым человеком, и он оказывается в психиатрическом стационаре. Как ему защищать свои права? Он из этой ситуации вышел следующим образом: он в окно выбросил какую-то бумажку, мол "я здесь незаконно удерживаюсь", нашелся адвокат, который согласился его делом заниматься. Он также через окошко выкинул доверенность на ведение дела своему адвокату. В итоге адвокат обратился в КС, и суд рассмотрел заявление, вроде как усмотрел его надлежащим заявителем, несмотря на то, что он был лишен дееспособности. Но суд признал, что он мог обратиться к адвокату, признал доверенность, которую таким образом он выдал адвокату и рассмотрел дело. КС сказал, что да, таким образом лишать дееспособности нельзя). Теперь немного другие правила действуют - гражданин в обязательном порядке должен быть привлечен к участию в деле.

Т.о многих злоупотреблений можно избежать, но конечно не всех (в основу решения о лишении дееспособности всегда кладется судебная экспертиза, потому что определение степени заболевания, которая понуждает лишить гражданина дееспособности, относится к сфере специальных познаний, которыми суд не обладает, поэтому суд всегда полагается на экспертизу). По подсчетам примерно 40 тыс. граждан ежегодно в России лишается дееспособности (нужно иметь ввиду, что это только те, по поводу кого обращаются в суд). Теперь, по ныне действующему порядку, гражданин, даже будучи лишенным дееспособности, может обжаловать соответствующие судебные решения (теперь лишение дееспособности не является препятствием для осуществления судебной защиты его прав. Причем он может как сам обращаться, так и через выбранных им представителей, т.е соответственно соглашение между ним и представителем Закон тоже признает, несмотря на то, что он недееспособный и не может совершать какие-либо юр.значимые действия. Но здесь такие исключения сделаны именно для защиты этих граждан).

Будучи лишенным дееспособности, гражданин со временем, теоретически, может восстановить свое положение. И теоретически, если состояние здоровья улучшилось, то гражданина нужно признавать дееспособным. Для того, чтобы вернуть гражданину дееспособность, тоже нужно судебное решение (она автоматически не восстанавливается).

Такое судебное решение может быть вынесено по заявлению:

• _{родственников} гражданина

• _{органа опеки} и попечительства

• _{мед.учреждения,} в котором гражданин содержится

• _{самого гражданина} (т.е если гражданин решил, что он выздоровел, то он имеет право обратиться в суд с таким заявлением).

Такое дело тоже рассматривается с проведением мед.экспертизы, которая должна подтвердить восстановление психического здоровья гражданина. Но эта норма тоже еще не устоявшаяся и несложившаяся (та часть нормы, которая говорит о возможности гражданина требовать в суде восстановления своей дееспособности). Т.е, вроде как, раньше вообще гражданину не позволялось в суд обращаться, теперь наоборот - гражданину предоставлена полная свобода обращаться в суд за восстановлением своей дееспособности (как мы понимаем, здесь вряд ли можно говорить о злоупотреблении со стороны недееспособного гражданина, поскольку если он недееспособный, какой с него спрос. Но, видимо законодатель осознанно пошел на такой риск (видимо, часто будут обращаться с подобными заявлениями лица, которые конечно еще здоровье свое не восстановили, и суд будет вынужден все время рассматривать их заявление (теоретически, они могут хоть каждый день обращаться в суд, и ни о каком привлечении к ответственности за злоупотребление процессуальными правами их привлекать нельзя (раз они недееспособны)).

Психическое здоровье этого гражданина может улучшиться неокончательно. Он может лишь частично поправить свое психическое здоровье т.о, что теперь его можно признать не полностью дееспособным, а частично дееспособным (ограниченно дееспособным).

Психическое заболевание однако может быть таким, что оно не лишает гражданина полностью способности понимать значение своих действий и ими руководить. Закон говорит о том, что психическое расстройство может быть таким, что лицо может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. Формулировка достаточно размыта (что означает "при помощи других лиц"?) В нашем праве эта проблема встала ребром, когда КС рассматривал дело по жалобе гражданки Деловой. Она содержалась в психиатрическом стационаре, она была лишена дееспособности, потому что у нее было психическое расстройство, и она не могла понимать полностью значение своих действий. Но, тем не менее, она понимала, что она получает пенсию, она вполне могла совершать какие-то небольшие сделки, ходила в магазин. Т.е она сохраняла эту частичную возможность реализовывать самостоятельно свои права. А право предусматривало лишь 2 возможных вариации: либо полностью лишать гражданина дееспособности, либо оставлять его дееспособным (т.е все промежуточные ситуации выпадают из правового регулирования). И Делова обратилась в КС, при этом психиатрический стационар поддержал ее требования (сказал, что она способна отчасти реализовывать свои права, нужно ей предоставить частичную дееспособность). Однако, в ГК этого не было предусмотрено.

Сейчас ст.30 ГК появилась (новое для нашего права регулирование, которое говорит о возможности лишь ограничения дееспособности в силу психического расстройства (т.е ограничение дееспособности было у нас и раньше, но раньше оно было только для случаев, когда такое ограничение не было связано с психическими расстройствами, а вот сейчас появилось и для психических расстройств)). Т.е если гражданин частично сохраняет эту возможность понимать значение своих действий, руководить ими, то для него дееспособность может быть ограничена (разумеется, тоже в судебном порядке, и тоже на основании психиатрической экспертизы).

У него уже не опекун, у него будет попечитель (немного другая категория).

По своему объему дееспособности такой гражданин похож на несовершеннолетнего с 14-18 лет (т.е у него тоже будет попечитель, который будет давать согласие на совершение таким гражданином сделок, но не всех - ряд сделок он может совершать самостоятельно:

• _{пресловутые} мелкие бытовые сделки

• _{распоряжение} своими какими-то заработками, иными доходами

• _{право на} безвозмездное получение имущества

• _{распоряжение} карманными деньгами и т.д.

По сделкам, которые он может совершать самостоятельно, он несет самостоятельную ответственность. В части возможности отвечать за причиненный им вред статья возражает очень неопределенно - она говорит, что он несет ответственность за причиненный им вред в соответствии с гражданским законодательством (т.е не совсем понятно, каков объем его деликтной ответственности, видимо, здесь судебная практика должна еще с этим разобраться).

Опять-таки, последующее изменение здоровья гражданина приведет к тому, что ему либо восстановят дееспособность в полном объеме, либо напротив - лишат дееспособности. Кстати говоря, здесь еще одна серьезная проблема нашего права - какой объем процессуальный дееспособности оставить лицам, недееспособным полностью или с ограниченной дееспособностью. Не совсем наша тема - скорее процессуальный вопрос, но вопрос очень важный для института дееспособности, поскольку если мы признаем за этими гражданами полную процессуальную дееспособность, то это может пойти во вред этим гражданам, потому что они, обращаясь в суд с иском, дело могут проиграть, т.к они будут в судебном заседании противостоять гражданину или юр.лицу, которое никаким психическим расстройством не обладает. И получается, что с одной стороны мы совершаем благо (позволяя им свои права защищать), а с другой стороны - это зло для них (да, они могут пойти защищать свои права, но физически они не смогут этого сделать и утратят какие-то процессуальные возможности).

Гражданин на время своей недееспособности полностью подпадает в юр.власть своего опекуна, потому что все сделки и все юр.значимые действия от имени недееспособного будет совершать его опекун. Он является законным представителем, т.е его полномочия по представительству, возможность выступать от имени недееспособного гражданина, основывается на Законе.

Чаще всего таковыми будут являться:

• _{ближайшие родственники}

• _{психиатрические} стационары

Как уже было говорено, у нас недееспособность означает сочетание двух факторов - волевого и медицинского критерия. Но, к сожалению, наше право не предусматривает еще одну, достаточно распространенную ситуацию. Бывают ситуации, когда гражданин не страдает каким-то психическим расстройством, но в силу какого-то заболевания он не может свои права никак ни реализовывать, ни защищать и т.д. Самый распространенный пример - гражданин, находящийся в коме. Он тоже реализовывать свои права и защищать их никак не может, при этом никакого заболевания, значимого для института недееспособности, у него нет. Многие правопорядки предусматривают такие случаи, как основания признания гражданина недееспособным и назначения ему опекуна. У нас к сожалению так сделать нельзя.

У нас есть некий похожий институт - Патронаж (возможность установления некоего шествия над гражданином, который является совершеннолетним и дееспособным, но который по состоянию своего здоровья (не психического) не может сам самостоятельно свои права реализовывать. Патронаж выражается в том, что органы опеки и попечительства назначают этому гражданину т.н помощника. Проблема заключается в том, что этот помощник должен действовать на основании соглашения с гражданином (но если наш гражданин в коме, то никакого соглашения между ними быть не может). Поэтому институт патронажа к сожалению в этих ситуациях работать не будет. Патронаж подразумевает заключение между дееспособным гражданином, нуждающимся в патронаже, и помощником, договор (это может быть договор поручения, договор доверительного управления и пр.) Разумеется, если гражданин не может заключать сделку в силу физических возможностей, то и патронаж здесь работать не будет. Патронаж обычно используется либо для помощи престарелым гражданам, либо инвалидам, которые тем не менее, несмотря на возраст и физическое состояние, способны заключать сделку.

Ограничение дееспособности, не связанное с психическим расстройством. Это следующие обстоятельства: различного рода "пагубные пристрастия" (алкоголь, наркотики, азартные игры). Для того, чтобы такое решение принять, нам нужны следующие факторы:

• _{наличие пристрастия}

• _{то, что в результате этих злоупотреблений} гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение (т.е если он просто пьет и дерется - это не основание для ограничения его дееспособности).

Когда два этих фактора срабатывают, то члены его семьи, органы опеки и попечительства могут обратиться с заявлением в суд и лицо будет ограничено в дееспособности. Это очень серьезное ограничение. Гражданин, по сути, сохраняет возможность совершать мелкие бытовые сделки, все остальное - только с согласия попечителя (т.е никакого свободного распоряжения заработком, никакого свободного распоряжения карманными деньгами - только мелкие бытовые сделки, и все). Собственно, в этом и состоит цель - не дать гражданину самостоятельно расходовать з/п и другие доходы (такое расходование будет осуществлять попечитель).

Опять таки, если основания для ограничения исчерпаны, только в судебном порядке эти ограничения можно снимать (может гражданин и сохраняет свое пристрастие к азартным играм, но стал все время выигрывать и его семья не находится больше в тяжелом материальном положении - это основание для того, чтобы полностью восстановить его дееспособность). Т.е отпасть должно одно из этих условий (состав уже должен не существовать в полном объеме).

Какая еще проблема связана с гражданами, которые лишаются или ограничиваются в дееспособности? Проблема заключается в том, что у нас к сожалению нет каких-то регистров, в которых можно было бы фиксировать все случаи лишения лица дееспособности или ограничения лица дееспособности (а это может быть очень важно, потому что по внешнему виду гражданина вы никогда не скажете, что он лишен дееспособности. И эта проблема на практике достаточно часто встречается, особенно когда речь идет о пожилых людях (раз с ними заключаются сделки, связанные с отчуждением какого-то ценного имущества, его могут даже к нотариусу привести, который специально натаскан на выявление дееспособности, и он тоже не всегда сможет это сделать). Поэтому понять, что перед вами гражданин недееспособный, или уж тем более, ограниченный в дееспособности, тем более из-за пристрастия к азартным играм - крайне сложно. Во многих странах существуют такие реестры, у нас такого нету. Единственное важное исключение - это Закон о гос.регистрации прав на недвижимость. В соответствии с этим законом, суд, который выносит решение о признании гражданина недееспособным, должен направить решение в регистрирующий орган для того, чтобы тот сделал соответствующую запись. Поэтому если гражданин является собственником какого-то недвижимого имущества, в ЕГРП будет соответствующая запись о том, что он признан недееспособным. Но, во-первых, это только в случаях недееспособности (а не в случаях ограничения, а ограничение дееспособности тоже может повлиять на действительность сделки). Во-вторых, это только для недвижимости, а помимо недвижимости масса других ценных активов (будь то доля участия в Уставном капитале и пр.). В-третьих, у нас не все права на недвижимость попадают в реестр. Поэтому, далеко не всегда мы гарантированы в тех случаях, что мы заключим сделку с лицом недееспособным. Более того, забегая немного вперед, возможны еще такие ситуации, когда гражданин будет признан недееспособным задним числом (лицо может быть признано недееспособным уже после совершения им сделки - тоже риск (но об этом мы поговорим, когда будем говорить о недействительности сделки).

Итак, если лицо лишается дееспособности или ограничивается, назначается опекун или попечитель для этого гражданина. Органами опеки и попечительства, т.е органами, которые назначают тех и других, являются органы публичной власти (т.е назначение опекуна или попечителя - это публичный акт, административный). Этими органами являются органы субъекта РФ (в каждой районной администрации есть соответствующий отдел опеки и попечительства). Однако, субъект может спустить ниже - на уровень муниципалитета (но по умолчанию - это уровень региональный). Муниципалитет конечно лучше, потому что в силу того, что у них контингент меньше, они лучше знают ситуацию и они могут лучше отследить всех недееспособных лиц, лиц с психическими расстройствами и пр. Был в свое время этот вопрос отдан на уровень муниципалитета, привело это к страшной коррупции, после этого решили поднять на уровень субъектов, но уровень наблюдаемости за населением понизился (с такой высоты все, что им нужно, не увидать). Разумеется, они надзирают за контингентом по месту нахождения. Естественно, если гражданин находится в каком-то мед.учреждении, то для него опекуном и попечителем будет являться соответствующее мед.учреждение. По Закону, опекуны будут выступать полностью от имени недееспособных лиц; попечители могут выступать от их имени тогда, когда Закон их об этом уполномочивает (главное назначение попечителей - это давать согласие на совершение сделки). Кроме того, есть специальный Закон об опеке и попечительстве (нужно посмотреть), который в целом описывает, что должны делать опекуны и попечители:

• _{надлежащим образом} заботиться и осуществлять уход за подопечными

• _{защищать} их права и интересы

• _{обязаны} способствовать восстановлению дееспособности граждан (если речь идет о психических расстройствах)

• _{обязаны} ходатайствовать о восстановлении дееспособности в силу отпадения причин, которые способствовали ограничению или лишению дееспособности (т.е Закон обязывает их обратиться в суд, как только они поймут, что лицо восстановило свои способности. Но это обязанность носит декларативный характер (она не снабжена никакой специальной санкцией и доказать, что лицо злоупотребляло своими правами и не обращалось в суд, практически невозможно).

Они осуществляют распоряжение доходами подопечного в соответствии с теми предписаниями, которые в Законе содержатся (там есть интересная оговорка о том, что они должны заботиться об имуществе подопечных, как о своем собственном. Часто критикуют эту формулу (мол, каждый заботится о своем имуществе по-разному). Однако, нужно иметь ввиду, что вот эта формулировка "заботиться, как о своем собственном" - это не субъективный критерий, а объективный критерий добросовестного участника гражданского оборота (некое среднестатистическое лицо). В общем, читайте Закон об опеке и попечительстве.

Достаточно серьезная проблема, которая в нашем праве существует до сих пор, заключается в неотработанности механизма восстановления дееспособности. Да, гражданин, его родственники, органы опеки, мед.учреждения могут обращаться в суд, но по большому счету, восстановлением дееспособности гражданина может никто и не быть заинтересован (в т.ч и сам гражданин). Как быть в такой ситуации? Обычный механизм для ее разрешения заключается в том, что решение о лишении гражданина дееспособности должно подтверждаться через определенные промежутки времени, т.е должно пересматриваться состояние гражданина (не по чьему-то желанию, а через промежуток времени, который прямо предписывается Законом). Международно-правовое регулирование тоже исходит из этого (в качестве одного из принципов защиты недееспособных лиц указывается на обязательность пересмотра таких решений о лишении гражданина дееспособности). Обычно считается, что через 5 лет - каждые 5 должна проводиться ревизия состояния гражданина (во Франции 5 лет, в Эстонии - 3 года), опять-таки, на основании каких-то мед.данных. В России такого требования нет, и у нас лишение дееспособности бессрочно и неограниченно никакими пределами.

• _{Единственное} исключение в этом плане заключается в предписании, адресованным психиатрическим стационарам, где гражданин содержится (если гражданин содержится в стационаре (а может и быть на воле), то тогда администрация этого стационара должна периодически проводить освидетельствование этих граждан врачебной комиссией и оценивать состояние гражданина (такое освидетельствование должно производиться не реже 1 раза в год)). И если придут к выводу, что дееспособность восстановилась, то они должны обращаться в суд. Но это обязанность только психиатрических стационаров (на опекунов, родителей такая обязанность не возлагается, поэтому возможность злоупотреблений конечно сохраняется. А иногда, как показывает печальный опыт, и психиатрический стационар может быть заинтересован в том, чтобы дееспособность у гражданина не восстанавливалась (стационары не просто медицинские учреждения - они выступают еще и опекунами, которые выступают от их имени при совершении сделок. А если к ним загремел какой-то состоятельный гражданин, то здесь слишком велик соблазн. И раньше часто бывали такие случаи, когда просто отчуждалось недвижимое имущество, которое принадлежало соответствующему недееспособному лицу. Но сейчас вроде такие злоупотребления встречаются не часто).

Следующий институт - признание гражданина безвестно отсутствующим. Следует сразу обратить внимание на формулировку - "гражданин может быть признан безвестно отсутствующим:

• _по заявлению заинтересованных лиц

• _{срок -} в течение года не должно быть сведений о месте нахождения гражданина);

• _{не должно быть} сведений о гражданине по месту его жительства.

Указание на место жительства уже серьезно "колечит" эту норму. А если у нас гражданин не имеет определенного места жительства, можем ли мы его признать безвестно отсутствующим, или нет? А если речь идет о военнослужащем, который убежал из воинской части? О каком месте жительства гражданина следует вести речь? Где не должно быть сведений о его нахождении - в воинской части, или в той деревне, откуда он пошел в армию? Эта проблема часто встает, потому что военнослужащие обладают такой тенденцией бежать из места расположения части. В воинской части часто обращаются с таким иском о признании гражданина безвестно отсутствующим, потому что у них место свободное, и нужно нанимать кого-то нового. Суды часто отказывают в удовлетворении соответствующего требования). Это требование про место жительства достаточно неопределенное и усложняет применение этого института.

Кроме того, когда лицо обращается в суд за признанием гражданина безвестно отсутствующим, ему нужно:

• _{доказать} заинтересованность (заинтересованность выражается в том, что лицо должно показать, зачем нужно признавать гражданина безвестно отсутствующим, какие выгодные для него последствия из этого последуют)

• _{доказать,} что действительно сведений о гражданине нет. Здесь Закон нас никак не ограничивает в перечне доказательств.

Самый простой случай - когда на гражданина есть розыскное дело (когда вы обращаетесь в органы полиции с заявлением о том, что гражданин пропал без вести. В таком случае на него заводится розыскное дело, возбуждается уголовное дело, ведется розыск (в России ежегодно пропадает порядка 80 тыс.человек). Когда розыскное дело не дает результатов, по всем этим фактам возбуждается дело об убийстве. Это самый простой случай - когда есть розыскное дело (вы обратились в полицию, материалы предоставляются суду и суду ничего не остается, как предсказать, что гражданин безвестно отсутствует).

Но совершенно необязательно, чтобы это розыскное дело было (даже без него можно представлять любые другие доказательства - соседские показания и пр. (что гражданин просто не проживает по адресу более года).

Для чего это может быть нужно?

• _{для того, чтобы} имущество гражданина, которое нуждается в постоянном и профессиональном управлении, было передано в доверительное управление. Предположим, если гражданин обладает каким-то имуществом, которое нуждается в таком управлении (н-р, сложная недвижимость, акции), и он пропадает, его члены семьи ничего не могут с этим имуществом делать (у них нет соответствующих прав). Поэтому, им нужно получить судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим, тогда органом опеки может быть заключен договор доверительного управления этим имуществом профессиональным управляющим, который будет соответственно им управлять.

• _{Помимо этого,} брак может быть расторгнут в упрощенном порядке (по общему правилу, если есть несовершеннолетние дети, то брак расторгается в судебном порядке, а если гражданин признан безвестно отсутствующим, то в административном - через органы ЗАГС).

• _{Наконец, самым распространенным поводом для обращения в суд за признанием гражданина безвестно отсутствующим заключается в том, что такой} гражданин будет снят с регистрационного учета по месту жительства (а это очень важно в наших условиях. Н-р, если гражданин снят с регистрационного учета, то не нужно требовать его согласия на приватизацию жилого помещения. Или часто обращаются с таким иском, для того, чтобы оставшиеся без этого гражданина лица могли получить субсидии на оплату коммунальных услуг (гражданин признается безвестно отсутствующим и в силу этого, для предоставления соответствующей субсидии на оплату коммунальных услуг, его доходы не учитываются)).

Поэтому, такие судебные разбирательства очень часты.

Существуют следующие проблемы:

• _{во-первых, какие способы доказывания у нас есть для того, чтоб доказать, что у нас нет сведений о месте проживания гражданина? Закон нас никак не ограничивает, мы можем предоставлять} любые сведения. Но суды относятся с большим подозрением к тем случаям, когда нет розыскного дела (когда не обращались в органы полиции за обнаружением места нахождения гражданина). Поэтому, если вы с таким заявлением идете в суд, то нужно озаботиться тем, чтобы собрать исчерпывающий перечень доказательств, и, если есть возможность, обратиться в полицию, то лучше обратиться.

• _{Вторая проблема, которая вроде сейчас наконец-то сдвинулась с "мертвой точки" - это те} случаи, когда гражданин умышленно скрывается (предположим, гражданин умышленно скрывается от уплаты алиментов, или гражданин умышленно скрывается потому, что он ограбил какой-то банк и находится в фед.розыске). Можно его признавать в таком случае безвестно отсутствующим или нет? Эта проблема для нашего права оказалась до последнего времени практически неразрешимой. К сожалению, судебная практика шла по такому пути - если гражданин специально скрывается, то тогда мы его безвестно отсутствующим не признаем. Это совершенно нелогично - какая разница, почему он скрывается? Он же все равно безвестно отсутствует, все равно ведь мы не знаем, где он (мы не констатируем, то, что он умер, мы констатируем то, что никто не знает, где он. А какая разница, почему никто не знает где он. Для целей института это как раз-таки неважно). Наконец, практика с этой "мертвой точки" сдвинулась - одно из последних Определений ВС 11 ноября 2014 г.: заявитель Дуцева является заинтересованным лицом, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания Королева затрагивает интересы их несовершеннолетней дочери, а именно - оформление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, а также назначение ребенку пенсии по случаю потери кормильца. Сведений о пребываний нет, не выходит на связь с родственниками. Лицо находится в фед.розыске (как раз таки этот случай, когда лицо скрывается умышленно). Но несмотря на это ВС сказал, что в таком случае лицо нужно признавать безвестно отсутствующим. Но это совсем новое дело, пока еще серьезного влияния на практику это не оказало. До этого практика железобетонно была другая - если лицо скрывается умышленно, мы безвестно отсутствующим его не признаем никогда (почему суды так решили, сложно судить).

Следующая возможность, стоящая перед нами, когда мы не знаем, где находится лицо - признание гражданина умершим. Это иногда гораздо полезнее и выгоднее как для самого гражданина, так и для других лиц. Объявление гражданина умершим - институт более сложный.

Предпосылки:

• _{отсутствие сведений} о местонахождении гражданина в месте его жительства 5 лет.

Если 5 лет истекли, то можно обращаться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим. Опять-таки, любыми средствами можно доказывать, что нет сведений о месте нахождения гражданина. Понятно, что и здесь самое лучшее доказательство - розыскное дело, заведенное органами внутренних дел, которое не дало результатов (но даже если его нет, это не препятствие для того, чтобы гражданина признать умершим, и суды признают на основании разных наборов доказательств).

Иногда применяются специальные сроки (5 лет - лишь общий срок):

• _{шестимесячный срок} (если есть основания полагать, что гражданин погиб в результате какого-то совершенно-определенного случая. Н-р, затонул пароход "Булгария"., тело гражданина не обнаружено. Здравый смысл нам подсказывает, что скорее всего гражданин погиб в результате этого несчастного случая, поэтому применяется этот сокращенный шестимесячный срок. Но само по себе наличие какого-то несчастного случая еще не всегда гарантирует, что суд удовлетворит такое требование. Н-р, было такое дело, когда сгорел полностью дом, лицо пропало и скорее всего погибло в пожаре. Но поскольку никаких останков тела не было обнаружено, суд отказал в применении сокращенного шестимесячного срока. Другой пример недавнего решения: лицо обратилось в суд с заявлением о признании умершим гражданина К, указывая, что в 2011 г. он ушел из дома в неизвестном направлении и пропал без вести. Считает, что в результате наступило утопление в р.Енисей, поскольку последний раз его видели, когда он шел в сторону реки. Признание его умершим было необходимо для оформления пенсии. Из показаний свидетеля следует, что гражданина К в последний раз видели в июне 2011 г., когда он в сильной степени алкогольного опьянения купался на р.Енисей. Однако, суд говорит, что он не кричал о помощи, и поэтому судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ни одно из представленных доказательств не свидетельствует достоверно о том, что К пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смерти или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая. Т.е, критерии здесь достаточно размытые, и здесь здравый смысл суда должен прежде всего помогать ему выносить судебное решение. В другом деле пьяная компания поехала кататься на катере и вернувшись назад не обнаружила одного из участников катания. На дворе ноябрь. Применим ли здесь 6-месячный срок? Суд сказал, что нет оснований полагать гибель от определенного несчастного случая, хотя, здравый смысл говорит иное.

Предположение о том, что гражданин пропал в результате определенного несчастного случая - интересная тема для самостоятельного исследования (то, что суды считают обстоятельствами, которые позволяют полагать, что гражданин на самом деле погиб, т.е что за определенный несчастный случай, который позволяет суду полагать, что гражданин погиб?) Если проследить динамику судейского понимания этих несчастных случаев, здесь можно просто писать книгу по истории современной России (в 90-х гг. считалось достаточным для применения этого института, что гражданин уехал из дома на машине. Сейчас не так рискованно из дома на машине выезжать. Однако, недавно Ген.прокуратура совместно с СК РФ выпустила методичку, в которой тоже содержатся предположения о том, в каких случаях можно полагать, что гражданин на самом деле стал жертвой преступления, т.е погиб (там таки опять встречаются такие случаи, как "гражданин вышел из дома с мобильным телефоном" и пр.) Сейчас до сих пор предполагается, что если водитель фуры пропадает, то тоже скорее всего предполагают, что он погиб). Так что прослеживать судейское понимание несчастных случаев очень интересно (пара примеров судебных решений есть на сайте).

• _{военные действия} (если лицо (неважно какое - военнослужащий или гражданский), пропадает в результате военных действий, то в таком случае его объявить умершим можно только:

• ^после окончания соответствующих военных действий

• ^{через 2 года.}

Главная проблема заключается в том, что такое военные действия. Классически под военными действиями понимаются военные действия, которые официально объявлены. Поэтому, практика столкнулась со сложностями применения этого института даже в тех случаях, когда лица пропадают в результате фактических военных действий где-то на Юге, где военные действия, как таковые, не объявлены. Как понимать в итоге эти военные действия? В ближайшее время наша практика будет вынуждена разобраться с этим вопросом, так что будем следить. Разумеется, с т.з здравого смысла, речь должна идти о любых фактических военных действиях, потому что здесь в приоритет ставятся интересы гражданина, которого могут объявить умершим.

При этом, нужно уметь отграничивать этот случай объявления гражданина умершим в результате определенного несчастного случая от такого инструмента, как установление факта смерти (процессуальный элемент, имеющий юр.значение). Когда мы устанавливаем факт смерти, мы устанавливаем именно факт (т.е мы обладаем каким-то корпусом доказательств, из которых следует, что достоверно лицо погибло (объявление гражданина умершим - это все-таки предположение, допущение, а установление факта - это установление того, что кто-то видел, что он умер, или есть обстоятельства, которые доказывают, что да, на самом деле умер). Предположим, если бы гражданин, купавшийся в Енисее пьяный, кричал ("помогите, последний раз купаюсь"), то это было бы как раз не объявлением его умершим, а установление факта смерти (люди наблюдали сам процесс, или кто-то видел, как его ели крокодилы в р.Енисей)). Поэтому, эти два института нужно разграничивать.

Для чего лицо объявляют умершим? Прежде всего, лицо будет считаться умершим в результате судебного решения, в день его вступления в законную силу. Это очень важно. Определение даты смерти (даже если мы говорим о предположении того, что он умер) критично важно для наследственных отношений (потому что от даты будет зависеть, кто сможет принять наследство, какие очереди, кто за кем наследует и пр.)

Что произойдет в том случае, если гражданин оказался живой? (поскольку объявление гражданина умершим - это предположение (на самом деле, он может оказаться живым, и может вернуться). Здесь возникает интересная проблема - мы объявили гражданина умершим. Раз он умер, из этого наступают все те правовые последствия, которые наступают из настоящей смерти гражданина: прежде всего, открытие наследства (лица наследуют за ним, его ото всюду выписывают, права, долги переходят к другим гражданам). Несмотря на то, что де-факто он остался жив, с т.з ГП произошла его гражданская смерть (т.е в гражданско-правовом смысле наступили те же самые последствия, как и в случае настоящей его смерти). Но поскольку это было всего лишь предположение, гражданин может вернуться, и такие случаи часто встречаются. Здесь прежде всего могут возникать комичные ситуации: возвращается гражданин, у него нет документов и он говорит: я вернулся, а ему отвечают, что он умер (показывают судебное решение). А умершие в суд у нас не могу обращаться, поэтому "до свиданья". Понятно, что это перегибы, но такое бывает (тот же самый паспортный стол, на основании судебного решения может отказать в выдаче документов). Самое главное - восстановление имущественной сферы гражданина, который возвращается с того света. Если он возвращается, ему должно быть возвращено только то имущество, которое перешло к другим лицам по безвозмездным сделкам (это прежде всего наследование - принятие наследства - сделка безвозмездная). Если же имущество было отчужденно возмездно, такой возврат невозможен (вернее возможен только в том случае, когда другая сторона (приобретатель) знал, о том, что гражданин на самом деле не умер, а живой. Вопрос: лицо объявили умершим, наследники получили наследство и потом наследство продали. Наш гражданин объявляется обратно. Может ли он потребовать обратно возвращения его имущества, проданного его наследниками? Следует подумать.