Тема 9. Представительство и доверенность

Представительство - правовая возможность одного лица действовать от имени другого и этими действиями создавать непосредственно у представляемого права и обязанности. Можно было бы сказать, что от имени и в интересах другого, но это не всегда так (сейчас можно с уверенностью сказать, что представитель не всегда действует в интересах представляемого, но он всегда действует от его имени). Т.е в результате действий представителя права и обязанности возникают у того лица, от чьего имени он действует (у представляемого). А вот право на представительство (возможность представителя) - это полномочие. Эта возможность действовать от имени другого лица - явление достаточно позднее для ГП (было осмысленно в полной мере только к середине 19 века). По сути, назначение представительства сводится к тому, чтобы расширить юр.личность представляемого. С развитием оборота возникла необходимость для участника гражданского оборота (прежде всего для предпринимателя), присутствовать по разным местам и одновременно совершать разные сделки. Именно это мы и имеем ввиду, когда говорим, что представители действуют от нашего имени. При этом, представительство заключается в том, что представитель хотя и действует от имени представляемого, действует все же своей волей (это принципиально важная черта). Представитель, совершая сделку от имени другого лица и в его интересах тем не менее проявляет свою собственную волю (с одной стороны, да это такое расширение личности самого представляемого, но с другой стороны - наоборот привнесение личность представляемого в личность представителя). Посмотрите, какая интересная получается ситуация - если сделку совершает представитель от имени представляемого, права и обязанности по этой сделке возникают сразу у представляемого (именно он становится должником и кредитором по этому договору). Но чья воля оценивается, когда мы оцениваем сделку? Скажем, мы должны оценить сделку на предмет ее действительности вследствие возможного заключения этой сделки под влиянием обмана, заблуждения и т.д. А вот волю мы будем оценивать представителя. Получается, что представитель свою волю добавляет к воле представляемого, восполняет ее. Особенно заметно тогда, когда мы говорим о представительстве недееспособных лиц (их воля правом игнорируется. Они действуют лишь волей своих представителей). Итак, когда сделка заключается через представителя, когда мы говорим об оценке волевой составляющей, мы всегда будем иметь ввиду волю представителей (а его обманули, или нет? А он заблуждался или нет?). Поэтому, представитель всегда должен быть лицом дееспособным. При этом, представитель безусловно является самостоятельным лицом (он не растворяется в представляемом). Эти отношения представительства между представляемым и представителем складываются как гражданско-правовые отношения между двумя субъектами ГП (внутреннее отношение представительства). Они могут основываться на договоре, Законе и т.д. Т.е с одной стороны наш представитель является самостоятельным субъектов, а с другом - он является продолжением личности представляемого. Т.е по сути он получает возможность действовать за двоих. Поэтому, в праве установлены серьезные ограничения для представителя: он не в праве заключать сделки от имени представляемого с самим собой. Однако нарушение этого запрета не означает ничтожность сделки - она лишь оспорима. Т.е если представитель все-таки заключит сделку от имени представляемого с самим собой, сделка лишь может быть оспорена представляемым, если при этом будет предполагаться нарушение интересов. Такой же запрет действует для заключения сделок между двумя представляемыми представителями, представитель которых одновременно является представителем. Т.е если лицо одновременно представляет 2 лица, то он не может от их имени заключать сделки. Последствия нарушения такие же - возможность оспаривать. Кроме того, могут быть предусмотрены случаи, когда такое одновременное представительство допускаться (прежде всего это коммерческое представительство, осуществляемое лицом, которое осуществляет такое представительство в виде предпринимательской деятельности). Если мы говорим о таком коммерческом представительстве, то там такое коммерческое представительство допускается прежде всего в случаях, установленных Законом и разумеется с согласия сторон. Закон предусматривает возможность одновременного коммерческого представительства прежде всего при осуществлении организованных торгов, Законом о страховом деле (страховые агенты действуют как коммерческие представители и могут заключать сделки сразу между двумя представляемыми лицами (страховщиком и страхователем). Нельзя также совершать при помощи представителя те сделки, которые должны совершаться только лично (прежде всего, это завещание (ст.1118 прямо запрещает составление завещания через представителя); брачный договор между супругами (в принципе регулирует только отношения только имущественного характера. Но в то же время отношения имущественные, с одной стороны которые по своей природе допускают представительство, с другой стороны стороны = это отношение между супругами. И на практике возник вопрос - можно ли брачный договор заключать через представителей, или нельзя? Вопрос спорный. Рыбалов не видит никаких ограничений для того, чтобы брачный договор мог быть заключен через представителя, однако, в литературе разные т.з, практики пока нет. Большинство склоняется к тому, что брачный договор через представителей заключить нельзя, поскольку эта сделка носит личный характер. Другой вопрос - что произойдет, если такая сделка будет заключена и суд сочтет, что эта сделка не могла быть заключена представителем. Брачный договор, заключенный представителем - сделка ничтожная или оспоримая? Наверное, оспоримая. Понятно, что брак нельзя заключать через представителя).

Еще одно непонятное обстоятельство. Полномочие - возможность совершать от имени другого лица юр.значимые действия - что это такое? Есть разные т.з на природу этого явления. где-то пишут, что это разновидность субъективного права; проявление правоспособности; кто-то говорит про секундарное право. Природа этого права не ясна, поэтому если вы увидите в литературе какое-то утверждение, что полномочие является субъективным правом - не верьте, никто не знает. В нашей доктрине, в нашей науке ГП нет единого мнения по поводу того, что такое полномочие, и Закон об этом молчит. Проблема проистекает из того, что у нас не разработана сама доктрина правовых возможностей, принадлежащих индивиду (мы знаем только субъективное право, правоспособность и дееспособность).

Представителями могут являться как физические лица, так и юр.лица. Что с учетом того, что орган юр.лица тоже признается представителем, порождает интересную систему, когда мы, выбирая представителем юр.лицо, порождаем такую целую лестницу представителей. Теперь это возможно.

Итак, представительство зиждится на полномочии, на некой правовой власти, правовой возможности действовать от имени другого лица. Рыбалов просит нас сравнить ст.183 ГК (заключение сделки неуполномоченным лицом) и ст.174 (когда лицо выходит за пределы своих полномочий). В чем разница между ст.183 и ст.174? Чем различается ситуация, о которых нормы говорят? Ст.174 - лицо выходит за пределы полномочий, ст.183 - лицо не обладает полномочиями. Ст.174 говорит о ситуации, когда полномочия есть, но внутренние отношения между представителем и представляемым ограничивают эти полномочия (предположим, есть доверенность, выданная на совершение сделок от имени представляемого, но договор, на основании которого эта доверенность выдается, каким-то образом ограничивает те полномочия, которые указываются в доверенности. И поэтому закон и говорит, что только тогда, когда другое лицо знало о существовании этих ограничений, сделка может быть признана недействительной. Т.е здесь полномочия есть, они выражены в доверенности, и 3 лицо действует на ее основании. И оно может не знать, что в отношении между представляемым и представителем урегулированы каким-то договором, заключенным между ними, в котором указано, что тот может заключать сделку по продаже имущества представляемого только с блондинками, а с брюнетками не может. Поэтому и возможность признать эту сделку недействительной существует только в крайне узком числе случаев - когда другое лицо знало о существовании таких ограничителей. А такие случаи редки, потому что совершить сделку на основании полномочия можно т.о, что и доверенность никому предъявлена не будет (и сами полномочия будут не видны). А ст.183 ГК говорит о случаях, когда полномочий нет вообще, когда нет того документа, в котором эти полномочия закрепляются (грубо говоря, нет доверенности или иного основания для полномочий, и последствия поэтому совсем другие в ст.183. Если у лица полномочий нет вообще, что для 3 лица должно быть очевидным (нет никакого подтверждения полномочий), поэтому сделка будет считаться заключенной в интересах этого неуполномоченного лица. Но мы к этому вопросу еще вернемся).

Итак, чем устанавливаются полномочия, необходимые в смысле ст.183. Прежде всего, самый распространенный случай - это доверенность, или случаи добровольного представительства. Доверенность выдается по воле лица, которое намеревается наделит кого-то правовой властью действовать от его имени.

Основания полномочий:

Доверенность (случаи добровольного представительства) и приравненные к ней документы.

Самый распространенный случай. То, что касается доверенности, нужно посмотреть не только ГК, но и еще 2 разъяснения фед.нотариальной палаты, потому что во многих случаях доверенности либо в силу указания Закона, либо в силу соглашения сторон, подлежат нотариальному удостоверению. Есть методические рекомендации по удостоверению доверенности фед.нотариальной палаты (ФНП) 2003 г. и разъяснение ФНП 2012 г., о совершении отдельных нотариальных действий (пробегитесь глазами, о чем идет речь). Доверенность - документ, в котором фиксируются полномочия. Доверенностью называется также сам факт управомочия (т.е это и документ, и сам акт управомочия). Закон говорит, что доверенность - это письменное уполномочие, которое выдается одним лицом другому для представительства перед 3 лицами. Доверенность - некий документ, который выдается представляемым представителю для представления его перед 3 лицами. Доверенность, в строгом смысле этого слова - документ, который находится у представителя и он должен предъявлять его, подтверждая свои полномочия, 3 лицам, с которыми он собирается заключать сделки от имени представляемого. Доверенность - документ, выдаваемый именно для осуществления представительства, а не для каких-то иных действий, т.е доверенность существует только в рамках отношений представительства. Сейчас уже эта практика отошла на нет, хотя может быть и не отошла (раньше считалось, что управление чужим автомобилем возможно на основании доверенности. Сейчас это осталось (ст.179 ГК). Осталось это надоразумение еще советского права. Что значит владеть на основании доверенности? Доверенность, как прямо написано в Законе, это документ, который свидетельствует о полномочиях и о представительстве. Представительство - это совершение юр.значимых действий от имени другого лица. Управление автомобилем - разумеется на есть сделка, не есть юр.действие, которое в принципе можно совершать от имени другого лица (это действие фактическое). Поэтому владеть автомобилем на основании доверенности просто невозможно. Доверенность всегда подразумевает возможность совершения сделки от имени другого лица, фактические действия на основании сделки совершать нельзя. Это письменное уполномочие может подразумевать тоже множественность лиц на каждой из сторон. Прежде всего, доверенность может выдана нескольким лицам и несколькими лицами (и на стороне представителей, и на стороне представляемого, может быть несколько лиц). Это тоже новелла нашего права, до этого по этому поводу было много неясных вопросов (то ли можно выдать доверенность нескольким лицам, то ли нет. Сейчас прямо написано, что можно (в какой-то старой литературе можно увидеть предложения об обратном)). При этом, по общему правилу, если вы выдаете нескольким лицам доверенность на совершение одного и того же действия (н-р, доверенность на право продать вашу квартиру), это означает, что каждое из этих лиц может действовать самостоятельно, обладает теми полномочиями, которые в доверенности указаны. И теоретически может получиться, что вы одну и ту же сделку заключите сразу с несколькими лицами. Соответственно, нужно иметь этот риск ввиду, когда вы выдаете несколько доверенностей. А поскольку в результате совершения сделки представителем права и обязанности возникают у вас, вполне возможно, что эти представители заключат несколько сделок и вы будете отвечать по всем тем сделкам, по которым не сможете произвести исполнение. Каждый из этих лиц будет обладать всем объемом полномочий, за исключением того случая, когда будет прямо указано, что они должны действовать совместно. Выдача доверенности - это прежде всего сделка. Что это за сделка? Это сделка односторонняя, а по вопросу каузального или абстрактного характера существуют некоторые дискуссии. В чем принципиальная значимость этих дискуссий? Как вы понимаете, доверенность никогда не выдается про так - она выдается всегда на основании какого-то соглашения между представителем и представляемым. Соглашение может носить самый разный характер (н-р, вы заключаете договор поручения на продажу квартиры с агентом по недвижимости и на основании этого договора поручения вы даете ему доверенность. Возникает вопрос - что если договор с агентом ничтожен по каким-то основаниям, но на основании доверенности, выданной по этому договору, ваша квартира уже продана. Действительна ли будет сделка по продаже квартиры на основании доверенности, которая была вам выдана на основании ничтожной сделки? Ответ на этот вопрос зависит от того, как мы будем толковать нашу сделку по выдаче доверенности - как сделку абстрактную или как каузальную. Если соображений нет, то до следующего занятия подумайте, а на следующем занятии мне напомните). Дальше. Отношения между представителем и представляемым относятся к т.н фидуциарным сделкам (т.е основаны на доверии). Существование этих отношений предполагает, что между представителем и представляемым существует некое личное доверие, без которого выдача доверенности невозможна. Разумеется, если вы какому-то лицу даете полномочия от вашего имени продать вашу квартиру, то видимо эти отношения предполагают какой-то минимум доверия, существующего между вами. Это приводит к 2 практически значимым последствиям: прежде всего, представитель лично должен осуществлять эти полномочия. Возможность отступления из этого правила может допускаться в 2 случаях: 1 случай - если лицо прямо уполномоченно на передоверие (т.е доверенности в числе его полномочий прямо указывается, что представитель свои полномочия может передать 3 лицу, т.е осуществить передоверие (кстати, если совершается передоверие, то и первоначальный представитель, и последующий будут обладать этими полномочиями). Во-первых, передоверие возможно в случаях, когда это прямо указано в доверенности). 2 случай (некий экстраординарный случай) - когда представитель вынуждается к совершению этого передоверия в силу неких чрезвычайных обстоятельств. Допускается в тех случаях, когда доверенность не запрещает прямо передоверие (если в доверенности прямой запрет, то что бы ни случилось, никакие экстремальные обстоятельства не позволят совершить передоверие). Итак, в таком случае полномочия как бы перераспределяются. Это общее правило, иное может быть установлено либо Законом, либо в доверенности. Опять-таки это очень важное практическое обстоятельство, которое нужно иметь ввиду, когда вы допускаете в доверенности возможность передоверия. Т.е всегда вы должны понимать, сколько вам нужно представителе (2 или 1). Если совершается передоверие, нужно продумать, что нужно - не нужно ли оговорить, что в случае передоверия первоначальный представитель должен лишаться своих полномочий. Ели передоверие произошло, в силу федуциарных обстоятельств представитель должен уведомить представляемого о том, что он натворил. При этом, еще следует обратить внимание на то, что лицо, которому полномочия переданы в порядке передоверия, будет действовать от имени и в интересах представляемого, т.е между ним (вторым представителем) и представляемым складываются прямые отношения представительства. Он не через первого представления действует, он - новый самостоятельный представитель, и будет действовать напрямую от имени представлямого. Поэтому первый представитель второго не контролирует и по общему правилу не отвечает за его действия. И только в том случае, когда первоначальный представитель нарушил информационную обязанность (сообщить о факте передоверия), только в этом случае в виде санкции за то, он эту обязанность не исполнил, на него возлагается обязанность нести ответственность за действия второго представителя. По общему правилу, доверенность нотариально удостоверяется. Если совершено передоверие, то срок полномочий того представителя не может превышать тот срок полномочий, который указан в первоначальной доверенности, если иное не указано в Законе или в доверенности.

Одна из достаточно важных новелл - речь идет о доверенности от имени несовершеннолетнего. Сейчас в ГК прямо написано, что от имени малолетних и недееспособных могут выдаваться доверенность, но выдавать ее будет законный представитель. Раньше этого положения не было и это был спорный вопрос на практике - можно ли такую доверенность выдать или нет. Она важна, потому что иногда малолетнему или дееспособному может принадлежать имущество, на управление которым может понадобиться доверенность. Теперь Закон прямо говорит, что такие доверенности выдавать можно, но применять эти положения нужно с учетом Закона об опеке (ст.21, которая говорит о том, что чтобы выдать такую доверенность, нужно получить согласие органов опеки).

Удостоверение доверенности - ст.185.1 - все понятно. Кто удостоверяет доверенность в том случае, когда требуется их нотариальное удостоверение - обратите внимание, что это не всегда нотариус.

Срок действия доверенности. Здесь тоже есть определенные изменения, на которые нужно обратить внимание. Самое главное изменение касается следующего: если в доверенности срок действия не указан, считается, что срок ее действия 1 год. Будет ли считаться доверенностью, в которой указано, что она выдана бессрочно? Это доверенность с указанием срока действия или нет? С указанием, конечно. Если нет какого-либо указания - 1 год. Поэтому императивное требование ко всякой доверенности заключается в том, что обязательно должен был быть указан дата ее выдачи. Т.е в доверенности по большому счету дата ее выдачи чуть ли не главный реквизит. Если нет даты - доверенность недействительна и ничтожна. Т.о снято ограничение, которое существовало раньше, по сроку действия доверенность (теперь доверенность вы можете выдавать на любой срок, лишь бы этот срок был в доверенности прямо указан). Итак, доверенность - документ, который вручается представителю для того, чтобы он, размахивая этим документом, свои полномочия подтверждал перед 3 лицами. Доверенность, в классическом понимании - это тот документ, который в кармане у представителя. Но теперь Закон сделал 2 исключения из этого правила, предусмотрев несколько иной способ подтверждения полномочий представителя: это такой способ, который не является по сути выдачей доверенности в узком смысле слова. Там говорится о том, что документ, который удостоверяет эти полномочия, может выдаваться не представителю, а тому лицу, с кем должен будет взаимодействовать представитель от имени представляемого. Разумеется, это возможно только тогда, когда нам заранее известно, с кем наш представитель будет от нашего имени взаимодействовать. Если мы точно знаем или хотим, чтобы все представительство ограничивалось таким представительством перед определенным лицом, мы можем такую "квазидоверенность" передать непосредственно 3 лицу. Мы отдаем ему документ, он удостоверяется, что перед ним именно то лицо, которое эту доверенность выписывает, и оставляет у себя. Разумеется, в первую очередь это кредитные учреждения (это доверенность на получение вклада по счету, на совершение каки-то операций по счету, вкладу и пр.) Почтовые организации (получение корреспонденции). Т.е в некоторых случаях такая доверенность может находится непосредственно на руках у 3 лица. Еще один случай: полномочия могут содержатся не в доверенности, как в отдельном документе, а в другом документе, н-р договоре, на основании которого возникают отношения между представителем и представляемым. Т.е непосредственно в договоре, который связывает этих лиц, этот договор, который выражает внутреннее отношение представительства, прямо там могут содержатся указания на полномочия представителя. Соответственно в таком случае, представитель, чтобы свои полномочия каким то образом проявить, должен будет сам показывать договор (что не всегда удобно, конечно). Или более часто встречающая ситуация - это разновидность этого случая, когда полномочия закрепляются в решении собрания, которым определенное лицо наделяется этими полномочиями, или выбирается как представитель. Н-р, собственники недвижимости, помещения в многоквартирном доме, своим решением избирают лицо, которое будет иметь право от их имени действовать. Такое решение собрания, в силу прямого указания ЖК заменяет собой доверенность. В этом решении собрания должны быть указаны полномочия этого представителя и стало быть доверенность, как таковая, ему не нужна - он действует на основании решения собрания (именно им эти полномочия закрепляются). Это конечно же не отменяет в этом случае выдать доверенность.

Наконец, еще одно положение Рыбалов хочет отметить, потому что смысл его не совсем понятен и возможны разночтения. Цитирую: "письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым 3 лицу, которое в праве удостоверится в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. О чем это предложение? Для чего это вообще делается? Дело в том, что это положение находится между 2 утверждениями Закона: о том, как происходитнотариальное удостоверение сделки; утверждение о том, что документ, подтверждающий полномочия, может находится не у представителя, а у 3 лица (у банковской организации или у организации почтовой связи). А вот эта фраза, которую я вам процитировал, находится между этими положениями. Так вот о чем здесь идет речь? Можно по-разному понять: я прихожу к 3 лицу, в отношении которого я знаю, что с ним потом будет взаимодействовать мой представитель. Я приношу ему доверенность, выписанную на представителя, показываю 3 лицу, говорю - "ты же знаешь, что это я"? Он говорит - " знаю". - "Вот я выписал доверенность на Петрова, видишь?" - "Вижу". - "Вот поставь закорючку о том, что ты убедился, что я - это я, и это моя подпись". Он ставит закорючку, и после этого Петров, на основании этой доверенности, уже может действовать, непосредственно обращаясь к 3 лицу. Т.е эту доверенность с отметкой 3 лица я отдаю Петрову, как моему представителю, и он с ней ходит. Другой вариант понимания этой фразы: тот же, как и в случае с кредитной организацией или с организацией почтовой связи. Т.е я 3 лицу отдаю эту бумагу, которое убеждается в том, что я отдал ему эту бумагу, ставит там свою закорючку и после этого, Петров к нему может приходить без доверенности, потому что эта "квазидоверенность" уже находится у 3 лица. Как бы вы поняли этот текст? По большому счету, понять можно и так, и так. Совершенно понятно, что все отношения ограничены 3 субъектами: я, как представляемый, Петров, как мой представитель и 3 лицо совершенно определенное. Условно говоря, моему представителю, Петрову, документ, удостоверяющий его полномочия, не нужен, потому что доверенность обычно нужна для чего - я же не знаю, с кем будет взаимодействовать мой представитель: он ходит, ищет контрагента, находит контрагента, которого я могу не знать; ему, чтобы удостоверить эти полномочия, нужен документ. Здесь ситуация совершенно другая - я четко знаю, перед кем будет осуществляться представительство, поэтому говорить о том, что первый подход, где выдается доверенность, не более логичен, чем второй. Однако, если наше 3 лицо - не кредитная организация или не организация почтовой связи, можем ли мы 3 лицу отдать доверенность и сказать, что придет к тебе Петров, он мой представитель? Подумайте над этим вопросом.

Прекращение доверенности. Доверенность прекращается, и соответственно, прекращаются полномочия, которые в ней закрепляются. В случаях, когда: истекает срок; отмена доверенности представляемым. Так как наши отношения носят фидуциарный (доверительный) характер, из этого проистекает главное свойство всех фидуциарных отношений - они могут быть предотвращены в любой момент. Отношения представительства именно таковы: по общему правилу, доверенность может быть прекращена в любой момент представляемым без всяких объяснений и причин - просто по желанию. Разумеется, если представляемых несколько, хотя бы 1 из них передумал - все, доверенность тоже прекращает действовать. Точно так же может и представитель отказаться, нельзя его заставить. а, может он будет нести перед вами ответственность за то, что он не выполнил какой-то договор, который связывает представителя с представляемым, но от самих полномочий он, тем не менее, может отказаться. Прекращение юр.лица - даже если такое прекращение подразумевает правопреемство. В таких случаях, когда юр.лицо прекращает свое существование, даже с правопреемством, доверенность прекращается. Обратите внимание, что в этом списке нет преобразования юр.лица в иную организационно-правовую форму. Т.е видимо Закон имеет ввиду, что в таких случаях доверенность не должна прекращаться. Разумеется, смерть гражданина, являющегося представляемым, прекратит отношения (вернее, прекратит действие доверенности), а равно, если гражданин будет признан недееспособным, или его дееспособность будет ограничена - тоже, доверенность, которая выдана от его имени, прекращает действие. И признание лица безвестно отсутствующим тоже прекращает доверенность. То же самое относится к представителю. Еще одно основание - при банкротстве, когда лицо лишается возможности выдавать доверенности, когда наступает та стадия банкротства, когда лицо лишается права выдавать доверенность, доверенности, уже выданные, тоже прекращают свое действие.

Разумеется, когда прекращаются полномочия, основанные на доверенности, прекратятся и полномочия, основанные на передоверии. Помните, мы говорили, что в случае передоверия, первоначальный и последующий представитель автономны, самостоятельны (передоверие порождает самостоятельного автономного представителя, который не отчитывается перед первоначальным представителем, а отчитывается непосредственно перед представляемым). Эта автономность не будет работать в случае отмены доверенности (он завязан все-таки на первоначальную доверенность).

Итак, предположим, вы отменяете доверенность. Вы выдали доверенность (допустим, на продажу вашей квартиры) агенту по недвижимости и в какой-то момент утратили к нему доверие и решили доверенность отменить. Нужно иметь ввиду, что вашего желания, чтобы отменить доверенность, мало (нельзя просто взять и отменить доверенность - все гораздо сложнее). По общему правилу, вы должны уведомить представителя о том, что вы отменяете доверенность и разумеется, вы должны сделать это так, чтобы сохранились какие-то следы этого (чтобы вы могли доказать, что вы сообщили об отмене доверенности представителя). Разумеется, вы должны поставить в известность тех 3 лиц, в отношении которых могли совершаться сделки на основании доверенности, если они вам известны разумеется. Это нужно сделать потому, что доверенность выдается для представительства между 3 лицами, а 3 лица по умолчанию не знают. Отменяли ли вы доверенность или нет - они видят доверенность как таковую между собой - не просроченную, удостоверенную у нотариуса - откуда им знать, отменяли ли вы эту доверенность, или нет? Они полагаются на нее. А защите интересов 3 лиц ГП всегда уделяет большое значение. Так вот что произойдет, если лицо с отмененной доверенностью тем не менее заключит от вашего имени сделку (продаст вашу квартиру)? Если такая сделка произойдет, она будет действительной. Даже если вы отменили доверенность, но 3 лицо не знает об этом, сделка будет действительна. Даже если представитель совершал эту сделку, заведомо зная о том, что доверенность отменена. Пока 3 лица не уведомлены, если они не знаю об отмене, доверенность продолжает действовать, хоть она и отменена. И это существенный риск выдачи доверенности. Разумеется, этот риск существует именно тогда, когда доверенность выдана для представительства перед неизвестными 3 лицами (мы не знаем, кого представитель найдет в качестве контрагента). Для того, чтобы минимизировать эти риски, которые возникают, в ГК введено новое положение о возможности публикации об отмене доверенности. В официальном издании, в котором публикуются сведения о банкротстве (Вестник гос.регистрации юр.лиц) - вы можете подать туда уведомление о том, что доверенность отменена. Обратите внимание на то, что даже если вы такую публикацию совершили, Закон говорит о том, что срабатывает фикция - считается, что через месяц после этой публикации, все 3 лица уведомлены. Здесь целых 2 нюанса возникает: месяц со дня публикации (вы с начала пошлете, какое-то время пройдет перед публикацией и пр. - в течение месяца, а то и более, она будет работать); все равно продолжает сохраняться риск для 3 лиц, которые видят перед собой доверенность, и могут на нее положиться. Поэтому практический совет заключается в следующем: всегда, когда вы видите перед собой представителя, который действует на основании доверенности, всегда проверяйте по Реестру этих отмененных доверенностей, потому что вполне может оказаться, что та доверенность, которую вам предъявляют, уже отменена. Дя того, чтобы показаться добросовестным и разумным участником гражданского оборота, не лишним будет проверить доверенность (нельзя доверенности слепо доверять). Есть однако случаи, когда доверенность отменять нельзя (странное положение, называемые безотзывной доверенностью). Вроде бы, двоеренность - фидуциарное отношение, и представитель всегда должен действовать в интересах и от имени представляемого, Как же возможно существование безотзывной доверенности и вообще для чего она нужна? Это ст.188.1 (это недавнее положение. Оно вызывало массу споров, очень сильное сопротивление было против ведения этих норм, но тем не менее, она оказалась в ГК). Итак, безотзывная доверенность - это способ обеспечения (это не совсем доверенность, потому что доверенность в чистом виде - документ, удостоверяющий полномочия действовать от имени и в интересах другого лица. А вот безотзывная доверенность, поскольку это инструмент обеспечения, и инструмент обеспечивания, устанавливаемый в интересах представителя, это скорее инструмент, обеспечивающий интересы представителя и в какой-то мере работает против представляемого. Но, тем не менее, назвали доверенностью такой инструмент. Для чего н нужен? Во-первых, он может быть использован в предпринимательских отношениях. В этих предпринимательских отношениях, в целях обеспечения исполнения обязательства, в котором представляемый является должником либо представителя, либо иных лиц, в интересах которых действует представитель, возможна выдача такой безотзывной доверенности. Для того, чтобы она была безотзывной, нужно прямо указать, что она такова (либо безотзывная, либо может быть отозвана только в таких-то, таких-то случаях). Для чего такая доверенность может быть нужна? Как можно добиться исполнения обязательства путем выдачи вашему кредитору безотзывной доверенности? Для чего она ему? Н-р, прежде всего, это возможность ознакомиться с имущественным положением должника (т.е он имеет доверенность, и на основании этой доверенности, имеет доступ к информации о ваших банковских счетах, и т.о он имеет представление о вашей кредитоспособности. Частый пример, который приводится в литературе - это доверенность на голосование акциями (когда выдается доверенность, и кредитор получает право голосовать от имени должника на собраниях АО). Прежде всего, конечно, это информационные возможности (доступ к какой-то информации об имуществе должника, потому что для голосования акциями там специальные механизмы). Инструмент этот на самом деле пока еще на нашей практике неотработанный, особого доверия ему нет, и вот почему. С одной стороны, были большие споры, вводить нам такой инструмент в наше право, или не вводить вообще, потому что нашему представлению о доверенности это уж слишком противоречит (наша доверенность работает против представляемого, на благо представителя). Это сопротивление породило то, что безотзывная доверенность в том виде, в котором она существует в ГК, получилась слишком уж компромиссным вариантом (вроде как сказали, что да, безотзывная доверенность существовать может. Но в тоже время сказали, что в некоторых случаях она может быть отменена). Если вы посмотрите случаи, в которых доверенность может быть отменена - после прекращения обязательства, для обеспечения которого она выдается, а также в любое время, в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое злоупотребление может произойти. Что же это за безотзывная доверенность, которую все-таки можно отменить, если не покажется, что представитель попытается злоупотребить этими полномочиями. В чем это гарантирующее свойство такой доверенности. Да ни в чем. По сути, получается, что на самом деле ее можно отменить в любой момент, и пусть потом представитель доказывает 3 года в суде, что мои представления были беспочвенны, и он не собирался ничем злоупотреблять. Ради Бога, пусть идет и доказывает, но полномочий у него уже не будет, потому что доверенность будет уже отменена. Поэтому, этот инструмент вроде как появился, но, на взгляд Рыбалова, появился мертворожденным. По большому счету, эту функцию безотзывного полномочия безотзывная доверенность не будет представлять. По крайней мере, никаких обеспечительных функций, на взгляд Рыбалова, такая доверенность не может нести. В случае с безотзывной доверенностью невозможно передоверие (прямое указание Закона).

Остается последний штрих с доверенностью - совершение сделки неуправомоченным лицом. Итак, главное последствие совершения такой сделки заключается в том, что если лицо не имело полномочий на совершение сделки, то это лицо и будет стороной этой сделки (будет считаться, что заключило это лицо сделку для себя). Это общее правило. Если потом этот предполагаемый представляемый не одобрит эту сделку. Т.о возможно все-таки задним числом одобрить эту сделку и, в таком случае, эта сделка будет считаться заключенной от имени представляемого не с момента ее одобрения, а с момента ее заключения (это если одобрит). Т.о, если вы заключили сделку, не имея полномочий какого-нибудь Задорнова - выступление где-нибудь, не имея полномочий - то вы и будете этим Задорновым и выступать (сделка будет заключена именно вами). Но, разумеется, как вы понимаете, другому лицу небезразлично, с кем он заключает сделку (одно дело, что он предполагает, что там Задорнов придет выступать, а другое дело, что вы, как контрагент. Оно понятно будет намного остроумнее, но целевая аудитория может не оценить). Поэтому что же делать контрагенту? Вы же о его интересах тоже должны позаботиться. Поэтому контрагент (3 лицо), когда поймет, что вы лицо неуполномоченное, а ему не интересно с вами иметь дело, может отказаться от этой сделки, разумеется только в том случае, если оно не знало об отсутствии полномочий. Т.е смотрите: заключается сделка при отсутствии полномочий. 3 лицо, с которым эта сделка заключена, выяснило, что у вас полномочий нет (уже после заключения сделки). В этот период времени сторона сделки может в одностороннем порядке отказаться от этой сделки. Все, что он может сделать - отказаться в одностороннем порядке. Т.е сделка заключена, она существует, но контрагент, ни в чем не виноватый, имеет право в одностороннем порядке от этой сделки отказаться. Это то, что ему дано в тот момент, когда он узнал только то, что лицо, заключавшее с ним сделку, полномочий не имеет. Немножко другой набор опций у него получается тогда, когда уже известно, что, в нашем примере, Задорнов, отказался одобрить эту сделку (когда уже точно стало известно, что лицо, якобы от которого действовал якобы представитель, отказалось одобрить эту сделку). Т.е немного другая атмосфера. Уже понятно, что никто не одобрит эту сделку, и надеяться контрагенту не на что. Разумеется, он тоже может отказаться от этой сделки, но у него появляется дополнительная опция - взыскать убытки. Но здесь есть 2 нюанса: во-первых, убытки можно взыскивать только тогда, если лицо знало или должно было знать об отсутствии полномочий; кроме того, обратите внимание на условия одностороннего отказа от этой сделки. Если уже получено извещение о том, что Задорнов не одобряет эту сделку, или путем молчания в течение разумного срока он дает понять, что не одобряет, смотрите какие условия расторжения сделки при этом. Если есть у кого ст.183 перед собой, посмотрите. Там эта возможность одностороннего расторжения уже не поставлена в зависимость от того, знало или не знало это лицо об отсутствии полномочий. В общем очень важное значение для ст.183 имеет этот период, когда мы говорим о полномочиях стороны сделки. До того, как стало известно, что предполагаемый представляемый отказался сделку признавать или после этого. Во-первых, разный набор опций (в любом случае, можно расторгать эту сделку в одностороннем порядке, но во втором случае можно еще потребовать убытки), а кроме того, разные условия отказа от сделки. Когда будете эту норму читать, обратите на это внимание.

Прямое указание Закона.

В некоторых случаях Закон прямо и непосредственно указывает, что одно лицо является представителем другого. Самый распространенный случай - родители. Семейный кодекс прямо говорит, что родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей. Вот прямое указание Закона, здесь никаких дополнительных условий не нужно. Органы опеки и попечительства - то же самое. Это представительство считается законным (в отличие от доверенности, которая добровольна, это обязательно). Интересные примеры из кодекса внутреннего водного транспорта (капитан морского судна является представителем как грузоотправителя, так и судовладельца).

Административные акты.

Здесь состав двухчастный. Во-первых, Закон должен предусматривать возможность издания такого акта. Закон должен допускать возможность административным актом создать эти полномочия. Кроме того, должен совершиться сам административный акт, которым будет назначен представитель. Прежде всего, это назначение опекуна (Закон прежде всего предусматривает возможность назначения опекуна, а вот само назначение опекуна - есть административный акт, которым сопровождаются отношения представительства и само полномочие опекуна)

Обстановка (когда полномочия могут явствовать из обстановки, в которой будет действовать представитель).

Это случаи для довольно широкой интерпретации. Случаи, когда из фактических обстоятельств, из обстановки с очевидностью следует, что лицо действует как представитель другого лица. ГК приводит такие примеры, как продавец в розничной торговле (кассир). Полномочия этих лиц основаны на обстановке. По большому счету здесь лицо, представителем которого эти лица являются, создавая эту обстановку, допуская этих лиц к выполнению определенных функций, сам уполномочивает их выступать от его имени. Поэтому, когда из обстановки полномочия явствуют, мы не должны требовать предъявления доверительных грамот в виде доверенности. Но, как вы понимаете, эта норма достаточно каучуковая - она предполагает возможность самых разных интерпретаций. Случай из практики про Геленджикский филиал банка: директор филиала всегда действует на основании доверенности от юр.лица (по общему правилу). В данной ситуации лица приходят в банк заключать договор банковского вклада, приносят свои деньги и встречают лицо, которое называет себя директором филиала. Проводит их в свой кабинет, расположенный в этом филиале, подписывает с ними договор банковского вклада, после этого они идут вносят в кассу деньги этого банка. Все дело происходит в помещении филиала, более того, в кабинете директора этого филиала. Явствуют ли здесь из обстановки полномочия представителя или не явствуют? Казалось бы, о чем здесь рассуждать, разумеется полномочия явствуют из обстановки. Однако, ВС сказал, что ничего подобного. На взгляд Рыбалова, здесь полномочия должны явствовать (раз банк создал такую ситуацию, когда некое лицо, от которого банк отрекается, говорит, что мы не знаем, кто эта женщина, банк сам виноват, что создал такую ситуацию). Но, тем не менее, это самая подразумевающая возможность наиболее широких интерпретаций положений.