Вещи, как объекты гп.

Это наиболее известная, наиболее популярная и основная категория объектов права.

Понятие вещи, как ни странно, не так просто, как может показаться на первый взгляд. Вещь - это телесный предмет (это предмет, ограниченный в пространстве, материальный предмет. Ограниченность в пространстве+материальность=телесность). Другая сложность заключается в том, что все правопорядки условно можно разделить на 2 большие группы: в некоторых вещь понимается в узком смысле, в некоторых - в широком. В нашем праве вещь - телесный предмет (вещь в узком смысле). В то же время многие друге правопорядки понимают под вещами гораздо более широкий круг явлений (н-р, в ГП Франции даже обязательства будут вещами. Условно говоря, там любой объект ГП можно назвать вещью). Но для целого ряда правопорядков (российского, немецкого, голландского) - вещь - это всегда телесный предмет)

Классификация вещей:

Индвидуально-определенные вещи. С ее индивидуальной определенностью связаны очень многие последствия. Н-р, право собственности может существовать только на вещь индивидуально-определенную (пропала определенность вещи, пропало право собственности). Н-р, ст.398 ГК, которая говорит о таком способе защиты прав кредиторов в обязательстве, как возможность требования от должника выдачи вещи (только если эта вещь является индвидуально-определенной, вы можете требовать отобрания у него этой вещи и передачи вам. Если вещь не индивидуализирована, этот способ защиты использован быть не может и т.д. Противоположность индивидуальной определенности вещи является ее определяемость родовыми признаками - родовые (генерические) вещи. Это противопоставление нельзя путать с еще одним противопоставлением - вещи уникальные и заменимые.

Уникальные и заменимые вещи.

• _{Уникальные вещи} - вещи, которые не могут быть заменены аналогичными (если вещь погибает, то, если обязательство возникает в необходимости передачи этой вещи, оно прекратится (вещь существовала в единственном виде)).

• _{Заменимые вещи} - вещи, которые могут быть заменены.

Вещь уникальная всегда индивидуально-определена. В то же время вещи индвидуально-определенные далеко не всегда являются уникальными. Самая обычная вещь, будучи определенной для участников отношений, становится индвидуально-определенной (родовая вещь - это всегда одна из вещей в массе, во множестве (никак не выделенная из этого множества). А вещь индвидуально-определенная должна быть из этого ряда выделена, и впоследствии именно она становится предметом наших отношений (при этом, предмет не обязательно может быть уникальным)). Т.е индивидуальная определенность более субъективна. Одна и та же вещь может быть то индивидуально-определенной, то генерической. Т.е это во многом зависит от ее определения как индивидуально-определенной самими субъектами ГП. Так что индивидуальную определенность не следует путать с уникальностью (самая обычная вещь может быть индивидуально определенной, если участником соответствующих отношений ясно, о какой конкретной вещи идет речь).

Делимые и неделимые вещи.

• _{Делимость} вещи - в случае разделения вещи, каждая из получившихся частей сохраняет функционал целой вещи (иными словами, мы можем разделить автомобиль, но с точки зрения ГП - нет (т.к делимость для ГП означает, что каждая из получившихся частей сохранит функционал целой вещи. Расхожий пример - пачка масла (сколько бы вы кусков не нарезали, каждый из этих кусков будет маслом).

• _{Неделимые вещи} - вещи, которые невозможно разделить так, чтобы каждая из получившихся частей сохранила этот функционал (тот же автомобиль. Если такой раздел будет произведен, это будет означать либо гибель этой вещи, либо приведет к утрате ее функионала).

Чаще всего к делимым вещам относятся простые вещи, но, тем не менее, даже составные вещи тоже могут быть делимыми (поэтому когда вы видите две классификации - вещи делимые и неделимые и вещи простые и составные, нужно иметь ввиду, что это категории не взаимоисключающие (вещь составная тоже может быть делимой, хотя очень часто, почти во всех учебниках пишут, что вещь составная всегда неделима. Это неправда).

Потребляемые и не потребляемые вещи.

• _{Потребляемость} вещи означает ее уничтожение в ходе ее нормального использования (яблоко).

• _{Не потребляемые} вещи - допускают, что использование этой вещи рано или поздно приведет к ее уничтожению, но это уничтожение - не есть цель использования этой вещи (это скорее нежелательное последствие использования).

Эта потребляемость и не потребляемость - тоже достаточно важная категория, и далеко не всегда даже законодатель ее использует корректно (если вы посмотрите главу 34 ГК про аренду, там сказано, что предметом аренды могут быть только вещи непотребляемые (очень некорректное утверждение (почему тыква не может быть предметом договора аренды? Конечно может). Другое дело, что аренда, как договорный институт, подразумевает, что вещь не будет употреблена в порядке ее аренды (вы взяли тыкву в аренду, чтобы показать друзьям, похвастаться и пр., потом возвращаете ее в непотребленном состоянии. Это аренда, конечно)).

Простые, составные и сложные вещи (во всех источниках сильная путаница; в ГК в этой части недавно были внесены изменения).

• _{Простые вещи} - вещи, которые можно назвать однородными, монолитными (они состоят из одного предмета. Н-р, статуя, алмаз, доска, кирпич и пр. Они все состоят из одного предмета (это не есть соединение чего-либо). Простые вещи могут быть как делимыми, так и неделимыми (понятно, что статуя - вещь неделимая. А вот просто кусок глины - делим). Таких вещей в обороте мало.

• _{Составные вещи} - классический пример - автомобиль (механическое соединение частей, которые физически являются вещами). Но для ГП автомобиль представляет из себя одну составную вещь, потому что механическое соединение приводит к тому, что все предметы, которые были собраны вместе, получают свой общий функционал, используются по одному назначению и признаются одной новой вещью. Но коль скоро эта соединенность признается одной вещью, одним объектом ГП, все эти составные элементы юридически погибают (все составные элементы составной вещи перестают быть объектами права (самостоятельными вещами). Самый простой пример - если с вашего Пежо украли колесо и поставили на другое Пежо, можем ли мы, увидя свое колесо, виндицировать его у собственника второго Пежо? Ответ на этот вопрос зависит именно от того, что такое составная вещь. Представим такую ситуацию: все колеса на Пежо вы промаркировали. Такое колесо скрутили, поставили на вашу машину. С т.з ГП что здесь происходит? Поскольку ваше колесо оказалось присоединенным к чужой машине, ваше колесо в качестве составного элемента вошло в составную вещь (оно утратило свое существование в качестве вещи самостоятельной, оно перестало быть вещью и вошло в состав другой вещи). Стало быть, права собственности у вас на это колесо нет, потому что нет вообще объекта права вашего. Поэтому, строго говоря, виндицировать вы такую вещь не можете, потому что вы просто утратили право собственности (вещь юридически погибла, будучи включенной в состав другой вещи). Поэтому, понятие составной вещи очень важно для ГП. Однако, понятно, что такое положение вещей, мягко говоря, кажется странным. Оно показалось странным и законодателю, и законодатель попытался как-то эту ситуацию разрулить со свойственной ему изящностью (если вы откроете п.2 ст.133 ГК, вы сможете оценить, насколько законодателю это удалось. Общее правило: если нечто, принадлежащее вам, входит в состав составной вещи, вещь юридически погибает, стало быть и право собственности прекращается тоже (классический пример - у вас украли бревна и использовали для строительства дома). В п.3 ст.133 законодатель говорит, что Законом или судебным актом может быть установлена возможность обращения взыскания путем выделения из вещи ее составной части. Т.е первое условие - Закон или судебный акт; Второе - в целях обращения взыскания. Прежде всего, возникает вопрос, почему только в целях обращения взыскания? Обращение взыскания - случай, когда мы по долгам собственника обращаем взыскание на какое-то принадлежащее ему имущество (для того, чтобы его продать и от вырученных средств удовлетворить требования кредиторов). Стало быть, когда речь идет о виндикационном иске, строго говоря, это никакое не обращение взыскания (это другая процедура). Поэтому формально говоря, п.3 ст.133 для виндикации не очень пригодится нам. Т.е если бы в ст.133 было сказано, что для целей виндикации можно установить возможность выделения, то все бы было понятно, но там этого не сказано. И здесь вопрос: как эту норму в дальнейшем судебная практика будет применять? Практика может пойти 2 путями: либо путем формального применения того, что написано (только для целей обращения взыскания (только по долгам)), либо будет толковать все расширительно (т.е в т.ч и для виндикации). Рыбалов думает, что скорее всего расширительно, поскольку несправедливо, что если ваше колесо №3 установлено на чужом автомобиле, как минимум неразумно говорить, что вы свое колесо видите, но оно юридически погибло. Вообще, норма п.3 ст.133 возникла не из-за колеса, поставленного на машину. Это гораздо более сложная проблема, связанная с довольно сложным оборудованием. Прежде всего, это авиационный вентель. Что такое самолет с т.з ГП? Безусловно вещь составная. И в современном самолете одна из наиболее дорогих частей - двигатель. Это вещи настолько самостоятельно существующие, что двигатели в процессе эксплуатации самолета заменяются, и более того, самолет может принадлежать на праве собственности авиакомпании, а двигатели могут быть взяты в аренду. И если бы не было специального правила в ГК, то что бы получалось: Аэрофлот берет двигатели в лизинг и подвешивает их под самолет. Что произойдет с т.з ГП? Двигатели юр.погибнут, стало быть, компания, которая предоставила двигатели в лизинг, утратила право собственности на них. Даже если возьмем пример попроще - аренда двигателя (стоит вам арендованный двигатель подвесить под ваш самолет, который вам на праве собственности принадлежит, вы станете собственником и двигателя тоже, и соответственно ничего не должны возвращать арендатору). Двигатели могут быть в залоге, стало быть, если мы применяем общее правило ГП о юр.гибели вещей, как только мы подвесили арендованный двигатель под крыло, он опять-таки юр.погиб, стало быть и залоги, связанные с ним, тоже прекратились. И эта ситуация, конечно, не могла не вызвать внимание законодателя. Как раз для решения этих вопросов появился п.3 ст.133 ГК, где и идет речь об обращении взыскания (законодатель конечно держал в уме заложенное имущество (т.е если заложенное имущество вошло в состав составной вещи), то тогда для цели обращения взыскания его можно выделить и продать. Т.е обращение взыскания, когда можно выделить и продать - это про залог идет речь, и именно залог имелся ввиду, когда писалась эта норма. Эту норму прописали, однако возникает интересный теоретический вопрос, который на практике еще не проявился, но может и проявится. Да, ст.133 ГК говорит, что судебным решением или Законом можно установить возможность обращения взыскания на часть составной вещи. А что все-таки происходит с той вещью, которая входит в состав вещи составной? Возможно 2 пути решения этой проблемы: покуда эта вещь находится в составной вещи, она юр.считается погибшей (все права собственности и др.права, связанные с этой вещью, прекращаются; как только вещь из состава отвалилась, все существовавшие на нее права восстанавливаются. Понимание второе: как только вещь вошла в составную вещь, все права с ней связанные прекратились раз и навсегда. В конце концов, 3 понимание - все связанные с вещью права прекратились раз и навсегда, но если судебным решением или Законом позволяется обращать взыскание, то тогда, когда мы вещь выделяем, она восстанавливается. Это тоже звучит вроде диковато, но на самом деле, это очень важная практическая проблема. Скажем, у нас заложен тот же двигатель. Если мы применяем правила п.3 ст.133 ГК, судебным решением принимается решение обратить взыскание на двигатель, потому что этот двигатель был предметом залога, и продать его. И здесь вопрос: как мы будем с этим двигателем играть? Как с предметом договора залога, который был заключен до того, как это двигатель был подвешан под самолет, или просто - Закон говорит, что если вы были когда-то залогодержателем, вы можете обратить взыскание на этот двигатель? Т.е будем ли мы применять все нормы о залоге и нормы того договора залога, который был связан с этим двигателем (условно говоря, восстановим ли мы весь правовой режим этого двигателя, который существовал до того, как мы его присоединили к нашей составной вещи? Или Закон просто говорит - забудь про договор залога, поскольку вещь юр.погибла, но я тебе разрешаю все равно обратить взыскание на эту вещь (отодрать этот двигатель, продать и из вырученной суммы получить удовлетворение). Это совершенно разные ситуации, поскольку разные правила разрешения конкуренции кредиторов. Если вы продолжаете быть залоговым кредитором (т.е мы считаем, что договор залога никогда не умирал, несмотря на то, что двигатель присоединен), стало быть вы пользуетесь всеми льготами, как залоговый кредитор (можете удовлетворяться без очереди). А если вы просто кредитор, которому позволили обратить взыскание на этот двигатель, стало быть, тут же могут набежать другие кредиторы и придется встать в очередь, либо делить этот двигатель между ними всеми. Другая проблема, связанная с этим: а что произойдет, если двигатель сняли во время ремонта (загнали самолет на ремонт, и двигатель сняли для ремонта). В этот момент что происходит? Возникает этот двигатель снова как вещь, причем вещь со всеми существовавшими на нее правами, или нет? Т.е если вы были собственником этого двигателя, этот двигатель у вас украли и повесили на самолет, и вы вдруг увидели, что его сняли для ремонта - в этот момент ваше право собственности восстанавливается или нет? Или все равно, коль скоро двигатель когда-то повесили на самолет, вы перестали быть собственником и вы никогда не сможете требовать возврата его обратно? Непонятно, что имеет ввиду п.3 ст.133. Что означает эта возможность выделения вещи (что вещь, будучи выделенной, восстанавливается как объект всех существовавших до этого прав на нее, или она возникает как вещь новая, очищенная от всех обременений?). На все эти вещи п.3 ст.133 ГК к сожалению не дает, и остается только ждать, что нам судебная практика по этому поводу скажет. Потому что, еще раз повторю, в т.з голого ГП, сугубого подхода - присоединение вещи к вещи составной означает прекращение всех прав на нее. Поэтому, как мы будем понимать п.3 ст.133 ГК - большая загадка для всех. Вкратце, у нас 2 возможности: либо вещь, которую мы отрываем из этой составной вещи, возрождается вновь в своем прежнем правовом режиме (все обременения восстановились; второй подход - вещь уже погибла бесповоротно, будучи присоединенной, и если мы ее отделяем, это новая вещь, на которую существует только право собственника составной вещи). По мнению Рыбалова, для оборота был бы проще первый подход, но для целей виндикации и Закона, Рыбалов думает, надо делать исключения. Теоретически, и тот, и другой подход могут быть оправданы. Здесь не так важно, что именно решит судебная практика - важно, чтобы она определилась. При этом, составные вещи могут быть делимыми и неделимыми (н-р, автомобиль - вещь неделимая). Это наверное самый частый пример, по поводу которого в судебной практике возникаю вопросы - делимость и неделимость). Но составная вещь может быть и делимой тоже (пример составной вещи - электрический кабель. Это вещь составная, не монолитная, но она по определению делима, и каждый кусок кабеля сохраняет свой функционал. Поэтому нельзя говорить, что составная вещь неделима, как это говорит ст.133 ГК, это ошибка. Итак, составная вещь - некое механическое соединение ряда частей, каждая из которых, будучи включенным в состав этой составной вещи, утрачивает свое гражданско-правовое существование (происходит юр.гибель вещи и она становится частью вещи составной).

• _{Сложные вещи.} Это тоже некая совокупность вещей, не подразумевающая механического соединения. Однако, эта совокупность может быть рассматриваема как вещь, поскольку все эти вещи, входящие в состав вещи сложной, служат одному назначению. Ст.134 ГК (тот случай, когда нужно уметь читать): сложные вещи - совокупность вещей, которые объединены единой целью использования, и ст.134 ГК говорит, что действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на входящие в ее состав вещи, если условиями сделки не предусмотрено иное. Смотрите, какие разные последствия для составной вещи и для сложной: если ст.133 ГК говорит, что составная вещь выступает как единый объект права, то для сложной вещи совсем другое - ст.134 ГК говорит, что все то, что вошло в сложную вещь, не перестает быть самостоятельными вещами (т.е включение в какой-то вещи в сложную вещь не означает юр.гибель вещи. И вообще, сложная вещь - это не вещь, это не объект права. Это всегда только предмет сделки. Т.е категория сложной вещи - просто прием техники, позволяющий нам упростить заключение сделки, и только в целях описания того, по поводу чего мы договариваемся, эта категория нам и нужна. Примеры сложных вещей: оружейная коллекция (набор вооружения какой-то эпохи (гусарский доспех, Польша, 17 век)). Разумеется, она состоит из целого ряда самостоятельных вещей, но для целей заключения сделок мы признаем их сложной вещью. Другой пример: специализированная библиотека (по истории польского гусарского доспеха) - все входящие в ее состав книги не перестают быть вещами, на каждую из них существует право собственности, но при заключении сделки по поводу соответствующего набора, нам не нужно описывать все книги, которые входят в библиотеку - нам достаточно указать на эту сложную вещь, и этого достаточно, чтобы сделка была заключена (потому что для любой сделки (н-р, купля-продажа) существенным условием является описание предмета - т.е для того, чтобы договор купли-продажи был заключен, мы должны были бы описывать каждый предмет, входящий в состав сложной вещи). Н-р, когда вы покупаете, шкаф в Икее, это тоже объединение вещей, которые механически не соединены, и эта сложная вещь поименована "такой-то шкаф". И вы, когда заключаете договор в Икее, покупая какой-то набор, вам не нужно прописывать, что вы покупаете такое-то количество шурупов, гвоздей, досок и пр. Вы просто заключаете договор в отношении сложной вещи, и такой договор будет считаться заключенным и влечь правовые последствия. Другой важный момент. Есть экзаменационная задача (она вам уже не достанется, поэтому могу вам ее рассказать): предположим, был заключен договор купли-продажи в отношении библиотеки, которая может быть признана сложной вещью, договор был заключен, покупатель забрал эту библиотеку, дома стал смотреть, сверять со списками, и обнаружил, что 3 книг не хватает в библиотеке. А оказалось, что эти книги продавец передал своему племяннику, а племянник подарил своей девушке. Возникает вопрос - какова судьба этих 3 книг, которые оказались у девушки племянника бывшего собственника? Покупатель может их виндицировать или нет? (перешло право собственности покупателю, или нет?) (для решения задачи не важно, были ли переданы книги племяннику после заключения договора купли-продажи библиотеки, или до). Задача решается именно на основании ст.134 ГК. Проблема в том, что что такое сделка? Понятно, что когда мы заключили договор купли-продажи этой библиотеки, мы своим замыслом охватывали все книги, которые входят в состав этой библиотеки (в т.ч и те, которые то ли были уже племянника, то ли не были - это не важно - они были охвачены умыслом сторон). Затем переходит передача библиотеки. Передача библиотеки - тоже сделка. Поэтому, важно иметь ввиду, что сделка, которой речь идет в ст.134 - сделка не только обязательственная, это любая сделка (сделка, направленная на исполнение, тоже сделка, стало быть, когда мы передаем сложную вещь, мы тоже должны применять ст.134 ГК, поэтому тоже право собственности должно перейти на все вещи, входящие в состав сложной вещи). Поэтому, когда мы осуществляем какие-то действия, направленные на передачу права (обычно, это физическая передача вещи), эта сделка тоже применяется ко всем, входящим в состав сложной вещи, вещам. Стало быть, право собственности перешло и на те книжки, которые были у племянника (стало быть, можно виндицировать). Другие примеры - стадо, сервизы, наборы мебели. Главное отличие здесь заключается в отсутствии механической соединенности. При этом, принято считать, что сложная вещь образуется именно тогда, когда стоимость этой коллекции гораздо выше, чем сумма стоимостей отдельно взятых предметов (т.е нахождение этих вещей в неком комплексе придает этому комплексу некую особую ценность для собственников и для оборота).

Главная вещь и принадлежность (ст.135 ГК).

С ней связано огромное количество заблуждений в судебной практике. Это тоже некая функциональная совокупность вещей. Функциональная совокупность заключается в том, что одна из вещей является обслуживающей главную вещь (т.е одна вещь является главной, другая - обслуга главной вещи). И в этом отличие от сложной вещи - в распределении функционала. Классические примеры - чехол для лыж, чехлы, коробки и пр. Здесь важно то, что и главная вещь, и принадлежность - самостоятельные вещи (они не утрачивают своей объектоспособности). Но поскольку принадлежность - довесок главной вещи, то действует правило, что по умолчанию, если мы не договорились об ином, принадлежность следует судьбе главной вещи. Т.е если вы продаете картину в раме, то рама - принадлежность главной вещи (тоже не очень корректный пример, потому что здесь есть соединенность). Возьмем другой пример - лыжы и чехол (когда вы продаете лыжи, вам необязательно в договоре в качестве предмета указывать на чехол - в силу ст.135 ГК, действует презумпция, что если вы продаете главную вещь, то вы продаете и принадлежность тоже. Но вы можете в договоре прописать, что вы продаете лыжи без чехла, тогда предмет не будет предметом договоренности). Следует обратить внимание, что ст.135 ГК говорит именно про договор (только договором можно разделить юр.судьбу главной вещи и принадлежности). Стало быть, во всех остальных случаях, разлучить главную вещь с принадлежность нельзя. Вроде бы, казалось бы, что здесь сложного (если иного в договоре не указано, то принадлежность следует судьбе главной вещи). Однако на практике огромная путаница существует. Она заключается во смешении двух несмешимых понятий. Это понятие ст.135 ГК главной вещи и принадлежности и составной вещи. И перепутал все это ВАС №4777 2008 г. (на сайте): там приводится ошибка, которая потом пошла гулять по всей судебной практике. Там речь шла о виндикации мелиоративной системы (совокупность канав, труб и пр.), находящейся на земельном участке (эта система когда-то была кем-то создана на земельном участке и потом этот кто-то решил, что может ее виндицировать у собственника земельного участка, и встал вопрос, можно ли ее виндицировать. В итоге речь пошла о том, является ли эта система самостоятельной вещью (может ли она быть объектом ГП, можно ли быть ее собственником?) ВАС написал, что эта система - неотъемлемая часть земли, и применительно к ст.135 ГК, эта система должна следовать судьбе этого земельного участка. Вот где смешение. Если это неотъемлемая часть, то это составной элемент составной вещи. А ст.135 ГК - это главная вещь и принадлежность (это о другом). Здесь смешали ст.133 ГК и ст.135 ГК. И дальше это пошло гулять по судебной практике (н-р, Постановление суда СПб 2013 г. - про забор идет речь, находящийся на земельном участке. Как принадлежность к основной вещи в силу ст.135 ГК, забор, являющийся объектом ГП, следует судьбе строения. С земельным участком он является неделимой вещью (ст.133 ГК). В первом предложении суд говорит, что забор является объектом ГП, во втором предложении - забор объектом ГП уже не является, поскольку входит в состав неделимой составной вещи). Эта путаница до сих пор пребывает в судебной практике. Но путать главную вещь и принадлежность с составной вещью не следует.

Плоды, продукция, доходы.

Здесь все понятно, еще из РП может быть известно. Единственное - здесь поменялась редакция ст.136 ГК: раньше она говорила, что все плоды, продукция, доходы вещи принадлежат законному владельцу, а сейчас написано, что собственнику, если иное не предусмотрено (раньше любой законный владелец получал плоды, продукцию, доходы, а сейчас - собственник по умолчанию это все получает). Поэтому, если вы заключаете договор аренды коровы, то чтобы стать собственником ее плодов, нужно специально указывать на это в договоре (потому что иначе вы корову получили в аренду, а то молоко, что она отдает, вы должны отдать собственнику).

Движимые и недвижимые вещи. Никто до сих пор не знает, что такое вещь недвижимая. Это основное разделение.

• _{Недвижимая вещь.} Всю недвижимость можно разделить на 2 категории: недвижимость по природе и недвижимость по Закону. В свою очередь, недвижимость по природе можно разделить на 2 категории: земельный участок и иное имущество, относящееся к этой категории (здания, сооружения, помещения и т.д. Это все определяется через свою связанность с земельным участком (считается, что земельный участок - якорный объект недвижимости, через который определяется все остальное)). Недвижимость по природе - ст.130 ГК говорит, что это земельные участки и все остальное, что прочно связано с землей. А прочность этой связи определяется очень размыто. Связано прочно, если перемещение этих объектов без соразмерного ущерба назначению невозможно (т.е эти объекты должны быть настолько прочно связаны с землей, что их перемещение без соразмерного вреда назначению невозможно). Что такое несоразмерный вред назначению - никто не знает (в чем он выражается, в чем заключается?) Поговорим об этом, как разберемся с земельным участком. Итак, 2 категории недвижимости.

Для любого объекта недвижимости главным является то, что специфика его правового режима заключается в необходимости регистрации прав на этот объект (любое право на объект недвижимого имущества для того, чтобы существовать, нуждается по общему правилу в гос.регистрации). При этом, нужно обратить внимание на то, что наличие или отсутствие регистрации права на недвижимость, не может являться квалифицирующим признаком недвижимости как таковой (условно говоря, то, что право на забор зарегистрировано в ЕГРП еще не означает, что забор есть недвижимость). И если мы начнем оспаривать в суде регистрационную запись, предъявим иск о признании права собственности кого-то на забор отсутствующим из-за того, что забор не является недвижимым имуществом, суд, когда будет оценивать, является забор движимостью или недвижимостью, не будет принимать внимание запись в ЕГРП, поскольку запись о праве на забор является следствием квалификации забора как движимость либо недвижимость, но не признаком. Т.е движимый или недвижимый характер вещи - объективная характеристика (она является таковой вне зависимости отого, какие права на нее существуют, и вообще, если никаких прав на нее не существует, она может быть квалифицирована как движимость и недвижимость. Н-р, есть такое понятие, как самовольная постройка - ст.222 ГК - прямо сказано, что на самовольную постройку никаких прав не существуют, но тем не менее, это недвижимая вещь. Так что единственный признак движимости и недвижимости - характер связи с землей.

Т.е это объективная характеристика, следствием которой является специфический правовой режим, который заключается в необходимости гос.регистрации прав на недвижимость. Эта регистрация прав на недвижимость различается в зависимости от того, о какой недвижимости идет речь. Недвижимость по природе - права на нее регистрируются по Закону №122 О регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом; недвижимость по Закону - подпадает под действия специальных законов (права на морские суда регистрируются в соответствии с Кодексом торгового мореплавания и пр.) Земельный участок, как классический недвижимый объект.

Прежде всего, Рыбалов обращает наше внимание на различие или разграничение понятий "земля" и "земельный участок". В качестве объекта ГП может выступать только земельный участок. Земельный участок - некая выделенная площадь, границы которой индивидуализированы. Земельный участок признается вещью (как ни странно до недавнего времени (до 1 марта 2014 г) это было обсуждаемой проблемой - является ли вещью земельный участок). Теперь в земельном кодексе прямо прописано, что это недвижимая вещь. Но является ли земельный участок вещью природной? Потому что земельный участок не существует объективно, он всегда появляется в результате деятельности, которая называется землеустройство. Для того, чтобы сам земельный участок возник (как объект, не как право), недостаточно каких-то природных действий (ему сначала нужно придать индивидуально-определенные границы). В определении земельного участка нам помогает Земельный кодекс. Земельный кодекс говорит, что это недвижимая вещь, которая является частью земной поверхности, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве вещи индивидуально-определенной. Земельный участок - по общему правилу вещь делимая, но Закон может устанавливать ее неделимость в некоторых случаях. До этого действовало другое определение земельного участка. Ст.6 Земельного кодекса, в соответствии с которой земельный участок - недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее как вещь индивидуально-определенную. При этом, земельный участок, будучи частью земельной поверхности, не имеет никаких природных характеристик, которые позволяют выделить его в качестве индивидуально-определенной вещи (редко бывают участки, граница которых совпадает с природными границами (овраги и пр.) По общему для того, чтобы земельный участок был индивидуализирован, необходима специальная процедура. Земельный участок как объект права появляется тогда, когда он становится индивидуально-определенной вещью. Это достаточно серьезная проблема для ГП сейчас, потому что очень много земельных участков не имеет этих границ, определенных на местности. Т.е очень часто встречается такая ситуация, когда у человека или юр.лица есть на руках документы, говорящие о том, что у него есть право собственности на земельный участок, а сам этот земельный участок не определен на местности (документы есть, а границ нет). Это приводит к проблемам: на что у него право собственности существует? Понятно, что права такого субъекта ничем не защищены. Для того, чтобы индивидуализировать земельный участок (создать его в качестве объекта недвижимости) существует Закон о гос.кадастре недвижимости (индивидуализация земельного участка происходит в порядке, предусмотренном этим Законом). При этом возникает интересное взаимоотношение между Земельным кодексом и Законом о кадастре (ЗК говорит, что земельный участок - часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Раньше, прежде действовавшая редакция ЗК говорила о том, что земельный участок - это та часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с ФЗ. А сейчас ЗК такой отсылки не содержит (по большому счету, ЗК позволяет крайне широко толковать понимание земельного участка. Т.е если раньше была формула нет кадастрового номера - нет участка, то сейчас из ЗК это не читается (только любые характеристики, которые позволяют индивидуализировать участок). Теоретически, это может на практике привести к тому, что земельные участки могут появляться и без тех процедур, которые предусмотрены Законом о гос.кадастре недвижимости (условно говоря, если вы вышли в чье-то поле и прокопали по периметру 10 соток, и провладели этими 10 сотками какое-то количество времени, необходимое для осуществления приобретательной давности, то теоретически вы можете ставить вопрос о приобретении этого земельного участка по приобретательной давности, несмотря на то, что этот участок кадастровый учет не прошел - на основании ст.6 ЗК. Но, с другой стороны, если мы обратимся к Закону о гос.кадастре недвижимости, мы увидим, что задачей кадастра является ни что иное, как внесение в Реестр сведений о недвижимости, которые подтверждают существование объекта недвижимого имущества. Более того, Закон говорит, что ГКН подтверждает существование объекта недвижимости с характеристиками, которые свидетельствуют об индивидуальной определенности этой вещи. Т.о Закон о кадастре говорит о том, что внесение сведений в кадастр является подтверждением того, является объект недвижимостью или не является. Как понимать сочетание этих двух нормативных актов - ЗК и Закона о гос.кадстре недвижимости? Здесь 2 пути: первый - мы понимаем под земельным участком все, что индивидуально определено любыми способами (как при помощи инструментов, предусмотренных в Законе о ГКН, так и пр.) И тогда указания Закона о ГКН мы понимаем следующим образом - да, если сведения внесены в ГКН, то объект существует, но это не означает, что то, что в ГКН не внесено не существует. Второй путь - того, чего нет в ГКН, того нет как объекта недвижимости. Теоретически и логически можно толковать и так, и так сочетание этих норм. Можно толковать изменение определения понятия земельного участка в ЗК, как то, что называется "квалифицированное умолчание законодателя" (раньше он говорил, что земельный участок - это только то, чьи границы определены в установленном Законе порядке, а теперь не говорит, т.е можно предположить, что законодатель решил расширить понятие земельного участка. А можно и иным путем). В общем предугадать ход судейского толкования мы не можем.

Следует обратить внимание, что сейчас между этими двумя подходами есть определенное расхождение. Традиционный подход до сегодняшнего дня в том же - нет кадастрового номера, нет кадастрового учета - нет объекта недвижимости. Хотя, этот подход имеет исключения, которые есть и в Законе, и в судебной практике. В Законе эти исключения заключаются в том, что есть т.н ранее учтенные объекты недвижимости, т.е те объекты, права на которые возникли еще до возникновения требований об осуществлении этого кадастрового учета. Такие объекты считаются существующими и они называются "ранее учтенные объекты" (их полно в обороте). И если вы сталкиваетесь в обороте с земельным участком, который перешел в собственность физическому лицу в году 1993, то он может не стоять на кадастровом учете. С т.з Закона это означает, что он существует, как объект права, но с т.з здравого смысла это означает, что его границы не определены на местности и никто не знает, где этот участок находится (т.е границы его в установленном Законом порядке не определены, и стало быть, возникновение споров касательно границ этого участка, неизбежны. Поэтому такие участки покупать нельзя. Нужно сначала требовать, чтобы продавец его поставил на кадастровый учет, иначе можно купить "кота в мешке". Кроме того, из принципа нет кадастра-нет объекта есть некоторые исключения и в судебной практике: земельный участок может быть похищен (путем мошеннических действий - подделки документов и пр. Его можно оформить на другое лицо, но на этом хищение нельзя заканчивать. Для того, чтобы участок спрятать, нужно его разделить (при разделе происходит юридическая гибель вещи. Если мы участок делим на 2 или более вещей, вместо 1 земельного участка появляются 2 или более земельных участков, стало быть, похищенный земельный участок у нас юр.погиб. А раздел земельного участка - процедура кадастрового учета (это процедура идеальная. Просто определяются новые координаты земельного участка. В натуре с земельным участком ничего не происходит (чисто умозрительно в кадастровом плане проводят новые границы). Т.о, юридически, наш участок вообще растворился, пропал, при том, что на самом деле он никуда не делся (он стоит там же). Но с т.з ГП такого участка уже нет (теперь вместо него 3 другие участка) Так вот для таких целей судебная практика стала игнорировать требование, что объектом становится то, что внесено в ГКН (гос.кадастр недвижимости), потому что если земельный участок был похищен, и он в натуре сохранился в действительности (а он сохранился), то в таком случае судебная практика игнорирует эту юр.гибель (участок все равно сохранился, несмотря на все эти сложности с кадастровым учетом). Но все же общее правило - без кадастрового учета нет объекта недвижимости.

Закон о ГКН, который имеет принципиальное значение для понятия недвижимости как таковой, в принципе регулирует отношения, связанные не со всей недвижимостью, а только с некоторыми основными объектами: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. На кадастровый учет ставятся только эти объекты недвижимого имущества. Цель этого учета заключается в том, чтобы индивидуализировать каждый объект недвижимости (в частности, земельный участок) и кроме того, вести учет объектов (чтобы существовала база, в которой находились бы все эти объекты недвижимого имущества, для того, чтобы обеспечить прозрачность оборота). Есть такой ресурс - публичная кадастровая карта (онлайн-сервис на всю территорию РФ. Можно зайти и найти любой земельный участок, который прошел гос.кадастровый учет и получить о нем всю информацию). Следует обратить внимание, что ГКН - свод сведений не о правах на эти объекты, а об объектах недвижимого имущества. Каждому объекту, который там учитывается, присваивается свой уникальный кадастровый номер. И собственно для того, чтобы индивидуализировать объект недвижимости, этого номера достаточно (т.к этот номер уникален). Соответственно кадастровый номер указывается в документах о правах на недвижимое имущество.

Т.о, если мы говорим о недвижимости, существуют 2 значимых Реестра: ГКН (сведения об объектах, технический учет) и ЕГРП (учет права на эти объекты). Сведения о собственнике могут попадать в ГКН, а могут и не попадать (это не принципиальное сведение). И тот, и другой Реестры публичны.

В чем заключается ГКН? Для того, чтобы создать земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, нужно сначала определить его границы на местности, т.е поставить межевые знаки. Это осуществляется в стадии, которая заканчивается созданием межевого плана. Предположим, у вас есть земельный участок и вы хотите из него выделить небольшой участок, чтобы его продать. Чтобы создать этот новый земельный участок, вы вызываете кадастрового инженера, он намечает координаты границ этого земельного участка и делает межевой план (схема с указанием координат). Кадастровый инженер - частное лицо. Определение координат - действие частно-правовое (осуществляется на основании договора с кадастровым инженером - обычный частно-правовой договор об оказании услуг). Затем, вы идете в кадастровую палату - орган, который занимается кадастровым учетом. Этот орган проверяет информацию, вашу уполномоченность на создание этого участка, техническую правильность выполнения проекта, и если все нормально, осуществляет кадастровый учет, присваивает кадастрвоый номер этому объекту и с этого момента ваш земельный участок существует как самостоятельный объект недвижимого имущества. Т.о земельный участок, когда создается - сочетание частно-правовых и публично-правовых действий (т.е межевой план создается в частно-правовом порядке, а объект возникает в результате действий публично-правового порядка, когда ваш участок ставится на кадастровый учет и ему присваивается кадастровый номер).

Что-ж такое земельный участок, который мы поставили на кадастровый учет? Раньше ЗК говорил, что это почвенный слой, находящийся в пределах границ, которые мы определили. Сейчас ЗК говорит о том, что это просто часть поверхности земли. А что будет в том случае, если никакого почвенного слоя на вашем участке нет? Н-р, там сплошная глина или гранит. Что принадлежит вам на праве собственности? Все, что лежит ниже почвенного слоя, все это недра. А все недра в границах РФ принадлежат РФ. У нас нижняя граница принадлежит РФ. При этом однако, РФ не так жестока и она позволяет собственнику земельного участка там что-то делать в своих недрах. Во-первых, что такое недра (Закон о недрах: недра - все то, что находится ниже почвенного слоя). Если у вас нет почвенного слоя на участке, у вас это все недра, и если у вас участок представляет собой залежи глины или гранита, это все недра. Ну и недра эти простираются до глубин, которые доступны для идеологического освоения). Это гос.собственность, но собственник земельного участка может в ограниченных объемах пользоваться этими недрами. Прежде всего, устраивать всякие подвалы, подземные учреждения на глубину до 5 метров. Если вы углубитесь больше, то вы нарушите законодательство о недрах. Разрешено пользование подземными водами (разрешено устраивать колодцы до первого водоносного горизонта (самая грязная вода). А если вы бурите скважину, то здесь вы нарушаете законодательство и можете привлечены к административной ответственности, потому что теоретически, для того, чтобы бурить скважину, вы должны получит соответствующую лицензию. Т.о, все, что ниже почвенного слоя - все государственное, но вам разрешается пользоваться, то, что вы оттуда добыли (песок, щебень) принадлежит вам на праве собственности.

Подземные воды - это недра. Если вам повезло, и у вас на вашем земельном участке есть поверхностный водный объект, то ваше положение еще более усугубляется, потому что поверхностные водные объекты по умолчанию тоже собственность РФ, за исключением изолированных водных объектов, которые находится на одном земельном участке (т.е пруды, лужи и пр. Они будут у вас в собственности, как у собственника земельного участка). Почему-то все, что находится в пределах земельного участка, названы в качестве самостоятельных объектов (т.е пруд, находящийся на вашем участке, это не часть земельного участка, заполненная водой, а самостоятельный водный объект). Однако, право на пруд не может существовать отдельно от права на участок (с т.з здравого смысла - это один объект, но почему-то Закон их разграничивает). Если водный объект не ограничен пределами земельного участка, то это фед.собственность. Если так, то там возникает достаточно сложное регулирование по поводу пользования прибрежной территорией (но это мы посмотрим, когда будем говорить о праве собственности).

Воздух. ГК в ст.261 говорит о том, чем может пользоваться собственник земельного участка. Ст.261 ГК: собственник может использовать по своему усмотрению то, что находится над поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законом об использовании воздушного пространства. Законы об использовании воздушного пространства - воздушный кодекс (но на самом деле он не об этом). Нормы, которые устанавливают пределы вторжения в воздушное пространство над земельным участком вообще отсутствуют. Все эти отношения должны должны решаться на основании обычного здравого смысла. Если что-то у нас не урегулировано, то мы пользуемся аналогией права и аналогией Закона, т.е мы разрешаем дело, исходя из общих требований справедливости разумности и добросовестности. Как разрешить вопрос о том, где границы земельного участка вверх? До тех пор, покуда вторжение в воздушное пространство мешает пользованию земельным участком, это вторжение в земельный участок. Суд в каждом конкретном деле должен разрешить ситуацию.

Т.о земельный участок - очень сложный объект с т.з ГП (то, о чем мы поговорили, это 1 сотая всех проблем, которые связаны с пониманием земельного участка, как объекта). Главное - запомнить, что это часть поверхности, некое пространство, на котором не может быть даже почвенного слоя, который принадлежал бы вам на праве собственности. Но, при этом, земельный участок - самый простой объект недвижимости, при всех проблемах, которые существуют. Это основная недвижимость по природе и вся остальная недвижимость по природе тоже определяется через связь с земельным участком. Однако, как только мы начинаем говорить о зданиях, сооружениях и помещениях, все становится запутанным и неясным.

Все остальные объекты недвижимости определяются через связь с земельным участком (у них такая сильная связь с земельным участком, что перемещение без соразмерного вреда невозможно). Однако, что это за несоразмерный вред назначению? Всем известны переносы и зданий, и мостов и пр. Этот критерий совершенно нерабочий - неясно, в чем она должна выражаться. Поэтому, очень часто возникают споры, является ли то или иное сооружение объектом недвижимого имущества, или нет. А ответ на этот вопрос может быть очень важен, потому что если у вас на публичном земельном участке находится объект недвижимости, который вам на праве собственности принадлежит, то вы можете земельный участок приватизировать. Или более широко у вас возникают права на земельный участок (если у вас есть право на какую-то недвижимость, находящуюся на недвижимость, у вас возникают и права на земельный участок тоже; а если это какая-то движимость, то никаких прав у вас нет). И эти споры часто возникают, когда какие-то публичные земельные участки берутся в аренду, на них строится ларек и затем начинаются многолетние судебные разбирательства на тему того, это движимость или недвижимость. И здесь судебная практика к сожалению еще не выработала однозначных общепризнанных критериев того, когда то или иное здание или сооружение будет являться недвижимостью. Есть самые общие представления - если здание имеет стационарный углубленный фундамент, подключено к стационарным коммуникациям, то тогда это недвижимость (но это критерии неуниверсальные, поскольку и ларек можно подключить к стационарным коммуникациям, но от этого он объектом недвижимости не станет). Поэтому, в конце концов как эти споры разрешаются. Вы создаете некий объект, который вам показался недвижимостью. Если вы полагаете, что то, что вы построили из картонных картонок - недвижимость, вы должны попытаться поставить этот объект на кадастровый учет, потому что только он подтверждает существование объекта недвижимого имущества (вы опять вызываете кадастрового инженера, каким-то образом внушаете ему мысль, что это недвижимое имущество, он составляет технический план этого объекта, вы относите это в кадастровую палату и она принимает решение о том, чтобы поставить этот объект на кадастровый учет. С этого момента, считается, что это недвижимость. Но это не является бесповоротным решением, потому что это решение о постановке этого объекта на кадастровый учет, как недвижимость, можно оспорить в суде (собственник земельного участка, на котором вы построили свою избушку и поставили ее на кадастровый учет как недвижимость, может оспорить в суде это решение и суд будет разбираться, а правильно поставили на учет, как недвижимость, или неправильно (т.е будет разбираться, движимость это, или недвижимость)). Т.е, в конце концов, решение вопроса о том, движимость это или недвижимость. относится к органам технического кадастрового учета, а потом в судебном порядке это можно оспаривать.

Что еще нам помогает определиться со зданиями, сооружениями и помещениями? Есть Закон о техническом регламенте, безопасности зданий и сооружений 2009 г. Там дается детальное определение зданий и сооружений. Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, включающие в себя помещения и предназначены для проживания или деятельности людей ,производства или хранения продукции, содержания животных. Сооружение - результат строительства, представляющий себя объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, состоящие из несущих, а в отдельных случаях, ограждающих конструкций, и предназначенную для производственных процессов разного вида, хранения, временного пребывания людей. Условно говоря, здания и сооружения отличаются тем, что в здании люди и животные могут находится постоянно, а в сооружении - возможно только временное пребывание. Помещение - часть объема здания, которая ограничена строительными конструкциями (ограниченность строительными конструкциями очень важна). Самая сложная проблема заключается в соотношении помещении и тех первичных объектов, в которых они находятся. Н-р, офисное здание. Это здание объект ГП, объект недвижимого имущества. Оно состоит из помещений. Проблема заключается прежде всего в том, что наше право вообще признает в качестве объекта помещение. Это уже не стандартный подход, некоторые правопорядки не знают такого объекта права, как помещение (либо земельный участок вместе со зданием - это один объект, либо здание как таковое объект помещения). И, стало быть, в таких правопорядках нет права собственности на квартиру или помещение в здании - есть доля в праве собственности на здание как таковое (вам принадлежит 1 сотая в праве собственности на строение и в соответствии с 1 сотой вы можете пользоваться определенным помещением). У нас другая система построения объектов - у нас и здания признаются объектом, так и помещение в них. Из-за этого начинается масса проблем. Дело в том, что есть Постановление Пленума ВАС №64 2012 г., в соответствии с которым, если мы в здании выделяем помещение, то здание перестает существовать как таковое. Т.е, с т.з ВАС, у нас есть либо здание как единый монолитный объект, либо это набор помещений. И поэтому, если вы зачем-то в качестве самостоятельного объекта выделили помещение, здание как объект прекращается. Такой подход противоречит Закону о ГКН (по нему если у нас есть здание как объект недвижимости, стоящее на гос.кадастровом учете, то по определению в этом здании уже нарезаны помещения и каждому помещению уже присвоен свой собственный кадастровый номер. Т.е с т.з зрения Закона о ГКН у нас возникает матрешка - у нас существует здание как единый (первичный) объект недвижимости, и в нем существуют помещения, как вторичные объекты недвижимости. При этом и здание является объектом, раз он на учете в ГКН состоит, и каждое из помещений является объектом, потому что они тоже стоят на учете в ГКН. Т.е с т.з Закона о кадастре, у нас получается матрешка. Ну и соответственно эта матрешка может принадлежать одному лицу, или нескольким. Т.е если лицу принадлежит здание как таковое, то обычно все помещения в нем принадлежат этому же лицу. Такая позиция ВАС не удобна, потому что если мы становимся на эту позицию, то если мы выделяем хотя бы одно помещение, в результате мы утрачиваем первичный объект, а это огромная проблема. Представьте себе, что вы один из собственников квартиры в многоквартирном доме (забегая вперед, для многоквартирного дома и нежилых зданий действует такое правило, что собственникам помещений в этих зданиях на праве общей собственности принадлежит и общее имущество здания. Это общее имущество здания может пониматься 2 путями: это либо здание как первичный объект недвижимости, либо набор строительных конструкций (крыша, лестницы, лифт и пр.). В первом случае мы имеем объект недвижимого имущество, во втором - непонятно что. Если вы собственник помещения в таком доме, то вам конечно удобнее иметь первичный объект недвижимости, потому что в этом случае вы более привлекательны для арендаторов (одно дело сдавать лист крыши в аренду для размещения вышки сотовой связи, а другое дело - заключать долгосрочный договор аренды в отношении здания, как недвижимого имущества). Поэтому ВАС, испарив первичные объекты, по большому счету здорово нагадил собственникам квартир в многоквартирных домах, потому что они становятся непривлекательными для размещения различных конструкций и много денег теряется. Это решение странное, и не совсем объяснимое с т.з здравого смысла. Вроде вопрос схоластики (то ли мы признаем, что здание сохраняется при выделении помещения, то ли не признаем), но на самом деле из этого возникают реальные экономические проблемы. Так что пока сейчас такая совершенно непонятная ситуация о соотношении помещений и зданий.

Т.е есть позиция ВАС в Пленуме №64, который говорит, что здание исчезает как объект (вы видите, что перед вами дом, но на самом деле это набор строительных материалов (лестниц, крыши пр.) и есть позиция Закона о ГКН, в соответствии с которым и здания как первичный объект недвижимости и помещения, как вторичный объект существуют одновременно. На взгляд Рыбалова, вторая позиция более удобна для оборота, да и более правильная, потому что Закон об этом говорит прямо и недвусмысленно. Кстати, Постановление Пленума было вынесено до принятия этого Закона о ГКН, поэтому может быть это противоречие будет снято в ближайшее время.

Едем дальше. Здания, сооружения и помещения также ставятся на кадастровый учет и всему этому тоже присваивается кадастровый номер. Есть еще 2 объекта недвижимости - объект незавершенного строительства (тоже может ставится на кадастровый учет, на него может существовать право собственности. Это и котлован, и фундамент, и стены, возведенные до 50%) и объект самовольного строительства, т.е здание, сооружение возведенное без разрешения, на чужом земельном участке, или на участке, не предназначенном для такого строительства.

Самовольное строительство - ст.222 ГК. Строительство такого объекта является правонарушением и на него не могут возникать никакие гражданские права, т.е он не может быть объектом чьего-либо права собственности и подлежит сносу. Но объектом недвижимости он является. Яркий пример часто встречающийся самовольной постройки - когда на участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, возводится многоквартирный дом. Как же соотносятся все эти здания, сооружения с земельным участком? Это т.н принцип единства судьбы земельного участка и построек на нем. Он заявлен как принцип в ЗК, и в ГК. Суть принципа заключается в том, что все неразрывно связанные с земельным участком строения (объекты) следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, которые прямо в Законе указаны. Это ст.1 ЗК. Кроме того, он дублируется и развивается в ст.35 ГК, и в ст.552 в ГК. Суть принципа в том, что если строение и земельный участок принадлежат на праве собственности одному лицу, то отчуждать их по отдельности нельзя. Более того, если в этом случае, когда собственник один и у постройки и у земельного участка, и н-р заключается договор по продаже постройки, то и право собственности на землю тоже переходит по умолчанию (даже если вы ничего не написали в договоре купли-продажи по землям, но вы являетесь собственником земельного участка, на котором находится отчуждаемое строение, право собственности на землю тоже перейдет. Это очень важно, потому что если вы по оплошности в договоре купли-продажи напишете только цену здания, получится, что земельный участок покупателю перейдет бесплатно. Это ст.552 ГК. А вот если земельный участок продавцу строения на праве собственности не принадлежит, то прежде всего продавать это строение можно, если иное прямо не предусмотрено соглашением между собственником строения и собственником земли. Но, приобретатель этого строения, по умолчанию, получит те же права пользования земельным участком, которые были у продавца строения. Часто бывает, что есть земельный участок, особенно если речь идет о публичных землях, на которых находится чье-то строение и право на землю никак не оформлено (просто де-факто на чужом земельном участке стоит какой-то объект (н-р, жилой дом), и права пользования земельным участком никак не оформлены, но все равно если продается дом, то приобретатель этого дома приобретет право пользования этим земельным участком, которым обладал и продавец. В ЗК тоже развивается эта же мысль - ст.35 ЗК. Там устанавливается запрет на раздельное отчуждение здания и земельного участка, если они принадлежат одному лицу и дублируется норма ГК.

Едем дальше. Если у нас есть некое здание как первичный объект недвижимости и в нем есть помещения, то собственником этих помещений будет принадлежать на праве долевой собственности то, что будет называться общим имуществом здания. И здесь только расходится мнение о том, что такое общее имущество (то ли здание как таковое, то ли набор конструкций).

Едем дальше. Недвижимость по Закону. Это то, что по природе движимо, но Закон называет почему-то это недвижимостью. Это редкий случай для мировой практики. Вообще обычно морские суда, воздушные суда - это движимое имущество, но наш законодатель пошел другим путем и признал это все недвижимостью. Причем изначально идея заключалась в том, чтобы подчинить всю недвижимость и по природе и по Закону одному правовому режиму (чтобы один Закон регулировал оборот этих активов), но в итоге не получилось - у нас Закон о гос.регистрации прав распространяется только на недвижимость по природе. А для недвижимости по Закону для каждого вида такой недвижимости есть собственный Закон, в соответствии с которым осуществляется оборот и регистрация прав. Н-р, для воздушных судов есть специальный Закон о гос.регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. Морские суда - кодекс торгового мореплавания. Кодекс внутреннего водного транспорта - все суда речного и смешанного плавания. В общем правовой режим их разный, общее то, что права на них подлежат регистрации в этих Реестрах и существует только при условии такой регистрации. С недвижимостью все.

Все то, что не является недвижимостью, является движимостью. Рыбалов напоминает, что к вещам (телесным предметам) относятся наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Едем дальше по объектам - животные. У нас животные прямо вещами не названы в ГК, сказано лишь, что к ним применяются общие правила об имуществе. Но способы приобретения на безнадзорных животных располагаются в главе о праве собственности на вещи (т.е можно сказать, что косвенно законодатели относят животных к вещам. В то же время есть примеры другого регулирования (н-р, в Голландии, в Германии прямо сказано, что животные - не вещи. В Швейцарии животные вообще не объекты права). Касательно животных помимо ГК есть забавный нормативный акт - Закон о животном мире. Животный мир в представлении этого Закона - животные, находящиеся в состоянии естественной свободы (дикие животные). Эти животные являются гос.собственностью.

Человек. Человек как таковой объектом ГП являться не может, но есть проблема признания человеческих органов в качестве объектов (тема перспективная и совершенно не разработанная не только у нас, но и во всем мире).

Человеческие органы и ткани в качестве объектов ГП. 2 основных Закона, которые нужно иметь ввиду: Основы законодательства об охране здоровья в РФ и Закон о трансплантации органов и тканей человека. Оба Закона устанавливают презумпцию согласия (это презумпция ,вокруг которой много споров. существует презумпция, что любой из нас согласен на то, что после его смерти его органы могут быть использованы для каких-то медицинских целей. Поэтому, если кто-то полагает, что его органы не должны пересаживаться, то лицо должно прямо об этом заявить. Это ст.47 Закона об охране здоровья - устанавливает, что такое волеизъявление о запрете использовать органы возможно по заявлению самого гражданина. Если гражданин об этой проблеме не озаботился при жизни, тогда это волеизъявление может совершить его супруг, родители, близкие родственники. Это заявление должно учитываться в мед.документах лица, причем это волеизъявление можно сделать только уже находясь в мед.учреждении. Только попав в мед.учреждение можно сделать такое заявление. Соответственно изъятие органов не допускается только в том случае, если такое волеизъявление прямое и недвусмысленное было сделано. Это же положение дублируется в ст.8 Закона о трансплантации (презумпция согласия). Она выражена здесь даже более четко (сказано, что изъятие не допускается только в том случае, если мед.учреждение на момент изъятия было поставлено в известие). Как раз и возникают вопросы - являются ли органы человека объектом ГП? Какой общий подход должен быть, чтобы понять, является ли что-то объектом права, или не является? Общий подход заключается в том, что обычно под объектом права понимается то, в отношении чего возможны споры о принадлежности, или то, что нуждается в неком распределении (некий ресурс, благо, которое нуждается в распределении). Очевидно, что в отношении человеческих органов такие споры возможны. Такой правовой режим этих органов еще не разработан совершенно (н-р, есть два лица, претендующие на донорский орган. Как распределить этот орган, который достался мед.учреждению? Какие нормы здесь применять, к кому перераспределить орган? Можно ли включать здесь финансовые механизмы, или здесь должен действовать принцип очередности и пр.? Очевидно, что в реальной жизни рынок этих органов существует, Однако Закон о трансплантации устанавливает прямой запрет на продажу (органы и ткани не могут быть предметом-купли продажи. Купля-продажа органа влечет за собой уголовную ответственность). Запрет сам по себе технически не совершенен, поскольку видимо на запрещено дарение, мена и пр. А можно ли распорядится при жизни человека каким-то своим органом безвозмездно? Получается, что да.

Если мы посмотрим Закон о донорской крови, то там запрета по сути нет - продавать свою кровь возможно. Другое дело, что покупателем там может выступать только специализированное учреждение. Но как бы то ни было, здесь нет устоявшегося подхода - органы продавать нельзя, ткани какие-то можно (нельзя сказать, что существует императивный запрет на оборот такого рода объектов). На взгляд Рыбалова, самая интересная проблема: инструкция по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий. В рамках этих отношений допускается не только донорство спермы, но и донорство эмбрионов. В рамках искусственного оплодотворения возникает эмбрион. Когда такой эмбрион возник, можно заключать договор о его креоконсервации (заморозка и оставление в мед.организации). Т.е по сути этот эмбрион будет выступать предметом договора хранения. Более того, если пара, при помощи которых эмбрионы создавались, утратила интерес к этим эмбрионам, они могут их подарить (донорство). По сути, можно совершить сделку по отчуждению этого эмбриона. И эта сделка дарения называется "донация". Если пара может совершить в отношении эмбриона донацию, то существует ли запрет возмездного отчуждения? Это же не орган человека, в отношении которого купля-продажа запрещена. Н-р, кто-то заключил договор купли-продажи эмбриона, отдал деньги, а затем те, кто обещал отдать, передумал. Можно ли их привлекать к ответственности? Ведь в ГП все разрешено, что не запрещено. Запрет о продаже органов в этом случае не применим, поэтому нужно рассуждать из общих соображений морали, нравственности, справедливости и пр. И в итоге размытая категория нравственности и безнравственности будет играть. Поэтому, проблема интересная, с т.з преломления этических проблем в ГП. Можно ли сделки совершать возмездно? Есть ст.169 в ГП, которая говорит, что сделка, которая не соответствует основам нравственности, будет признаваться ничтожной. Интересный вопрос, если суд рассматривать такой спор из такого договора купли-продажи, как он будет применять ст.169 ГК? Вообще ничего не урегулировано в этой сфере. Если кто-то станет специалистом в этой области, он будет безусловно весьма востребован. Рыбалов полагает, что лучше дать эмбриону шанс (лучше быть проданным даже на аукционе, нежели чем отправится в канализацию. В качестве примера, интересное решение ВС от 15 января 2011 г. (оспаривалась инструкция о применении методик искусственного оплодотворения). Истица оспаривала пункт инструкции, который говорит о том, что донор должен быть анонимный. А там женщина заявила, что он же отец, должен элементы платить. Понятно, что здесь ВС говорит о том, что мед.тайна должна обеспечиваться. Женщина, которая собирается вступить в эти отношения, она вступает в эти отношения не с донором, а с мед.учреждением (она заключает договор с мед.учреждением, а не с донором). Равно и донор вступает в отношения с мед.учреждением, заключая договор. Т.е биологический материал расценивается как объект, потому что учреждение его приобретает, получает права на этот объект. И дальше шедевр юр.мысли от ВС: "Т.о женщина, родившая ребенка в результате искусственного оплодотворения, и донор не вступают с друг с другом в какие-либо правоотношения (видимо, в других случаях они вступают друг с другом в какие-то правоотношения), в связи с чем положения ст.49 Семейного кодекса об установлении отцовства в судебном порядке не применимы и донор не может признаваться отцом. ВС говорит, что донор с ней в правоотношения не вступает, поэтому отцом признаваться не может (а с ней в правоотношение вступает мед.учреждение).

Деньги. Денежные средства как объекты ГП.

Ст.75 К РФ говорит, что денежной единицей считается рубль. Эмиссия осуществляется ЦБ РФ, эмиссия других денег в РФ не допускаются. Данные положения развиваются в ст.140 ГК - рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории и по нарицательной стоимости. Есть Закон о ЦБ, который в какой-то мере определяет правовой режим денег (дублируется запрет введения на территории РФ других денежных средств и выпуск денежных суррогатов запрещается). Выпуск денежных суррогатов - заключается не в том, что мы не можем с вами рассчитываться по взаимной договоренности чем-то; другое дело, что нельзя устанавливать обязательность приема денежных суррогатов в обязательном порядке и в нарицательной стоимости. Деньги - то, что является законным средством платежа; то, что обязательно к приему. При этом, нужно разграничивать 2 аспекта в применении денег: валюта долга и валюта платежа. С т.з нашего валютного законодательства расчеты на территории РФ должны осуществляться в рублях (расчет в иностранной валюте не допускается, кроме случаев, указанных в Законе. Та валюта, которой мы собственно рассчитываемся, это валюта платежа. Валюта долга: валюта, в которой выражается номинал долга. Поэтому по большому счету, когда вы продаете автомобиль, вы ее продажную цену можете обозначить в любой валюте, потому что это валюта долга (та валюта, в которой определяется размер долга). Но когда дело дойдет до исполнения этого договора (когда вам должны будут платить эту сумму, которую вы выразили в иностранной валюте, платить вам будут в рублях, при пересчете по соответствующему курсу). Эти вопросы регулируются ст.317 ГК. Там в качестве общего правила в п.1 выражена идея о том, что денежные обязательства должны выражаться в рублях. П.2 допускает использовать в качестве валюты долга использовать иностранные валюты или условные денежные единицы и говорится о том, что если вы так выразили долг, то платеж должен осуществляться рублями по курсу, а расчеты в иностранной валюте допускаются только в случаях, которые прямо разрешены Законом. Есть однако случаи, когда и валюта долга может быть выражена только в рублях - в отношениях с потребителями (Закон о защите прав потребителей так и говорит (ст.10), что информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения о цене, выраженной в рублях. Если речь идет об отношениях непотребительских, то можно (если вы продаете свой автомобиль, то ради Бога, в чем угодно. Т.е если нет явно выраженного запрета, валюта долга может выражаться в чем угодно).

Ст.128 ГК, которая говорит об объектах ГП, разграничивает деньги и денежные средства - это разграничение денег на наличные и безналичные). Деньги - это наличные (купюры и монеты. В соответствии с Законом о ЦБ эмиссию купюр и монет осуществляет ЦБ). Денежные средства - безналичные деньги. Правовой режим наличных и безналичных совершенно разный. Поскольку купюры и монеты являются вещами, в отношении них действуют нормы о праве собственности (на купюры и монеты). Это прежде всего означает, что в отношении этих объектов возможно установление абсолютных прав (режима абсолютной принадлежности, когда совершенно понятно, кому принадлежит монета или купюра, есть совершено определенный правообладатель). Поэтому когда вы заключите с банком договор хранения ваших наличных денег в банковской ячейке, на эти отношения будут распространятся положения договора о хранении (это обычное гражданско-правовое хранение вещей). А стало быть, коль вы отдали свои наличные деньги на хранение и ни не утрачивают своей индивидуальной определенности, вы продолжаете оставаться собственником, и поэтому чтобы не случилось с банком, вы все равно будете собственником (как бы он не банкротился банк, как бы не обращали взыскание на его имущество - ваши деньги забронированы от этого, эти деньги ваши и на них нельзя обратить взыскание как на имущество банка). С безналичными деньгами вопрос обстоит иначе - при заключении договора банковского вклада происходит отчуждение своего права собственности банку и вместо этого вы получаете требование, которое заключается в том, что вы в праве потребовать от банка выдачи определенной суммы денег - т.е банк становится должником, вы - кредитором. То же самое произойдет и при открытии банковского счета (даже если вы принесли наличные, положили на свой расчетный счет, право собственности на деньги вы утратили, и есть только требование к банку вернуть эти деньги, или перечислить их на другой счет в безналичной форме. Но поскольку права собственности нет, если банк банкротится, все его имущество - это конкурсная масса, и вы получите столько, насколько у банка хватит его имущества. В этом разница между наличными и безналичными денежными средствами.

Что такое безналичные средства? Существовала довольно широкая дискуссия по этому вопросу: то ли относить их к вещам, то ли не относить. Сейчас Закон точно определился, что это не вещи (ст.128 говорит, что это некое иное имущество. Но сказать, что это "иное имущество", значит не сказать ничего (что это значит?). Но слава Богу судебная практика и доктрина давно с этим определилась и стоит на том, что эти денежные средства представляют собой требование, обычное обязательство, существующее между вами и банком, в рамках которого вы в праве требовать от банка уплаты определенной суммы (держатель счета - кредитор, банк - должник. Н-р, это Постановление КС 2014 г. 31 - ст.128 ГК относит к числу объектов ГП вещи, включая наличные деньги и другое имущество, в т.ч безналичные средства. Из этого следует, что безналичные денежные средства к вещам не относятся и поэтому не являются объектами вещных прав. По своей природе, продолжает КС, безналичные денежные средства представляют собой обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт счет. На эту же тему есть Постановление Президиума ВС №2953/14 2014 г. (безналичные средства - это требование). Т.о, возникает такая ситуация: вы приносите в банк наличные средства, кладете их на расчетный счет или во вклад, утрачиваете право собственности на эти денежные средства и вместо этого приобретаете требование к банку. При этом режим этого требования совершенно отличен, если бы вы наличные положили в банк на хранение. Но самое интересное дальше - ни для кого не секрет, что сейчас основная масса денег вообще, это безналичные средства. И если Закон о ЦБ говорит, что эмиссию денег (купюр и монет) осуществляет ЦБ, то с кредитными деньгами ситуация совершенно другая. по большому счету, когда вы приходите в банк и просите предоставить вам кредит, происходит следующее: банк не печатает вам эти деньги (у него нет этих денег. Он просто создает это требование, говоря о том, что он будет вашим должником на сумму кредита). по большому счету, с т.з наличия реальных наличных средств ничего не происходит - банк придумывает эту сумму.

Что еще входит в понятие "иное имущество", которое указывается в ст.128 ГК? Любое требование в т.ч и к банку по общему правилу является отчуждаемым (продавать, дарить и пр.) На этом и строится вся система оборота безналичных средств. В теории права ГП есть старая дискуссия: является ли требование объектом ГП? С т.з безналичных средств как требования, такое требование может быть объектом ГП. Поэтому, общая т.з заключается в том, что и другие требования, по крайней мере имущественного характера, также могут считаться объектами ГП (раз их можно отчуждать, значит они признаются объектами). Здесь присутствует логическая ошибка, потому что объекты - это не то, что можно отчуждать, а то, в отношении чего возможно существование прав, которые можно отчуждать (или нельзя, если речь идет о личных неимущественных правах). Отчуждение происходит самих прав на объекты. К сожалению, в ст.128 это разграничение с четкостью не проведено, и в качестве объектов указано "имущество". А категория имущество - это не объекты; это совокупность прав, принадлежащих лицу (т.е не автомобиль является вашим имуществом, а право собственности на автомобиль является вашим имуществом, потому что имущество - это то, что принадлежит, т.е имущество выражает принадлежность чего-то вам. А эта принадлежность выражается через наличие у вас субъективного права на это имущество. Поэтому с т.з логической, нельзя говорить, что требования являются объектом. Но из этого не следует, что требования нельзя отчуждать - можно, т.к любое имущественное право можно отчуждать по умолчанию, если иное не запрещено. И для того, чтобы сказать, что имущественное право можно отчуждать, нам необязательно это имущественное право признавать объектом, иначе мы придем к выводу, что право собственности у нас тоже будет являться объектом. Ст.128 зачем-то включила имущество в число объектов ГП (это формально не верно, но с практической т.з практически релевантно для нас). Это иное имущество, о котором говорит ст.128 ГК, в ГП понимается именно как обязательственные требования. В любом случае в понятие имущества в смысле ст.128 не включаются вещные права. Ст.128 под имуществом понимает требования, в т.ч денежные средства. К такого рода имуществу может быть отнесена и доля в уставном капитале ООО, которая представляет собой некий комплекс прав и обязанностей, принадлежащих участнику ООО по отношению к обществу, вытекающих из факта участия (так определяется доля в уставном капитале в Постановлении Президиума ВАС 7454/12. 2012 г.)

Еще одна разновидность объектов - Услуги и результаты работы. Следует обратить внимание на буквальное значение. Раньше ГК говорил, что к объектами в частности являются работы и услуги. Сейчас - результаты работы и оказания услуг. Зачем законодатель так сделал, в чем разница? Что такое результат работы вообще? Проблема заключается в том, что результат работ - это нет от, который является вещью (если в результате выполнения работ по договору подряда создается вещь, здесь под результатом работ понимается такой результат, который вещью не является - стрижка, отремонтированность автомобиля, покрашенность забора). Т.е это некий результат, который должен быть достигнут в результате выполнения работ. Он может быть как овеществленным, так и неовеществленным. Услуги - это действительно сама процедура, само действие по оказанию услуг (здесь законодатель попытался развести понятия обязательства по оказанию услуг и выполнения работ. Чем они отличаются? Отличаются они тем, что если мы говорим о выполнении работ, там нас интересует результат (нам не интересно как будут красить забор, строить дом) - нас интересует только результат (этот результат и называется в ст.129 ГК объектом ГП (покрашенность забора). А для услуг здесь не важен результат (он может быть и важен для вас, но во взаимоотношении сторон он вторичен - первичное значение имеет сам процесс, а не результат (не гарантируется в услугах достижение результата и платится не за результат оказания услуг, а за сам процесс. Тот из вас, кто платит за образование, платит за процесс, а не результат, т.к достижение результата вам никто не гарантирует. Либо лечение. Здесь важна сама услуга, поэтому для услуги законодатель и говорит, что само оказание услуги является объектом ГП (т.е сама деятельность должника имеет ценность для кредитора).

Результаты интеллектуальной деятельности. Мы не будем на них подробно останавливаться. Следует обратить внимание, что перечень этих объектов замкнутый (если ст.128 - не замкнутый перечень устанавливает, то для результатов интеллектуальной деятельности этот перечень замкнутый (только то признается результатом, что в Законе указано). Поэтому, если что-то не названо, то это не объект). Перечень замкнутый, устанавливается в ч.4 ГК.

16.30

Ценные бумаги. Ст.128 разграничивает 2 вида ценных бумаг: документарные и бездокументарные. Тоже существовала старая дискуссия по поводу того, что такое бездокументарнып бумаги (то ли они вещи особого рода, то ли просто вещи). Сейчас законодатель строго говорит, что только документарные бумаги - это вещи; бездокументарные - имущественные права. Ценная бумага как таковая является документарной бумагой (это документ - материальный носитель информации). Это такой документ, который соответствует определенным требованиям, указанным в Законе и удостоверяет некие права, реализация которых, равно передача, возможна только при предъявлении этого документа. Документ фиксирует права и реализация этих прав возможна только посредством предъявления этого документа. Возможность реализации путем предъявления называется началом презентации ценной бумаги. Возникает вопрос билет на электричку, билет в театр - ценные бумаги или нет? Самое главное, что вы должны запомнить в определении ценной бумаги, это то, что соответствующий вид бумаги, чтобы стать ценной бумагой, должен быть зафиксирован в Законе (потому что если бы этого не было, и билет в кино, и на электричку можно было называть ценной бумагой). Закон должен содержать указание на то, что такая бумага существует, и требование к ее реквизитам (что в ценной бумаге должно быть указано (принцип формализма в ценной бумаге (она не может существовать в произвольной форме и виде. Ее реквизиты в Законе прописаны, и если вы их не соблюли, это не ценная бумага). Какие права могут быть зафиксированы в ценной бумаге? Закон говорит, что права должны быть в документе отражены. Подавляющее большинство ценных бумаг воплощает в себе обязательственные права (н-р вексель, закладная - требует уплаты долга. Но есть и исключения: в ценных бумагах могут быть зафиксированы права корпоративные (акции. Акция фиксирует и корпоративные, и обязательственные права. В акции фиксируется не одно право, а комплекс корпоративных и обязательственных прав). А есть ситуации фиксируются вещные права (редко-встречающийся случай, т.к ценная бумага предназначена для фиксации относительных прав (поскольку она реализуется путем предъявления кому-то (абсолютное право реализуется путем всеобщего воздержания от его нарушения)). Но, тем не менее, Закон зачем-то говорит, что в некоторых случаях вещные права могут фиксироваться (это инвестиционный пай - ценная бумага, прямо предусмотренная Законом, которая удостоверяет, что обладателю ценной бумаги принадлежит доля в праве собственности на имущество. помимо того , что ему принадлежит доля в праве собственности, инвестиционный пай закрепляет целый ряд обязательственных прав, принадлежащих обладателю этой бумаги (правом на получение соответствующей денежной компенсации, денежных средств в случае выхода из фонда и пр.) Иногда говорят, что вещные права также закрепляются в такой ценной бумаге, как коносаменты (там ценная бумага, опосредующая договор морской перевозки груза. Капитан морского судна выдает грузоотправителю коносамент, который свидетельствует о том, что груз сдан для перевозки на морское судно. Этот инструмент удобен для того, чтобы осуществлять отчуждение груза в пути. Коносамент закрепляет в себе право требовать выдачи груза, а не право собственности. На взгляд Рыбалова, вещные права не могут закрепляться в ценных бумагах, но Закон говорит прямо обратное (по крайней мере для паев и коносаментов).

Ценные бумаги по своему назначению предназначены для отчуждения. Это инструмент, который был придуман, чтобы облегчить отчуждение прав, которые закрепляются в ценных бумагах. Поэтому классификация ценных бумаг основана сразу на двух критериях: критерий легитимации владельца (как ценная бумага определяет своего владельца) и критерий способа передачи (отчуждения) ценной бумаги приобретателю.

Принцип публичной достоверности.

Публичная достоверность - подразумевает то, что право, которое предоставляет ценная бумага, именно таково, как следует из самой бумаги. Более точно, более буквально эта достоверность выражается следующей формулировкой: должник, т.е то лицо, которое обязано по бумаге, может выдвигать против обладателя бумаги только те возражения, которые:

• _{которые основаны на их личных отношениях должника и кредитора. Речь идет о том, что ценная бумага - это оборотный инструмент, который был придуман для упрощения обеспечения тех прав, которые в ценной бумаге зафиксированы. Поэтому нормальной является такая ситуация, когда кредитор по бумаге (т.е лицо, являющееся собственником ценной бумаги), не знает из каких отношений и почему возникло это требование (т.е у него нет личных отношений с должником. Он лично с ним не заключал договор, из которого возникло право или требование, зафиксированное в ценной бумаге. Но если ситуация обратная, когда существуют личные отношения между должником и кредитором по ценной бумаге, там нет обезличенности права (кредитор знает обо всех возможных возражениях, которые могли бы существовать у должника, потому что между ними есть личные отношения, которые не были отброшены последующим оборотом ценной бумаги. поэтому если такие личные отношения существуют, то должник может выдвигать возражения, которые могут быть не основаны на ценной бумаге. Практически никогда не встречается данная категория}

• _{возражения, основанные на самой бумаге (вытекают из самой бумаги). Н-р, в бумаге указан срок платежа, и соответственно если срок не наступил, должник может выдвигать возражение, что срок не наступил.}

Коме того, возможно выдвижение возражений, связанных с утверждением о поддельности (подлоге) ценной бумаги (т.е когда оспаривается сам факт существования ценной бумаги как таковой). При этом не имеет никакого значения то обстоятельство, что ЦБ, которая была подписана должником, могла выбыть из его владения помимо его воли. Т.е если вы подписали ценную бумагу (н-р, вексель) и никому его не вручали, и решили подшутить (не для того, чтобы передать). Если кто-то эту бумагу похитит, вы будете отвечать по этому векселю несмотря на то, что он выбыл из владения помимо вашей воли и несмотря на то, что вы вообще никому не хотели его отдавать. Т.е это не подлог, это ценная бумага будет действующей, и возражения, основанные на том, что бумага выбыла из вашего владения помимо воли не принимаются. При этом однако во внимание будет приниматься добросовестность обладателя бумаги. Т.е принцип публичной достоверности действует при одном условии: при условии добросовестности обладателя бумаги (недобросовестность парализует действие публичной достоверности). Забегая вперед, этот принцип достоверности заключается в том, что если право, заключенное в ценной бумаге, существует, то оно существует в том виде, в каком оно в бумаге зафиксировано (если право существует, то оно существует в том виде, в котором оно в ценной бумаге отражено). Оговорка "если оно существует" очень важна (об этом поговорим). Принцип публичной достоверности ценной бумаги однако не абсолютный (далеко не всегда он действует). И прежде всего под сомнение ставится действие этого принципа по отношении к именным ценным бумагам. Наиболее распространенный пример - закладная (именная ценная бумага, которая закрепляет в себе 2 права, принадлежащих обладателю этой бумаги: это право требовать выплаты долга; право залога, которое обеспечивает это требование выплаты долга). При этом однако, она допускает возражения, которые из самой этой ценной бумаги не вытекают. Пример закладной - пример более общей проблемы. Более общая проблема заключается в том, что вообще ставится под сомнение применимость действия публичной достоверности для именных бумаг. Вообще существует т.з, что именные ценные бумаги не подвержены действию принципа публичной достоверности. Забегая вперед, дело в том, что именные ценные бумаги передаются передаются в порядке цессии (передача требования к цессионару (от прежнего кредитора к новому кредитору). Именные бумаги передаются в порядке цессии, а порядок цессии по общему правилу предполагает, что против цессионария могут выдвигаться те возражения, которые выдвигались должником и против прежнего кредитора (общий принцип такой: что из-за цессии должник не должен ставится в худшее положение, чем то, которое существовало до сессии. Стало быть, если у должника были какие-то возражения против старого кредитора, то после отчуждения этого права должник все свои возражения должен сохранять. Это общее правило для цессии, а для именных ценных бумаг предусмотрено, что они передаются как раз таки в порядке цессии. Поэтому, полное распространение правил о цессии на именные ценные бумаги конечно полностью парализовало бы принцип их публичной достоверности. Поэтому сравнительно недавно в ГК было внесено изменение, в соответствии с которым правила о цессии для именных ценных бумаг действительно применяются, но с оговоркой если иное прямо не установлено Законом и не вытекает из существа бумаги. И здесь мы встречаемся с проблемой, которая пока не решена, потому что прямых исключений из этого действия практически нет, и получается, что общий принцип для цессии "сохранение возражений" приходит в конфликт с любой именной ценной бумагой, поскольку эта применимость цессии противоречит существу любой именной ценной бумаги. Поэтому и непонятно, как теперь применять норму ст.146 ГК, которая говорит, что правила о цессии применяются постольку, поскольку эти нормы о цессии не противоречат существу ценной бумаги (цессия противоречит существу любой ценной бумаги).

Еще раз, в чем противоречие. Принцип публичной достоверности, который считается общим для всех ценных бумаг, заключается в том, что допускаются только те возражения, которые вытекают из самой бумаги. Но для именных ценных бумаг действует правило, что они передаются в порядке цессии. Для цессии, т.е для уступки требования, общее правило - цессия не должна ставить должника в худшее положение, чем то, которое было до цессии. Частным проявлением этого принципа является то, что если у должника была возможность выставлять возражения против старого кредитора, он сохранит их и против нового. Эти возражения могут не вытекать из ценной бумаги, они могут быть основаны на личных отношениях должника и кредитора. Т.о эти возражения выпадают из ценной бумаги, и принцип публичной достоверности требует, чтобы они были отражены в ценной бумаге, а способ передачи именной бумаги в порядке цессии говорит наоборот, что они должны сохранятся, даже не будучи отраженными в ценной бумаге. Вот он конфликт. И ст.146 ГК сейчас говорит, что да, правила 24 главы (глава о цессии) применяются постольку, поскольку это не противоречит существу бумаги (но правила о цессии противоречат существу любой бумаги). Поэтому как этот конфликт будет разрешаться, пока неизвестно, потому что просто сказать, что если перед нами ценная бумага, то никакие возражения, которые не вытекают из бумаги, не должны приниматься, такой принцип может оказаться несправедливым для должника. Поэтому существует такая радикальная т.з, в соответствии с которой не только именные ценные бумаги не подвержены этому принципу публичной достоверности, а иногда говорят, что именные ценные бумаги - вообще не ценные бумаги, именно из-за этого обстоятельства.

При этом, ситуация на самом деде еще сложнее, потому что есть еще один принцип, который правда применяется не ко всем бумагам. Абстрактность ценных бумаг (возможность абстрактности ценной бумаги). Публичная достоверность и абстрактность - это разные подходы, хотя они часто смешиваются. Публичная достоверность заключается в том, что если право есть, то оно есть в таком виде, в каком в ценной бумаге оно нарисовано. Т.е условно говоря существование права, зафиксированного в бумаге, может зависеть от каких-то обстоятельств, которые в бумаге не отражаются (сам факт существования права вообще (не возможность возражений против удовлетворения этого права). Та же закладная - это ценная бумага которая фиксирует в себе наличие требования и залога, который обеспечивает это требование. Однако даже Закон об ипотеке допускает, что на самом деле требование, которое зафиксировано закладной, может быть уже исполнено, несмотря на то, что закладная может находится у кого-то на руках, на самом деле требование будет исполнено, или частично исполнено. Или предположим это требование было основано на недействительной сделке - тоже, вроде закладная есть, но договор, или иное основание, откуда взялось требование, нарисованное в закладной, может оказаться недействительным. И несмотря на то, что существует закладная, никакого права не будет зафиксированного в закладной. Закладная будет пустышкой. А вот абстрактные бумаги абсолютно самодостаточны (для существования права необходимо и достаточно самой бумаги как таковой). Т.е закладная она каузальна, самой закладной бумаги мало, чтобы она существовала, должно быть основание возникновения и обязательство не должно быть исполненным (т.е существование права, зафиксированного в каузальной бумаге, зависит от каких-то внешних обстоятельств). Но возражения против этого существующего требования могут быть основаны только на ценной бумаге. Т.е возражения - это не утверждение об отсутствии права; это обстоятельства, которые позволяют не исполнять существующее требование (н-р, пропуск исковой давности и пр.). Возражения всегда действуют против некоего существующего права. Поэтому в каузальной бумаге существование права может зависеть от каких-то внешних обстоятельств, но возражать против удовлетворения этих требований можно только на основании бумаги (по общему правилу). А вот абстрактная бумага совершенно не такая (пример абстрактной бумаги - вексель. Вексельное обязательство существует просто потому, что есть вексель). Существование права связано только с бумагой (пока есть бумага - есть требования. Никакие внешние обстоятельства на существование этого права не влияют вообще (вексель будет существовать несмотря на то, что вексель, будучи подписанным, был украден н-р. Нет никакой каузы для возникновения обязательств (вы просто шуточный вексель написали). Но если он будет выполнен в соответствии со всеми необходимыми реквизитами, то несмотря на то, что вы никому не хотели его вручать, и кто-то просто его украл, вексельное обязательство возникнет, потому что просто существует бумага. Более того, если скажем вы заплатили по векселю, но вексель вам не отдали - все равно продолжает существовать вексельное обязательство (ни кого не волнует, что вы заплатили). Раз вексель на руках, значит существует вексельное обязательство. Вообще придание чему-то абстрактности - исключение, которое прямо в Законе должно быть указано (таковым является вексель. Векселю придана абстрактность для стабильности. Т.о обеспечивается высокая ликвидность, высокая оборотоспособность векселя, доверие к его обороту. Однако сейчас вексель - редкость в обороте). Так вот, для абстрактной ценной бумаги право существует лишь потому, что существует сама бумага.

Разница между публичной достоверностью и абстрактностью: абстрактность - самое существование права, более глобальный принцип, но она присуща не всем ценным бумагам - только тем, для которых это прямо сказано в Законе.

Дальше. Документарные бумаги, т.е классические ценные бумаги, или ценные бумаги в собственном смысле этого слова. Это документ, в котором фиксируется некое право. К этому документу предъявляются требования в отношении реквизитов этого документа (ценная бумага как документ должна содержать обязательные реквизиты, которые устанавливаются для нее Законом. Если требования к реквизитам не соблюдается, то это не ценная бумага перед нами (пропуск любого реквизита будет означать, что это не ценная бумага, а просто некий документ, который конечно мы можем использовать для доказывания в суде (предположим, существования обязательств). Но вексель, составленный с нарушением требований к форме векселя, обычно считается обычной долговой распиской (свойствами ценной бумаги он уже обладать не будет). Документарная ценная бумага - очень интересный инструмент - в случае с документарной ценной бумагой появляется то, что называется дуализмом ценной бумаги. Этот дуализм выражается в том, что когда мы говорим документарная ценная бумага, мы на самом деле говорим о 2 явлениях. Т.е документарная бумага как институт - некий комплекс. Это прежде всего сам документ, как вещь, и на эту вещь по общему правилу существует право собственности. Право на документ называется правом на бумагу. А кроме права на бумагу существует право из бумаги. Право на бумагу и право из бумаги - и есть дуализм, потому что сама ценная бумага, как документ, ценен и существует лишь для того, чтобы фиксировать в себе некое право, чаще всего - обязательственное. Это является не более чем носителем для права. Иногда говорят, что право овеществляется в бумаге. И это право из бумаги, которое зафиксировано в документе, неразрывно связано с бумагой. И передается это право вместе с правом на бумагу. В этом изначально и была идея, из которой появился институт ценной бумаги (для того, чтобы упростить оборачиваемость требований, когда нормы о цессии были не разработаны, создали такую схему). У нас есть бумага, и она передается по правилам о вещном праве (т.е передается как простая любая вещь, не надо соблюдать какие-то сложные процедуры). Этот принцип дуализма и связанность права на бумагу и права из бумаги конечно лучше всего проявляется в предъявительских бумагах.

Классификация ценных бумаг. Есть 3 вида ценных бумаг: предъявительские ценные бумаги, ордерные и именные. Именные в свою очередь подразделяются на 2 подкатегории: собственные именные бумаги и простые именные бумаги (ректа-бумаги). Эта классификация основывается на 2 основаниях деления сразу. Они иногда называются конкурирующими, но они взаимодополняют друг друга. 1 - способ легитимации (способ определения управомоченного лица, кто является кредитором по бумаге. 2 - способ передачи права из бумаги. По большому счету эта классификация учитывает и первый способ квалификации, и второй.

Итак, сначала предъявительские. Это бумага документарная, и кредитором по ней (уполномоченным лицом по ней) является ее владелец. В тексте самой бумаги не указывается имя уполномоченного лица, поэтому умолномоченность или управомоченность по бумаге определяется именно владением бумагой. Т.е любое лицо, у которого оказалась бумага на предъявителя, является управомоченным по ней лицом. Самый распространенный пример такой бумаги - это сберегательная книжка на предъявителя. Любое лицо, у которого оказалась такая книжка может пойти в банк и потребовать от банка исполнение, и он будет управомоченным лицом, банк будет обязан удовлетворить это требование и более того, удовлетворив это требование, банк исполнит требование надлежащему кредитору. Это самая простая форма ценной бумаги и в то же время наверное самая удобна для оборота с (т.з обращаемости права такая форма самая удобная и понятная: простая передача документа переносит и право, зафиксированное в этом документе. Т.е по большому счету нам даже не надо как в случае с цессией составлять какой-то договор, чтобы потом подтверждать, что мы действительно произвели отчуждение требования).

Ордерные бумаги. Отличается тем ,что она всегда выдается на определенное лицо (изначально в ордерной бумаге всегда указано лицо, которому она выдается). Но в последующем этот владелец ценной бумаги может передавать ее при помощи т.н индоссаментов (передаточных надписей). Здесь для передачи права из бумаги нужны два действия: совершение индоссамента; передача самой бумаги. Иногда говорят, что при помощи индоссамента передается именно право на бумагу. Т.е индоссамент - способ передачи именно права на бумагу. Итак, здесь нужна не просто передача, но передача, основанная на индоссаменте. И стало быть уполномоченным по ценной бумаге будет то лицо, которому эта ценная бумага перешла по непрерывному ряду индоссаментов (здесь важна непрерывность. Непрерывная цепочка должна привести к лицу, которое к вам явилось с этой ценной бумагой). Вексель - это ордерная бумага. ГК говорит нам, что к передаче всех ордерных бумаг принимаются правила о векселе (т.е когда нам нужно посмотреть какие-то общие правила, связанные с индоссаментами, с передачей ордерных бумаг, нужно смотреть правила о векселе). Это Закон О простом и переводном векселе и международная конвенция о простом и переводном векселе. Эти стороны (лицо, которое совершает индоссамент, и лицо в пользу которого совершается индоссамент) называются индосант и индосат. Индосант - тот, кто совершает индоссамент, индосат - тот, в чью пользу этот индоссамент совершается. Для ордерных бумаг существует одно принципиальное критически важное правило: все индосанты солидарно отвечают с должником по бумаге. Т.е условно говоря, чем больше рук прошла ценная оредрная бумага ,тем она надежнее, тем больше у вас должников, как у обладателя этой бумаги. Но и вы станете должником, если передадите этому бумагу дальше по индоссаменту. Сам индоссамент бывает разных видов. Как Рыбалов уже сказал, ордерная бумага выдается на чье-то имя, и последующие индоссаменты могут быть ордерными (т.е там может быть прямо указано лицо, к которому вы передаете бумагу), а могут быть бланковыми (т.е без указания лица, которое уполномочено на получение исполнения. Если совершается бланковый индоссамент, по сути мы получаем как бы бумагу на предъявителя (т.е любое лицо, которое явится к вам с бланковым индоссаментом, будет являться уполномоченным лицом по ордерной бумаге. поэтому, разумеется, если в бумаге бланковый индоссамент, ее можно просто-напросто передавать из рук в руки по правилам о передаче предъявительской бумаги, потому что любое лицо с бумагой будет уполномоченным. Но ничто не мешает вам, как обладателю (н-р) векселя с бланковым индоссаментом вписать туда следующего обладателя, тем самым совершить ордерный индоссамент, тем самым опять привязав бумагу к какому-то конкретному лицу. Есть еще несколько видов индоссаментов, которые вручают индоссату не все права на ордерную бумагу, а лишь некоторые из них (н-р, залоговый индоссамент - при помощи него ценная бумага отдается в залог). Припоручительный индоссамент (там фиксируется поручение получить исполнение по векселю и пр.)

Предъявительские бумаги и бумаги ордерные обладают как преимуществами, так и определенными недостатками. Один из этих недостатков заключается в том, что условно говоря, их можно потерять, утратить. И для того, чтобы это как-то смягчить, существует такой процессуальный механизм, как вызывное производство (специальный процессуальный инструмент, который применяется к предъявительским и ордерным бумагам). Это глава 34 ГПК. Суть института заключается в том, что если вы потеряли ордерную или предъявительскую бумагу, вы можете обратиться в суд, сказав, что вы ее утратили, суд выдает запрет на исполнение по этой бумаге, дается срок, для того чтобы лицо, которое обладает этой бумагой явилось в суд и представило свое возражение (скажем, о том, что я бумагу приобрел на рынке ценных бумаг и я являюсь настоящим управомоченным лицом и поэтому бумага должна остаться в обороте). Если это лицо не находится, то суд объявляет ценную потерянную бумагу недействительной, запрещает производить исполнение по ней, и восстанавливаются права заявителя, который обратился в суд, должнику по ценной бумаге предписывается выдать новую ценную бумагу. Рыбалов скомкал здесь все в кучу - на самом деле институт более подробный, но почитаете сами. Суть заключается именно в этом - потеряли бумагу, идете в суд, суд вызывает лицо, у которого может быть бумага, и если никто не объявляется в порядке этого вызывного производства, то бумага признается потерянной, объявляется недействительной и должник обязывывается выдать новую бумагу (по сути здесь происходит разрыв бумаги и права (т.е бумага может где-то валяться под забором, она будет ценной бумагой, но суд объявит ее недействительной, т.е никакого права в ней содержатся не будет). Наоборот, суд обязывает должника выдать новую бумагу (констатирует, что у вас есть право, и поэтому обязывает должника завернуть это право в ценную бумагу). Т.е здесь происходят разрывы права и бумаги и права на бумагу. Т.е если это ордерная бумага, то все ее индоссаменты теряются.

Следующая категория - именные бумаги. 2 категории бумаг: простые именные различаются по способу указания уполномоченного по этой бумаге лица. Итак, собственно именные бумаги. В этой категории бумаг происходит двойная фиксация правообладателя: он должен быть указан в тексте самой бумаги, и кроме того, он должен быть указан в качестве правообладателя в книгах обязанного лица (учетных записях, как говорит Закон). Этот учет должен вестись либо самим должником, либо другим лицом по его поручению. А вторая категория именных бумаг - ректа-бумаги. Она не подразумевает учетных записей. Она подразумевает фиксацию правообладателя только в самой бумаге, поэтому они и называются простые именные. Примером является депозитные и сберегательные именные сертификаты (бумаги, удостоверяющие, что у вас есть депозит в банке). Это и есть простая (обыкновенная) ценная бумага. Права по такой бумаге передаются специфическим способом. Права передаются путем цессии (т.е применяются правила о цессии). При этом цессия эта, как соглашение о переносе права, тоже чаще всего выражается в самой бумаге (н-р, те же депозитные сертификаты передаются путем совершения записи о цессии на обороте бумаги. Т.е очень похоже на индоссамент, но это не то). Закладная также передается путем совершения записи о переносе прав по бумаге, но это тоже не индоссамент. В чем разница? Прежде всего, если перед нами бумага именная, то по определению она ??? не ???может передаваться индоссаментами (раз бумага именная, она будет передаваться путем цессии и совершения записи о цессии). Формально все просто. Кроме того, индоссамент - это запись о передаче бумаги как таковой, а запись о цессии - это запись о передаче права из бумаги. Т.е здесь значение имеет не передача бумаги (это здесь второстепенно). Здесь еще одна странность именных ценных бума. Здесь не право следует за бумагой, а наоборот - вы совершаете цессию, т.е передаете право. Раз вы передали право, значит вы обязаны в силу этого передать бумагу. Здесь все поставлено с ног на голову (сама бумага будет следовать за правом). Т.е индоссамент - передача все-таки бумаги, права на бумагу, а запись о цессии - это перенос самого права, и бумага волей-не волей. Ну и наконец эти цессионные записи конечно никого не делают солидарными должниками (там не возникает множественности солидарных должников).

Забыл сказать про ордерные бумаги. Когда вы пишете индоссаменты, для того, чтобы не стать одним из солидарных должников, вы можете в индоссаменте прямо написать "без оборота на меня". Но вы должны понимать, что такая ценная бумага уже обычно никому не нужна. Т.е вы своим поведением ценную бумагу опорочили.

В именных бумагах такого не возможно, здесь применяются правила о цессии. Как я уже сказал, с теми исключениями, которые прописаны в ст.146 ГК (т.е те правила о цессии, которые не противоречат существу ценной бумаги). Что это означает - пока непонятно.

Бездокументарные бумаги. Это имущественные право, обладатель которого определяется на основании записи в Реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг. Бездокументарная бумага - это не документ, не ценная бумага - это просто запись в Реестре о том, что вам принадлежит некое право. Все эти права существуют постольку, поскольку существует запись в Реестре. Поэтому лицо, которое эту бездокументарную бумагу выпускает, и регистратор (лицо, которое ведет этот Реестр) солидарно отвечают за утрату этих бумаг. Утрата может наступить в силу самых разных причин (сгорел компьютер, на котором велся Реестр, кто-то незаконно перевел с вашего счета на свой счет и пр.)

Опять забыл. я сказал, как передается обыкновенная именная бумага, но не сказал, как передается просто именная ценная бумага. Именная ценная бумага: обычно уполномоченное лицо указывается и в самой бумаге, и в Реестре (книге). Передача осуществляется путем т.н трансферта, т.е путем совершения записи в книге.

Этот же способ трансферта применяется и для бездокументарных ценных бумаг (потому что здесь единственный способ фиксации). Поэтому только то лицо, которое указано в соответствующем Реестре будет являться правообладателем, и для того, чтобы перенести право, нужно, чтобы с вашего лицевого счета ценной бумаги списали эти ценные бумаги на лицевой счет другого лица. И право это переходит именно в момент внесения записи на лицевой счет. Точно также возникают и обременения права на эти бумаги (залоги и пр.) - в момент внесения записи. Запись эта осуществляется на основании специального документа (передаточного распоряжения), с которым прежний правообладатель обращается к регистратору, и регистратор осуществляет трансферт (регистратору нужно подписанное вами придаточное распоряжение и после этого происходит перенос записи с одного лицевого счета на другой). Защита прав на бездокументарные бумаги строится иначе, нежели защита прав обладателей документарных бумаг, потому что если документарные бумаги - это вещи, и по большому счету защита прав на них - это вещно правовая защита, но с некоторыми исключениями, которые в Законе прописаны (н-р, нельзя виндицировать предъявительские ценные бумаги), то для бездокументарных бумаг вещно-правовые способы не применимы (виндикации, негаторные иски и пр.) Здесь нет владения, т.к владеть здесь нечем. Кстати, если вы посмотрите Закон о рынке ценных бумаг, вы увидите, что и для бездокументарных бумаг Закон употребляет термин "владелец ценной бумаги". Но здесь надо понимать, что это условная терминология - на самом деле, бездокументарня бумага - нечто эфемерное, не являющееся вещью. Так вот, если бездокументарные бумаги были безосновательно списаны с вашего счета и зачислены на чей-то другой, есть специальное требование, которое в ГК указано - вы можете требовать перечисления обратно ценных бумаг с того лицевого счета на ваш. При этом поскольку это не вещи, вы условно говоря не можете требовать возврата именно тех же самых бумаг. Поэтому вы можете требовать возврата такого же количества таких же бумаг. Это специальный способ защиты (иначе здесь вещно-правовые методы не применимы). Условно, говоря, в чем раньше была проблема с бездокументарными бумагами, когда пытались применять виндикацию. Предположим, у вас были акции (акции это бездокументарные именные бумаги), с вашего счета их списали и записали на счет другого лица, у которого была еще одна своя акция. Получилось на счете того лица 3 акции. Где-то среди них 2 ваших. Если мы будем применять правила о виндикационном иске, то ы уже здесь не можем виндицировать, потому что мы утратили индивидуальную определенность виндикации (мы не знаем, какая из них ваша, какая не ваша). Поэтому сейчас выработан новый способ защиты прав на бездокументарные бумаги, что вы можете требовать не ваши акции, а такое же количество бездокументарных бумаг с того счета, на который вероятно были зачислены бумаги (хотя и это может оказаться недостижимым). при этом действует специальное ограничение, что бумаги бездокументарные, которые удостоверяют лишь денежное требование не могут быть таким образом возвращены, и также бумаги, приобретенные на организованных торгах тоже не подвергаются такому способу. Да, кроме того, что вы можете требовать такие же бумаги, действует еще один специальный способ защиты, что если бумаги были конвертированы в другие (н-р, похитили у вас акции, зачислили на другой счет а потом эти акции все конвертировали в другие ценные бумаги), Закон прямо говорит, что если ценные бумаги были конвертирвоаны в другие (н-р, акции можно превратить в другие акции или в облигации), все равно возможно требовать перечисления этих новых бумаг. Это очень специфический способ защиты прав обладателей бездокументарных бумаг. Рыбалов обращает наше внимание на то, что это тоже новелла ГП, поэтому в старых учебниках можно встретить рассуждения на тему о том, что применимы ли правила о виндикации или не применимы для защиты бездокументарных бумаг. Но это все в прошлом. Нововведение только с 2014 г., поэтому практики еще никакой нету по этим способам защиты, так что все исчерпывается указанием гражданского кодекса.

Эмиссионные и неэмиссонные бумаги.

Эмиссионные бумаги - те бумаги, которые существует в виде выпусков (т.е если вексель или закладная как бумаги не эмиссионные могут существовать в единственном экземпляре и каждый вексель, каждая закладная неповторимы, то эмиссионные бумаги - те, которые имитируются выпусками, и в рамках одного выпуска все бумаги одинаковые (н-р, как акции).

На этом вы закончим рассуждения об объектах имущественных прав. Переходим к правам неимущественным.

Неимущественные блага как объекты ГП.

Это здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя (это все есть в ГК). Как мы уже говорили, в некоторых случаях, которые Законом прямо предусмотрены, права на эти нематериальные блага могут защищаться не самим гражданином, а после его смерти могут защищаться и другими лицами.

Главная их особенность - неотчуждаемость. Она проистекает из того, что эти блага - не экономические по своей природе, они не нуждаются в распределении. Никому не нужно ваше здоровье и пр. Поэтому иногда говорят, что причислять их к объектам ГП незачем, поскольку в отношении них невозможен спор о принадлежности. Нужно просто перечислить способы защиты, а причислять к объектам ГП никакой практической нужды нет. Это на самом деле так, потому что все положения об объектам к этим нематериальным благам совершенно неприменимы. Мы не может говорить об оборотоспособности, об ограниченности в обороте - это совершенно специфическая сфера. Но, тем не менее, они выделены в качестве объектов.

Итак, ГП может регулировать эти личные неимущественные отношения. Но в силу специфики этих отношений это регулирование конечно прежде всего в большинстве случаев сводится к защите этих благ. И главный механизм в этой сфере - компенсация морального вреда. Прежде всего, следует обратить внимание на слово "компенсация". Оно обычно в ГП употребляется со смыслом. Когда говорят о компенсации, обычно говорят о вреде, который не поддается строгому подсчету (там, где невозможно подсчитать размер вреда, а где применяется условная компенсация). Также, это экологический вред (когда его нельзя подсчитать, употребляют слово "компенсация"). Это очень важно для морального вреда (он тоже компенсируется). Это ст.151 ГК. Она говорит о том, что моральный вред, который причиняется гражданину подлежит компенсации в денежном эквиваленте в тех случаях, когда этот моральный вред причиняется действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, указанных в Законе. Итак, моральный вред - физические или нравственные страдания. Если эти физические или нравственные страдания причиняются нам в результате покушения на наши личные- неимущественные права, только в этих случаях подлежит компенсации моральный вред. Забегая вперед, никаких четко опредленных ориентиров, для того, чтобы понимать, какой размер компенсации должен причитаться лицу в каждом случае, нету. В последнее время моральный вред взыскивают в достаточно серьезных размерах (милионные суммы). Раньше, когда суды не решались применять ст.151 ГК, моральный вред взыскивался в копеечном размере). Тем не менее никакого критерия четкого нет. Единственное что, ГК говорит, что нужно принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как степень физических или нравственных страданий. Пока нельзя говорить, что сформировались ориентиры в судебной практике по этим суммам, но мы на конечном отрезке.

Если вы испытываете физические или нравственные страдания от того, что камаз заехал в зад вашей в машине, такой вред не компенсируется. Только в случаях, прямо указанных в Законе, моральный вред, который причинен не в результате покушения на личные неимущественные блага, может подлежать компенсации. Пример такого исключения - это потребительские отношения (отношения, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Если вы потребитель, и ваши законные требования не удовлетворяются в срок исполнителем услуг, там, помимо имущественного вреда, вам в силу прямого указания Закона, присудят и компенсацию морального вреда). Здесь главное понять, что если физические или нравственные страдания вам причинены не в результате покусительства на нематериальные блага, моральный вред компенсации не подлежит. Кроме того, на требования о компенсации морального вреда, исковая давность не распространяется. Но, ВС полагает, что эта неприменимость исковой давности тоже возможна только тогда, когда покушались только на ваши нематериальные блага. А в том случае, если компнсация морального вреда возможна в результате покушения на какие-то материальные блага, если это допускается Законом (эти самы исключения), то там должен действовать общий срок исковой давности, предназначенный для защиты этих прав, на которые покушаются. В Законе этого нет (это разъяснение суда, и суды этому разъяснению строго следуют).

Есть такие специфические блага, как честь, достоинство, деловая репутация. Для них сузествуют специальные способы защиты. Т.е моральный вред - универсальный способ защиты всех этих неимущественных благ. СТ.152 посвящена защите чести, достоинству и деловой репутации. Здесь речь идет о возможности требовать опровержения. Следует обратить внимание, что ст.152 говорит о том, что гражданин в праве требовать опровержения, однако не надо это понимать слишком ограничительно, потому что (н-р) деловая репутая - качество, которое присуще и юр.лицу и практика признает за юр.лицами право требовать опровержения сведений, которые порочат деловую репутацию юр.лица. Кроме того, даже в отношении умерших физических лиц, защита их чести и достоинства допускается и после их смерти, в частности наследника.

Честь - заслуженное благо (то доброе имя, та репутация, которая заслужена человеком; заработанная человеком оценка в глазах общества).

Достоинство - некое объективированное свойство (достоинство личности признается за всеми и в одинаковом объеме. Здесь не важна оценка обществом, другими лицами. Это врожденное качество).

Деловая репутация - та репутация, которая сложилась в сфере предпринимательской или иной сфере профессиональной деятельности (деловая честь; присуща и физическим, и юр.лицам).

При этом, защита чести и достоинства - конституционная гарантия (охраняется К РФ), поэтому эта гарантия достаточно универсальная. И в принципе это неплохой инструмент для защиты интересов особенно физического лица, потому что говорить о том, что ущемлдяется достоинство дличности, можно в широком диапазоне случаев (н-р, до принятия специального закона говорили о возможности взыскания морального вреда в случае неисполнения судебного решения. Как обосновать, что лицу причиняется моральный вред в результате неисполнения судебного решения по его иску?) Говорили, что это покушение на достоинство личности (вынесено судебное решение, оно не исполняется и КС сказал, что это нарушение достоинства личности, и поэтому моральный вред можно взыскивать). Но потом был принят специальный Закон, где написано, что неисполнение судебного решения, и судебная волокита вообще, подрузамевает возможность взыскания морального вреда. Т.о эта категория достоинства личности является достаточно удобным инструментом.

Помимо ст.152 нужно знать Постановление Пленума ВС 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации". Это очень важное постановление, которое здесь замещает законодательное регулирование, потому что про эту защиту в ГК сказано буквально несколько слов. Прежде всего, следует обратить внимание, что честь, достоинство, деловая репутация нарушаются в результате распространения сведений (т.е механизм нарушения этих благ - это прежде всего (но не исключительно) - распространение сведений)7 Поэтому необходимо обратить внимание на то, что существует такой механизм, как возможность опубликования опровержений (Закон о СМИ говорит, что если в СМИ появилась некая информация о лице, и эти сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию, лицо имеет право на публикацию ответа тоже в СМИ). Но основной способ защиты - это опровержение по суду этих сведений, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию. Что нужно установить, для того, чтобы было ясно, что мы можем в суде получить защиту чести, достоинства, деловой репутации.

ВС выделяет 3 критерия:

1. Мы должны доказать собственно факт распространения сведений. Факт распространения доказывается истцом. С распространением ведений ситуация та же, что и с распространением наркотиков - достаточно хотя бы одному лицу сообщить, и это уже распространение. Причем, способы такого распространения могут быть самыми разнообразными: помимо публикации в различных СМИ, это и распространение при помощи телекомуникационных систем (н-р, Интернет), и часто встречающиеся случаи характеристик, выступления, письма. Это может быть даже устное сообщение кому-то. Речь идет о сообщении сведений причинителям вреда, какому-то третьему лицу (хотя бы одному).

2. Мы должны доказать несоответствие действительности. Эти сведения не правдивы. Соответствие действительности доказывается уже ответчиком. Это очень важный момент, потому что доказывать правдивость тех или иных сведений довольно сложно, и здесь распределение бремени доказывания приводит к тому, что чаша весов склоняется больше к потерпевшему, потому что доказать, что сведения правдивы - сложно. Когда мы говорим о правдивости-неправдивости вступает в игру часто-встречающийся оборот "по моему мнению". Здесь важно отличать утверждение о фактах от выражения мнения. Распространение сведений, которые порочат честь, достоинство, репутацию - это сообщение неких сведений, не соответствующих действительности. Это должно быть утверждением о факте (н-р, Петров - вор. Это утверждение о факте. Здесь нужно доказывать ответчику, что Петров на самом деле вор. А если сказать, что Петров, как мне кажется, подворовывает, здесь это уже является выражением субъективного мнения. Достаточно сказать "как мне кажется, "как я полагаю" и можно вывернуться из этой ситуации. Но разумеется суд будет оценивать контекст фразы, а не буквальное выражение (чем это будет являться в контексте: либо утверждением о факте, либо выражением своего собственного мнения). Т.е если суд установит, что это не утверждение о факте, а это выражение мнения, тогда мы не имеем эту ситуацию с распространением сведений, которые не соответствуют действительности. Другое дело, что выражение такого мнения, в свою очередь, тоже может являться нарушением самостоятельным, потому что это мнение может быть выражено в какой-то оскорбительной форме, по сути, быть просто оскорблением. Также, нужно иметь ввиду следующее. Часто пытаются оспаривать в порядке ст.152 ГК сведения, которые изложены в различного рода судебных решениях. Те сведения, которые отражены в судебных решениях, в порядке ст.158 их опровергать нельзя. Более того, даже если некоторые сведения содержатся в официальных документах, для обжалования которых предусмотрен специальный порядок, их тоже нельзя опровергать в порядке ст.152 ГК. Для чего это делается? Понятно, что если в судебном решении написано, что Петров прогулял один рабочий день, то понятно, что если мы разрешим оспаривать это утверждение, содержащееся в судебном решении, в порядке ст.152 ГК, мы получим некий новый способ оспаривания этого судебного решения. Точно также поэтому не допускается оспаривать и утверждения о том, что Петров прогулял, которые содержатся в приказе об увольнении (можно спаривать сам приказ в порядке, который предусмотрен ТК РФ). Другое дело, что если в порядке, предусмотренном ТК РФ будет отменен это приказ, там конечно моральный вред взыскивать будет можно. Сведения, которые сообщаются в ходе рассмотрения дела в суде (н-р, показания свидетелей), тоже не могут оспариваться в порядке ст.152 ГК, поскольку это доказательство, которое использовано для вынесения решения (доказательство, полученное в рамках соответствующей процедуры). И оценка этих утверждений, которые делаются в ходе судебного заседания, может быть сделана только в специальном процессуальном порядке, но не в порядке ст.152 ГК (иначе будет полный хаос в судебных разбирательствах. По сути, будет допускаться переоценка этих доказательств, которые были оценены судом).

3. Мы должны доказать, что эти сведения порочат честь, достоинство, репутацию (порочащий характер). Надо доказывать, что эти сведения не только не соответствуют действительности, но еще и порочат честь, достоинство и репутацию. Тоже очень важно, потому что некоторые сведения могут и не соответствовать действительности, но в общем-то чью-то честь и достоинство никак не порочить. Доказывание порочащего характера возлагается на истца.

Если один из этих критериев отсутствует, иск не будет удовлетворен судом.

Эти случаи нужно еще отграничивать от тех случаев, когда тоже мы имеем дело с распространением сведений, но эти сведения соответствуют действительности. Распространение сведений, соответствующих действительности, тоже может посягать на неимущественные блага граждан (н-р, врачебная тайна, т.е некие сведения личного характера, доступ в которым ограничен, которые составляют неприкосновенность личности. Распространение этих сведений, хоть они и соответствуют действительности (даже могут не порочить ничье достоинство, честь и деловую репутацию), все равно могут являться нарушением неимущественных прав, и соответственно могут защищаться, но путем возмещения морального вреда.

Не может быть применен механизм ст.152 в случаях, когда сведения, которые формально подпадают под критерии ст.152 ГК, содержатся в различного рода обращениях в гос.и муниципальные органы (это ограничение понятно, потому что если мы будем применять ст.152 ГК для всех случаев, когда лицо обращается за защитой своих или может даже публичных интересов к органам власти, сообщает какие-то сведения о ком-то, а потом эти сведения не получают подтверждения, то представьте, что бы началось, если в каждом этом случае могла бы применяться ст.152 ГК). поэтому ВС и говорит, что ст.152 по умолчанию не распространяется на эти случаи. Даже если не подтвердились те сведения, которые вы сообщили участковому в заявлении, хотя они и не соответствуют действительности, и порочат чью-то честь, достоинству деловую репутацию, но если это официальное обращение в органам власти, значит, ст.152 ГК здесь по общему правилу не применима. Но есть исключение: разумеется, нельзя сказать, что ст.152 ГК здесь не применяется, потому что иначе мы здесь получим другую крайность. Поэтому ВС и говорит, что все-таки в некоторых случаях можно применять механизм ст.152 ГК, но только в тех случаях, когда обращение в эти гос.или муниципальные органы являлось формой злоупотребления правом (т.е когда гражданин на самом деле преследовал не цель сообщить о чем-то противоправном с его т.з (пусть и ошибается), а тогда, когда умышленно направляет эту информацию, просто чтобы очернить другого человека). В этом случае ст.152 ГК должна применяться.

Ст.152 не подвержена действию исковой давности.

Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию существует параллельно с возмещением морального вреда (моральный вред - универсальный способ, он всегда применяется. Т.е можно опровергать и требовать возмещения морального вреда). Как я уже сказал, деловая репутация - качество присуще в т.ч и юр.лицу, поэтому оно управомочено на заявление соответствующих исков в части, касающейся его деловой репутации. А может ли юр.лицо, помимо опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, требовать возмещение морального вреда? Нет. Моральный вред - физические и нравственные страдания, и принято считать, что юр.лицо физически и нравственно страдать неспособно.

Еще один объект неимущественных прав - изображение гражданина. Ст.151.1 - право на собственное изображение. Следует обратить внимание, что ст.152.1 ограничивает обнородование ваших снимков (она не запрещает вас фотографировать и дальнейшее использование ваших изображений). Поэтому закрывать кому-то объектив рукой, ссылаясь на ст.152.1 формально нельзя (может человек для себя фотографирует (на нудийском пляже). А вот распространение конечно разрешается только с разрешения гражданина. А после смерти супруги, дети, родители могут давать такое разрешение. соответственно, если их не осталось, изображение гражданина становится всеобщим достоянием. Требуется разрешение на распространение кроме тех случаев, которые прямо в ст.152.1 указаны. Прежде всего, когда изображение используется в публичных интересах (правонарушение (если вы сняли кого-то за поджигание травы в Хакасии, то распространение этого изображения не будет являться нарушением ст.152.1)). А если речь идет о фото политика, который выступая против загнивающего Запада, сам лежит на пляже к Калифорнии? И ВС, и ЕСПЧ исходят из того, что для политиков, т.е тех лиц, деятельность которых по определению связана с публичностью, к ним применяются заниженные стандарты защиты (т.е к ним в меньшей степени распространяют эту защиту приватности, потому что они сами вынесли свою жизнь на возможность обсуждения на публике). Поэтому суды говорят, что нужно проводить разграничение между случаями, когда сообщение сведений связано с политической деятельностью, политических вопросов в обществе, и теми случаями, когда с публичной, общественной жизнью это вообще не связано (н-р, как оказалось, какой-то депутат на самом деле носит парик. Если его кто-то сфотографировал на пляже без парика, то это уже подпадает под ст.152.1, потому что с политической жизнью общества это никак не связано).

Второе исключение - изображение гражданина получено на различного рода мероприятиях, где производится съемка. Если в местах открытых для свободного помещения находится гражданин, и он попадает случайно в кадр, то распространение этого изображения возможно, но только если не он является центром композиции, основным носителем смысла этой фотографии. Поэтому если случайно вас сняли на фоне картины "Последний день Помпеи", то такое изображение можно изобразить, поскольку (не в обиду никому будет сказано), скорее всего не вы являетесь смысловым центром этой композиции и не вас снимали, а вы там просто случайно оказались, как стул. В каждом отдельном случае суд должен решить, что является объектом изображения.

По общему правилу, тем не менее, вы обладаете исключительными правами на свое изображение Здесь кстати большой вопрос - что это вообще за объект? Является ли он неимущественным, или в какой-то степени он может быть имущественным? Поскольку вы же можете дать разрешение на использование вашего изображения. Более того, ничто не препятствует вам продавать разрешение на использование вашего изображения, что зачастую и делается. И поэтому здесь возникает вопрос - что это за объект по своей природе? С одной стороны оно личное неимущественное, а с другой стороны - его можно продавать (за плату давать разрешение на использование). А раз так, возникает интересный вопрос, который еще до конца не исследован - что если лицо зарабатывает тем, что соглашается на использование его изображения для рекламы? И что произойдет, если рекламная контора, с которой был заключен контракт, использовало изображение не так, как было оговорено в договоре. Был оговорен один контекст, а на самом деле сделали иначе. Можно ли здесь взыскивать моральный вред? Т.е нарушение договора, но нарушение договора возмездного, вроде как речь идет об имущественных отношениях (я даю разрешение на использование своего изображения за плату). Произошло нарушение договора. А моральный вред здесь можно взыскивать? Скорее всего можно, потому что это какое-то неимущественное благо. Оно нарушено, и вроде как в силу прямого указания Закона моральный вред здесь можно взыскать. Однако недосказанность некоторая остается, поскольку лицо превратило свой образ уже в товар. С изображением, конечно, вопрос достаточно интересный и открытый для изысканий.

Будем считать, что с объектами более-менее разобрались.