Монофизитсво после Халкидона.

1.Смуты в париархиях. Сразу же после окончания Собора смута охватывает Восточные патриархии. Монахи – аполлинаристы поднимают мятежи против своих патриархов и узурпируют кафедры. В Палестине – Феодосий действует против Ювиналия Иерусалимского, В Александрии – Тимофей Элур против приемника Диаскора Протерия Александрийского, в Антиохии – Петр Гнофей против приемника Домна Мартирия. Императорская власть в лице Маркиана и Пулхерии, а также Льва Фракианина еще пытается держаться за IV Вселенский Собор и его постановлений, но приемники их изменяют Халкидону.

2.Смута на императорском престоле. После смерти Льва Фракианина на престол взошел тесть императора Зинон, которого вскоре сместил брат жены Василиск, желая найти поддержку в населении он издает «энциклион» - рескрипт о вере в монофизитском духе. Но он просчитался, сторонников Халкидона в столице казалось больше поднялся мятеж, в спешке Василиск издает «антиэнциклион» - аннулируя предыдущий документ, но фокус не удался и он был смещен. На трон вновь восходит Зинон, который, однако тоже пытается заигрывать с монофизитами. Он издает «энотикон» - рескрипт о вере, в котором не упоминается вероопределение IV Вселенского Собора.

3.Римский раскол (484-521). Против Энотикона выступают римские папы Симплиций и Феликс III, последний разрывает церковное общение с Восточной церковью, раскол длится 35 лет. Этот толерантный документ и в Восточной церкви признают далеко не все. Под ним подписываются Акакий Кп., Петр Монг, сменивший на Александрийской кафедреТимофея Элура и Петр Гнофей. В то же время было много тех, кто отказывался принимать энотикон, как со стороны монофизитов (акефалы), так и со стороны православных (акимиты). В чреде Кп. Патриархов также были противники энотикона: Евфимий и Македоний, за свою непримиримость с императорской политикой они были лишены кафедры. Раскол с Римом был уврачеван при императоре Юстине, для этого пришлось безоговорочно принять условия папы: отказ от энотикона и анафематствование всех Кп. Патриархов, занимавших кафедру в период раскола, включая православных исповедников Евфимия и Македония.

4.Тепасхитский спор. Спор возник в результате выступления монахов из Малой Скифии, защищая Халкидонское вероопределение, они в то же время считали, что оно должно быть очищено от несторианской примеси. Для этого они постоянно акцентировали речи о Христе – Богочеловеке постоянными прибавками о Его Божестве. Римские легаты, находящиеся в Кп., отказались признать это учение, однако скифов поддержали император и папа. В 533 году император издал эдикт, узаконивший теопасхитское учение.

5.Гонения на монофизитов. После отвержения Энотикона начались гонения на монофизитов, видные представители которых укрылись в Египте и в Сирийских пустынях, Александрию тронуть император не посмел. Репрессии коснулись не только монофизитов, но и ариан, за последних решил при помощи папы заступиться готский король Теодорих. Не смотря на то, что ходатайство папы увенчалось успехом, папа по возвращении был заточен в тюрьму.

Цель доклада:

1.Выявить причины, приведшие к развитию и укреплению монофизитства после Халкидонского Собора.

Итоги:

Монофизитство и после IV Вселенского Собора было обречено на успех по следующим причинам: 1) благодаря создавшийся благоприятной среде, о которой уже отмечалось раннее, монофизитством были заражены широкие слои населения. Подстрекаемое беспокойными монахами-аполлинаристами население отдаленных провинций: Сирии, Армении, Палестины, Египта, к национальному сепаратизму прибавило еще и религиозный вопрос. Жители провинций смотрели на приезжавших с Собора епископов как на предателей веры. 2) Слабость государственной власти, ее метание от признания Халкидонского Ороса до его осуждения, только подливало масло в огонь, а репрессии воспринимались как новые гонения врагов Христа. 3) Следует отметить, что сторонников Халкидона дискредитировали малодушное поведение некоторых епископов и патриархов, которые подавали повод монофизитам обвинять православных в заискивании перед светской властью.

Источники:

1. Восточные отцы и учители Церкви V века. Антология. М., изд. МФТИ, 2000. – 416 с. (памятники святоотеческой письменности).

2. Деяния Вселенских Соборов. Казанская Духовная Академия. : тип. Центральная. Т. 3-4. 1908.

3. Евагрий Схоластик Церковная история. Книги I –II / Пер. с греч., вступит. Ст., комент., прил.: Кривушин; Отв. Ред.: Е.С. Кривушина. – 2-е изд., испр. – Спб.: Алетейя, 2001. – 384 с.

Литература:

1. Болотов В.В., проф. Лекции по истории древней Церкви – М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставрипигиальный монастырь, 1994. Т. 4.

2. Карташев А.В. Вселенские соборы. – Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002.

3. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991.

4. Мейендорф прот. Иоанн. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. М., 2001.

5. Мейендорф прот. Иоанн. Единство империи и разделения христиан. Церковь в 450-680 гг. после Р.Х. //История Церкви и восточно-христианская мистика. Институт ДИ-ДИК, Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2000 г. 574 с.

6. Поснов М.Э. История христианской Церкви : до разделения Церквей – 1054 г. – Киев : Путь к истине, 1991.

7. Флоровский прот. Георгий. Восточные отцы V-VIII веков. Париж, 1990.

8. Шмеман А., прот. Исторический путь Православия. – М.: Паломник, 1993. – 387 с.