Монофизитство. Начальная стадия.

1.Внешний ход событий до Ефесского собора 449 года. В Александрии приемником Кирилла становится Диаскор, который унаследовал от своего предшественника неприязнь к антиохийскому богословию и к епископу Нового Рима. В Антиохии Домн смог собрать вокруг себя выдающихся богословов, которые пытаются составить апологию Антиохийскому богословию. В Кп. Выдвигается архмд Евтих, который имеет влияние на императора. Евтих – монофизит, когда об его учении узнали атиохийцы они выступили против него единым фронтом. Император издает указ «О делах веры» в котором утверждается монофизитство, а на антиохийцев накладывается ряд ограничений. В 448 году на Синодальном Собрании против Евтиха выступают Флавиан Кп. И Евсевий Дорилейский, они придают Евтиха суду и лишают его сана.

2.Разбоничий собор 449г. Собор созывается в Эфесе, председателем выступает Диаскор А., состав тщательно подбирается из преданных сторонников. Папские легаты привезшие с собой Томос папы Льва (в котором четко и правильно выражается православное вероисповедование), за все время не резу не получили право голоса. Евтих был оправдан все его противники осуждены. Собор закончился физической расправой над несогласными.

3. IV Вселенский Собор. Собор был созван императорской читой Пульхерией и Маркианом. К этому времени большинство епископов, подписавших деяния собора 449 года, прозванного папой Разбойничим, отозвали свои подписи. Ход IV Вселенского Собора проходил в духе терпения ко всякому инакомыслию. Его организация была на высшем уровне, послужив образцом для созыва последующих Вселенских Соборов. На Соборе был подтвержден статус II Вселенского Собора и Цареградская редакция Символа веры. Деяния Разбоничьего собора были осуждены вместе с его вдохновителями Диаскором и его старонниками. Серьезной проблемой для Собора стало выработка Ороса, который должен был быть основан на трудно совместимых между собой богословских воззрений: Кирилла А. и Льва В. Но все же комиссией собора Орос был выработан, венцом вероопределения стала Халкидонская формула: «не слитно, не раздельно, не изменно, не разлучно». Орос был принят подавляющим большинством. Кроме того Собор принял ряд канонических правил, из которых 28 правило «о привилегиях епископа Нового Рима» было встречено папой «в штыки».

Цель доклада:

1.Расмотреть политические и общественно-религиозные причины возникновения монофизитства.

2.Раскрыть догматическое значение IV Вселенского Собора и обозначить проблемы его принятия.

Итоги:

1.Как мы уже отмечали раннее, аполлинаристы рассматривали деяния III Вселенского Собора в благоприятном для себя свете. Выступая, как поборники дела Кирилла Александрийского, они сеяли смуту и терроризировали антиохийских епископов, обвиняя их в неправославии. Императорская власть не только не противодействовала аполлинаристам, а напротив благоприятствовала им. Главной причиной подобной политики служил тот факт, что вождь аполлинаристов и сочувствующих им – Евтих был духовным отцом временщика Хрисавия. Нельзя не отметить и союз Евтиха с новым адександрийскоим епископом Диаскором, который действовал в уже традиционном для Александрии противостоянии Кп. епископу. В совокупности эти факты создали благоприятную среду для возникновения и развития монофизитства.

2.Вероопределение IV Вселенского Собора, служит образцом высоты богословской мысли. Благодаря деятельности отцов Собора, Церковь получила раскрытие христологического догмата. Следует отметить и то, что отцы не дерзали вникнуть в тайну боговоплощения, используя утверждения с приставками «не», они лишь полагали ограду, в не которой мыслят еретики: несториане и монофизиты. В то же время следует отметить и тот факт, что решения IV Вселенского Собора вызвало сильное противодействие. Монофизиты Армении, Сириии, Египта были едины в непризнании Халкидонского Собора. На то были свои причины: 1) ко времени созыва IV Вселенского Собора, монофизитское движение сильно окрепло, благодаря той благоприятной для нее среде, которую мы уже отмечали; 2) если на Разбойничьем соборе из богословия Кирилла А. были взяты самые крайние его воззрения, то в Халкидоне напротив – более умеренные. В частности «Кирилловы главы» были вовсе обойдены стороной (не смотря, на то, что Кирилл свои «главы» яростно защищал, не жалея на это денег). Этот факт, послужил тому, что Халкидонский Собор стали обвинять в несторианстве. 3) многие епископы подписывались под вероопределением IV Вселенского Собора только из-за опасения перед светской властью и в последствии отказывались от своих подписей.

Источники:

1. Восточные отцы и учители Церкви V века. Антология. М., изд. МФТИ, 2000. – 416 с.

2. Евагрий Схоластик Церковная история. Книги I –II / Пер. с греч., вступит. Ст., комент., прил.: Кривушин; Отв. Ред.: Е.С. Кривушина. – 2-е изд., испр. – Спб.: Алетейя, 2001. – 384 с.

3. Деяния Вселенских Соборов. Казанская Духовная Академия.: тип. Центральная. Т. 3- 4. 1908.

4. Книга Правил. – Сергиев Посад: Св.-Троицкая Сеергиева Лавра, 1992. – 398 с.

Литература:

1. Болотов В.В., проф. Лекции по истории древней Церкви – М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставрипигиальный монастырь, 1994. Т. 4.

2. Гидулянов П. В. Восточные Патриархи в период первых четырех Вселенских Соборов. Ярославль: тип. Губерн. Правл., 1908. – IV, 774 с.

3. Карташев А.В. Вселенские соборы. – Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002. – 679 с.

4. Лебедев А.П. Вселенские Соборы IV и V веков: Обзор их догмат, деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. — 2-е изд., испр. И доп. – Спб.: Изд-во О. Абышко, 2004. – 319 с.

5. Лосский В.Н. Догматическое богословие. // Богословские труды. М. 1972

6. Мейендорф прот. Иоанн. Византийское богословие. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктрианальные темы. Минск, 2001. – 334 с.

7. Флоровский прот. Георгий. Восточные отцы V-VIII веков. Париж, 1990.