- •36. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяний
- •37. Необходимая оборона и условия ее правомерности. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона (ст. 37 ук)
- •38. Задержание преступника как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Условия правовмерности задержания преступника. Превышение мер, необходимых для задержания преступника (ст. 38 ук рф)
- •39. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.
- •1) Наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов.
- •40. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния (ст. 41 ук)
- •41. Понятие и цели наказания по российскому уголовному праву (ст 43. Ук)
- •42. Понятие и значение системы наказаний. Система наказаний по действующему уп (ст. 44 ук)
- •43. Штраф как мера уголовного наказания (ст. 46 ук)
- •44. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 ук)
- •45. Лишение права занимать опред. Должности или заниматься опред. Деятельностью (ст. 47 ук)
- •46. Исправительные работы (ст. 50 ук)
- •47. Лишение свободы на определенный срок (ст. 56, 58 ук)
- •48. Общие начала назначения наказания по уголовному законодательству рф (ст. 60 ук)
- •49. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, их виды и учет при назначении наказания
- •50. Понятие и содержание условного осуждения (ст. 73 ук)
- •51. Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии
- •52. Назначение наказания при рецидиве преступлений
- •53. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности (ст 75, 76, 78 ук)
- •Деятельным раскаянием (ст. 75 ук рф);
- •Примирением с потерпевшим (ст. 76 ук рф);
- •Истечением сроков давности (ст. 78 ук рф).
- •54. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 ук)
- •55. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- •56. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 ук)
- •57. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 ук)
- •58. Условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 ук) и замена неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 ук)
- •59. Понятие судимости. Погашение и снятие судимости (ст. 86 ук)
- •60. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 ук)
- •61. Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 ук)
- •62. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст.Ст 87096 ук)
- •Лишение права заниматься определенной деятельностью,
- •Исправительные работы,
- •63. Понятие и виды освобождения от наказания (ст. 79-83 ук)
- •64. Освобождение от наказания по актам амнистии и помилования (ст. 84,85 ук)
- •65. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы (ст. 57, 59 ук)
39. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.
Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:
1) Наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов.
К ним относятся:
– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;
– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;
2) соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:
– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;
– не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный.
При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;
– вред причиняется третьим лицам.
Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:
– при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;
– характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;
– при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.
Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
40. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния (ст. 41 ук)
Обоснованный риск для достижения общественнополезной цели также является обстоятельством, исключающим преступность деяния, но при этом риск должен быть обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута несвязанными с риском действиями (бездействиями) и лицо, опустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Признаками правомерности обоснованного риска являются:
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам;
достижение общественно полезной цели;
невозможность достигнуть цели не связанными с риском действиями (бездействием);
обязательность принятия лицом, допускающим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Риск, заведомо сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, признается необоснованным.
Условия правомерности обоснованного риска:
При обоснованном риске вред причиняется лицом, который действует для достижения общественно полезной цели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, для общества и государства. Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).
Полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достижения результата без совершения рискованных действий лицо обязано ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает на общих основаниях.
Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.
Лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Содержание этого понятия не раскрывается в законе, т.е. мы имеем очередное оценочное понятие. Как представляется, речь идет об объективном и субъективном критериях достаточности. Первый означает, что лицо обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.). Субъективный критерий заключается в том, что лицо сознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.
Когда нет условий правомерности обоснованного риска, лицо за причиненный вред несет ответственность на общих основаниях, но при этом следует иметь в виду, что вина за причиненный преступный результат проявляется в форме неосторожности.
