4 Правила сводятся к следующему:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. На самом деле, мы бы и без него вынуждены были прийти к тем же выводам, но спасибо, что он избавил нас от ненужных умозаключений.

Последний момент. Когда мы говорим, что специфика ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, заключается в повышенной безвиновной ответственности, мы не пытаемся сказать, что ответственность будет наспать всегда. И здесь существуют основания освобождения от ответственности. Причем, с т.з. действующего законодательства эти основания освобождения представлены двумя группами случаев.

1. Первая группа – безусловные основания освобождения, основания, само возникновение которых исключает постановку вопроса о привлечении лица к ответственности.

В частности, когда мы говорили, что ответственность строится независимо от вины, мы не пытались утверждать, что эта ответственность охватывает собой любые действия, пределом ответственности владельца источника повышенной опасности являются обстоятельства непреодолимой силы.

• Непреодолимая сила – одно из безусловных оснований освобождения от ответственности.

Причём, применительно к источнику повышенной опасности, мы должны понимать, что под непреодолимой силой могут восприниматься лишь внешние обстоятельства, сами свойства источника повышенной опасности, не подконтрольные лицу, характера обстоятельств непреодолимой силы приобретать не могут, ибо эти внутренние свойства – это та причина, обусловившая повышенную безвиновную ответственность.

• Кроме того, ст.1083 ГК РФ к безусловным основаниям освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, относит ситуацию умысла потерпевшего.

Это еще одно общее безусловное основание освобождения, которое характерно и для данного специального деликта.

2. Вторая группа - обстоятельства, которые могут послужить основанием для освобождения.

Здесь все зависит от обстоятельств дела, от судебной дискреции, т.е. они не освобождают автоматически, но могут послужить таким основанием.

• К обстоятельствам второй группы относится грубая неосторожность потерпевшего.

Здесь необходимо обратить внимание на правила, которые закреплены в абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ: При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Видим дифференцированное решение, дифференцированное влияние грубой неосторожности потерпевшего, в зависимости от того, каким благам причине вред. Если речь идет о нарушении имущественных прав, имущественных благ, то здесь у суда есть право при этой грубой неосторожности либо уменьшить размер возмещения, либо отказать в этом возмещении, т.е. по сути освободить от ответственности. Выбор из этих двух возможных вариантов отнесен к дискреции суда и предопределяется всеми обстоятельствами конкретного дела. Когда речь идет о нарушении личных неимущественных прав, о причинении вреда жизни и здоровью, здесь грубая неосторожность может явиться основанием только к уменьшению размера возмещения, основанием для освобождения от ответственности она служить не способна.

Получается, если, допустим, взять самый вопиющий случай грубой неосторожности: гражданин решил перейти КАД, и посередине перехода он заметил, что у него развязан шнурок. А мама в детстве ему сказала, что с незавязанными шнурками ходить нельзя. Основываясь на этом, он останавливается, дабы завязать шнурок. Эта ситуация не вызывает сомнений, что перед нами грубая неосторожность. Если-таки возмездие настигнет указанного гражданина, и ему будет причинен вред источником повышенной опасности, дальнейшее решение вопроса будет зависеть от того, каким благам, каким интересам причинен вред. Если пролетавшей мимо фурой ему порвало плащ, т.е. вред причинен имущественным правам, то здесь грубая неосторожность потерпевшего в купе с отсутствием вины причинителя вреда дадут суду возможность уменьшить размер возмещения или освободить причинителя вреда от возмещения. Но если пострадает здоровье или жизнь лица, завязывающего шнурки посредине оживленной транспортной магистрали, у суда нет возможности выбора, грубая неосторожность потерпевшего в купе с отсутствием вины причинителя вреда дадут лишь возможность уменьшить размер возмещения, но возмещение будет произведено, доводя до абсурда, хоть копейку, но возмещение будет присуждено. В этом видимо социальная функция данных правил состоит.

• К той же группе обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, относится также и предусмотренное п.3 ст. 1083 ГК РФимущественное положение причинителя вреда.

• Наконец, к той же группе относится ситуация крайней необходимости.

Ст.1067 ГК РФ регламентирует вопрос о возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, причём, по смыслу нормы, оказывается не важно, чем причинен вред в состоянии крайней необходимости, данное правило ст.1067 ГК РФ будет действовать в т.ч. и в ситуации, когда вред причинен источником повышенной опасности. А в ст. 1067 ГК РФ решение следующее. По общему правилу причинение вреда в состоянии крайней необходимости не освобождает причинителя вреда от обязанности по его возмещению, т.е. вред должен возмещаться именно лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, но в зависимости от обстоятельств дела суду предоставлена возможность либо возложить обязанность по возмещению на лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения и одного, и второго. Здесь получается, что раз правило ст.1067 ГК РФ является общим, то на основании этого правила возможна ситуация, при которой причинитель вреда будет освобождён от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, если это причинение будет вызвано состоянием крайней необходимости.

Вот вторая группа обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности либо обстоятельства, которые могут послужить основаниям для уменьшения этой ответственности.