Заключение

Аудио- и видеозаписи – новелла в институте доказывания гражданского процессуального права. Введенные нормы об использовании этого вида доказательств в ГПК РФ вызвали множество научных дискуссий относительно своей самостоятельности. ГПК РФ не содержит определения аудио- и видеозаписей, исходя из того что понятия «аудиозапись и видеозапись» считаются общеупотребимыми. Некоторые ученые- процессуалисты, в частности И.В.Решетникова определили наиболее удачный термин, характеризующий новый вид доказательств как «механическую фиксацию звуковых сигналов на специальные технические средства, в совокупности представляющие собой записанные обстоятельства, имеющие отношения к делу», на который и опирается данная курсовая работа при исследования этого вида доказательств.

Аудио- и видеозаписи являются своеобразным средством доказывания. Основным их достоинством является высочайшая степень наглядности информации, которая может иметь доказательственное значение по гражданскому делу. Их отличия от других средств доказывания вызваны спецификой сведений, содержащихся на материальных носителях, так и спецификой изучения по ним обстоятельств дела, которое невозможно провести без специальных технических средств или специалистов. С.А. Короткий, отмечает важность реальной последовательности событий записанных на камеру или диктофон, что позволяет реконструировать события, рассматриваемого судом дела без особых интеллектуальных усилий. Настоящее исследование в рамках курсовой работы также придерживается этой точки зрения, что аудио- и видеозаписи имеют самый высокий уровень достоверности и наглядности среди других доказательств.

Несмотря на положительные стороны, противники использования аудио- и видеозаписей как средства доказывания упоминают их легкость в фальсификации. Следующее суждение на наш взгляд нельзя однозначно опровергнуть, хотя по сравнению с другими доказательствами аудио- и видеозаписи подвергаются угрозе фальсификации в равной степени. Принципы оценки доказательств, закрепленные в ст. 67 ГПК РФ регламентируют, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и все доказательства оцениваются в совокупности. Следовательно, если сфальсифицированная аудио- и видеозапись показывает совершенно иную действительность, чем остальные доказательства в совокупности, следовательно, она может быть отвергнута судом до тщательного экспертного аналиаза.

Самостоятельность аудио- и видео доказательств обуславливает их классификацию в системе доказательственного права – их можно классифицировать как производные, вещественные и в зависимости от обстоятельств – прямые или косвенные.

Важное значение при определении места аудио- и видеозаписей в системе доказательственного права является их оценка судом – определенные критерии о возможности применения их в суде, таких как относимость, допустимость и достоверность.

При проверке относимости аудио- и видеозаписи необходимо выявить данные о совершения записи – кем, когда и при каких условиях имела место запись. Это также подразумевает, что записи должны быть получены законным путем, в соответствии с ч.2, ст.50 Конституции РФ, что является основой для их допустимости исследования в суде.

Непосредственно при исследовании аудио- и видеозаписей в гражданском процессе, одним из фундаментальных принципов эффективной реализации прав сторон в гражданском процессе является право ознакомиться с доказательством, в части воспроизведения аудио или видеозаписи, а также изучения их расшифровок, если они были представлены в судебное заседание.

Исключительная способность фонограммы или видео к наглядной демонстрации действительности не должна вводить в суд в заблуждение относительно третьего критерия - достоверности. Вспоминая, недостатки аудио- и видеозаписей, тем менее следует заметить, что, как и иные виды доказательств, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ они подлежат в равной оценке и исследованию на соответствие действительности и не имеют заранее установленной силы.

При необходимости воспроизведения аудио- и видеозаписи, а также при её исследовании как доказательства по делу, суд может привлекать специалистов и экспертов. В законе отсутствует обязательное обращение в государственное экспертное учреждение, однако это может быть чревато неудачей в выявлении подделки записи, так как негосударственные эксперты в большинстве случаев не имеют достаточных технических средств и профессиональных кадров для выявления нарушений в доказательной базе.