- •7. Экспертные оценки решения проблем
- •7.1 Сущность и содержание метода экспертных оценок
- •Сущность метода экспертных оценок
- •Подготовка экспертизы
- •Проведение опроса экспертов
- •Виды и типы вопросов
- •7.2 Методы обработки информации, получаемой от экспертов
- •Сущность экспертного ранжирования
- •Метод непосредственной оценки
- •Перевод оценок в ранги
- •Оценка факторов
- •Метод последовательных сравнений
- •Метод парных сравнений
- •Матрица предпочтений для ранжирования с помощью парного сравнения
- •Матрица р: доля случаев, когда фактор I предпочтительнее фактора j
- •7.3 Метод Дельфи
- •Классический метод экспертных оценок Дельфи
- •Метод структуризации принятия решений
- •Показатели оценки элементов "дерева решений" на уровне подпроблем
- •Экспертные оценки целенаправленности тем научных исследований
- •7.4 Метод анализа иерархий
- •Сущность и содержание анализа иерархий
- •Средние согласованности матриц
- •Пример применения метода анализа иерархий
- •Покупка дома: матрица попарных сравнений для уровня 2, решение и согласованность
- •Покупка дома: матрицы попарных сравнений для уровня 3, решение и согласованность
- •Покупка дома: матрица глобальных приоритетов
- •Вопросы для повторения
- •Литература
Матрица предпочтений для ранжирования с помощью парного сравнения
-
Фактор
А
B
C
D
Ранг
А
1
0
0
1
0
1
1
В
0
1
0
1
0
1
0
С
1
0
1
0
1
0
3
D
1
0
1
0
0
1
2
В некоторых случаях сначала производится предварительное ранжирование факторов, а затем, с помощью метода парных сравнений, — уточнение их предпочтительности. В конце этого параграфа дан числовой пример такой процедуры. Поскольку обычно в процедуре парного сравнения участвуют несколько экспертов, то сначала каждый из них заполняет матрицу А, а затем полученные индивидуальные предпочтения усредняются с учетом мнений всех экспертов.
На основе этого строится вторая матрица (Р), показывающая процентное отношение случаев, когда фактор i оказывался более значимым, нежели фактору, в общем числе полученных оценок (табл. 7.9).
Элементы матрицы Р обладают тем свойством, что рij = хij/т, где т — число экспертов; кроме того, рij + рji = 1.
Таблица 7.9.
Матрица р: доля случаев, когда фактор I предпочтительнее фактора j
Фактор i |
Фактор j |
Сумма ряда |
|||||
|
1 |
2 |
… |
j |
... |
n |
|
1 2 … i … n |
— p21
pi1
pn1 |
p12 —
pi2
pn2 |
|
p1j p2j
pij
pnj |
|
p1n p2n
pin
— |
p1 p2
pi
pn |
После получения обобщенной матрицы предпочтений Р, элементы которой рij представляют относительное число предпочтений, полученных от всех экспертов, по каждому фактору перед каждым другим фактором, производится их шкалирование. Шкалирование может быть основано на законе сравнительных суждений, впервые сформулированном Л. Терстоуном. Суть этого подхода состоит в следующем.
Если парное сравнение факторов выполняется относительно большим числом экспертов (т 25), то полученные разности между их оценками обладают нормальным распределением.
Пусть т экспертов приписывают п признакам Ri (i1, i2, ..., in) числа Sj (j1 j2,…, jn), в соответствии со степенью обладания ими каким-то качеством X. Тогда числа Sj представляют собой шкальные оценки Ri, а разность между такими оценками двух объектов Ri и Rj (если оценки не коррелируют между собой) можно выразить с помощью модели шкалы
Si - Sj = Zijij , (7.9)
где Si, Sj — шкальные оценки факторов;
ij — среднее квадратическое (стандартное) отклонение предполагаемого распределения различий между Si и Sj,
Zij — нормированное отклонение, соответствующее рij, представляющему долю случаев предпочтения фактора i фактору j, т.е.
Взаимоотношение между Zij и рij иллюстрирует рис. 7.3, где заштрихованная площадь под кривой показывает относительное число предпочтений фактора i фактору j, когда Zij измеряется в единицах стандартного отклонения.
Для упрощения можно принять, что ij в формуле (7.9) равно единице, тогда
Si – Sj = Zij
При этом допускается, что площадь под кривой нормированного нормального распределения от - 3 до +3 равна единице.
В действительности реальные оценки отличаются от ожидаемого ряда Zij. Поэтому задача заключается в нахождении множества оценок, для которых это расхождение будет минимальным.
Таким образом, процедура построения шкальных оценок состоит в том, чтобы обратить наблюдаемые отношения рij (матрица Р) в ожидаемые Zij по уравнению (7.11), используя таблицу нормированного нормального распределения. Эти Zij составляют матрицу с двумя входами или матрицу основного преобразования Z, с рядами цифр для каждого фактора i и столбцами цифр для каждого фактора j, как это показано в табл. 7.10.
В
матрице Z
каждая оценка zij
— это различие между параметром i
и параметром j
в стандартных отклонениях, причем сумма
этих оценок Zi
= Szi,
а
среднее значение
,
,
где
т
—
число экспертов.
Таблица 7.10.
Матрица Z: основное преобразование (различия)
Фактор i |
Фактор j |
Всего |
Среднее значение |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
… |
j |
... |
n |
|
|
1 2 3 … i … n |
— z21 z31
zi1
zn1 |
z12 — z32
zi2
zn2 |
z13 z23 —
zi2
zn3 |
|
z1j z2j z3j
zij
znj |
|
z1n z2n z3n
zin
— |
Z1 Z2 Z3
Zi
Zn |
Z̅1 Z̅2 Z̅3 Z̅i
Z̅n |
При этом рij рассматривается как площадь нормированного нормального распределения от - до Z Значения функции такого распределения приведены во многих книгах по статистике.
Заметим, что zij логически равно нулю и что zij = - zij. Если любое zij оказывается большим, чем +2,0, или же меньшим, чем —2,0, оно отвергается как нестабильное. Если ни одна из оценок zij не будет отвергнута на основании этого правила, то шкальная оценка фактора i будет равна средней величине всех оценок в i-м столбце данной матрицы. Когда некоторое zij отвергается, то в таблице ставится прочерк. Для каждой пары последовательных столбцов данных необходимо рассчитать разность оценок и поместить ее в отдельную матрицу различий. При этом разница между двумя прочерками или между значением и прочерком считается несущественной, и в матрице различий ставится прочерк. Таким образом, произвольно установив S1 = 0, можно определить остальные шкальные оценки.
Очевидно, что метод парных сравнений является интервальным, поскольку не только шкальный фактор, но и нулевая точка шкалы устанавливаются здесь произвольно.
При большом числе факторов может быть использован другой интервальный метод, называемый методом последовательных интервалов. Здесь принимается, что границы интервалов могут быть установлены так, чтобы все распределения суждений о факторе были нормальными (см. [7.1]).
Представим, что интервалы проранжированы в порядке от наименее до наиболее предпочтительного. Пусть pjg — относительное число экспертов, которые поместили фактор j в интервале g или в любом другом интервале меньшего рангового порядка. Пусть Zjg будет нормированным нормальным отклонением, соответствующим pjg. Тогда
,
где t - граница между интервалами g и g + 1;
Sj — шкальная оценка фактора j;
j — стандартное отклонение фактора j.
Принимая sj = 1, получим
(7.13)
На рис. 7.4 показано распределение двух признаков с различным стандартным отклонением.
Для получения шкальных оценок S и границ интервалов tg, эксперты должны расположить т факторов в М интервалах (М < т).
Тогда относительное число экспертов, которые поместили фактор j в интервале g или в любом другом интервале меньшего ранга, pjg = я,.. /N.
Затем по таблице нормированного нормального распределения в соответствии с формулой (7.12) для каждого pjg определяется Zjg.
Для получения шкальных оценок и границ интервалов можно использовать и метод обращения полученных из наблюдений величин pjg в Z.g, применяемый при парном сравнении.
Приняв ti = 0, вычисляют с помощью подобных таблиц границы интервалов, а затем конструируется четвертая матрица, значения оценок которой находятся путем вычитания каждой записи g-ro ряда матрицы Zig из полученной оценки tg. Средняя величина ряда в этой матрице — это шкальная оценка соответствующего признака.
