Теории происхождениягосударства
Научная мысль прошлого и настоящего выработала множество теорий, по-разному истолковывающих причины возникновения государства, сущ- ность государственной власти, еѐ цели, задачи, предназначение и т.п. Такое пристальное внимание к данной теме объясняется сложностью и многогран- ностью самого государства как общественного и политического явления.
Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой дей- ствительности: они являются гражданами (или подданными) определѐнного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои дейст- вия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и пу- тях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на эти вопросы. Множественность этих тео- рий объясняется различными историческими и социальными условиями, в
которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских по- зиций, которые они занимали.1При этом следует иметь в виду, что любая от- дельно взятая теория представляет собой субъективный взгляд ее привер- женцев на объективные процессы развития общества и государства.
Тем не менее, глубокое и всестороннее изучение научных трудов раз- личных школ и направлений в этом вопросе дает ключ к пониманиюзаконо-мерностей происхождения и эволюции государства,помогает определить основные социальные функции и роль государства в жизни общества, осве- щает иные его грани.
Теологическая (религиозная) теория.Наиболее яркими представите- лями данной теории являются: Аврелий Августин (354-430 г.г. н.э.), христи- анский философ и богослов; Фома Аквинский (1225-1274), христианский философ ибогослов.
Сущность теории:
Государство
возникает и развивается как осуществление
великого Боже- ственного замысла.
Идея незыблемости государства.
Зависимость самого государства от Божественной воли.
Аргументы «против»:
Налицоненаучностьданной теории: она основана не на объективных исторических и иных данных, а наверев божественное происхождение госу-
1Общая теория права и государства: Учебник / под ред. Лазарева В. В. М., «Юрист», 1996. С. 47.
дарства. В конечном счѐте, вопрос об истинности данной теории решается вместе с вопросом о существовании Бога.
Патриархальная теория.Представителями данной теории являются: Аристотель (384-322 гг. до н.э.), древнегреческий философ; Николай Михай- ловский (1842-1904), русский социолог ипублицист.
Сущность теории:
Государство возникает в
результатеразрастаниясемьи.
Государственная
власть-продолжение
отцовской(патриархальной)
власти, которая первоначально охватывает только семью, а затем распро- страняется на все население страны.
Данная теория обосновываем существование «отцовской» власти мо- нарха вобществе.
Аргументы «за»:
Изучение некоторых архаичных культур, сохранившихся до нашего времени (например, племѐн североамериканских индейцев), позволяет ут- верждать, что зачатки государственных структур во многом создавались у них по аналогии с семейными.
Аргументы «против»:
Установлено, что, как правило, патриархальная семья появиласьвме-стес государством, в процессе разложения первобытнообщинногостроя.
Наблюдается явное и очевидное несовпадение задач государственного управления (прежде всего, обороны и агрессии) и функций семьи (воспро- изводство и совместноепотребление).
Договорная (естественно-правовая) теория.Представителями данной теории являются: Гуго Гроций (1583-1646), голландский мыслитель, тео- ретик права; Джон Локк, (1632-1704), английский философ-просветитель; Томас Гоббс (1588-1679), английский философ-материалист; Шарль-Луи Монтескье (1689-1755), французский философ-просветитель; Дени Дидро (1713-1784), французский философ-материалист; Жан-Жак Руссо (1712- 1778), французскийфилософ-просветитель.
Сущность теории:
Общественный договор как результат свободного соглашения народа-
главная причина возникновения государства.
Сущность договора: народ отказывается от своей свободы в обмен на гарантии личной безопасности.
Содержание договора:
воля народа является единственным источником любой политической
власти в обществе;
верховенство
закона во всех сферах общественной
жизни; взаимная ответственность
государства и личности; обеспечение
прав и свобод личности в рамках
государства.
Аргументы «за»:
Отдельные элементы договорной теории получили реальное воплоще- ние в практике государственного строительства США (юридическое закреп- ление в Конституции США договора между народами, входящими в их со- став).
Основные положения, сформулированные многими представителями договорной теории вошли в концепцию правовогогосударства.
Аргументы «против»:
Государство (по договорной теории) выступает исключительно как искусственный продукт сознательной воли людей. Эта теория упускает из виду исторические, экономические, и иныеобъективныепричины возникно- вениягосударства.
Подавляющее большинство государств мира, не имели, в своей ос- нове какого бы то ни было соглашения между правителями и жителями стра- ны.
Маловероятно, что множество людей могут договориться междусо-бой и при отсутствии, каких бы то ни было властных структур в условиях конфликтаинтересов.
Органическая теория.Представителем данной теории является сер Герберт Спенсер (1820-1903), английский философ исоциолог.
Сущность теории:
Отождествление строения и функций государства со строением и функ- циями живого организма.
Государство общественный организм, состоящий из людей, как живой организм изклеток.
Само человечество возникает как продукт эволюции животного мира. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в единый организм-государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляю- щего всеморганизмом.
Низшие классы реализуют внутренние функции, а высшие-внешние.
Аргументы «за»:
Органическая теория
вводит системный признак в понятие государства;
обосновывает дифференциацию и интеграцию государственной и общественнойжизни;
указывает на связь естественных и общественныхзаконов.
Аргументы «против»:
Различие самой природы государства и живого организма требует раз- деления методов и подходов при их изучении. Нельзя прямо отождествлять общественные процессы с процессамифизиологическими.
Государство имеет ряд задач и функций, не имеющих аналога с функ- циямиорганизма.
Теория насилия.Представителями данной теории являются: Шан Ян (390-338 гг. до н.э.), древнекитайский государственный деятель; Евгений Дюринг (1833-1921), немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838-1909), ав- стрийский социолог и юрист; Карл Каутский (1854-1938), один из лидеров и теоретиков германскойсоциал-демократии.
Сущность теории:
Государство возникло в результате применения внешнего и (или) внут- реннего насилия одних людей над другими.
Внешнее насилие-завоевание одного народа другим.
Внутренне насилие-экономическое и политическое господство одних членов общества над другими.
Аргументы «за»:
Элементы внутреннего и внешнего насилия всегда сопровождали про- цесс образованиягосударства.
Монополия на легитимное (законное) насилие до сих пор являетсяоп-ределяющим атрибутомгосударства.
Аргументы «против»:
Внутреннее и внешнее насилие в ряде случаев являлось лишьнеобхо-димым условием,но не обязательнопричинойвозникновения государства, в то время как объективные причины его образования коренились в процессах внутреннего развитияобщества.
Для возникновения государства необходим такой уровень экономиче- ского развития общества, который позволил бы содержать аппарат управле- ния. Если этот уровень не достигнут, то никакой уровень насилия сам по себе не может привести к возникновениюгосударства.
Психологическая теория.Представителями данной теории являются: Лев Петражицкий (1867-1931), польский социолог и правовед, основатель психологической школы права; Габриэл Тард (1843-1904), французскийсо-
циолог и криминолог, один из основателей психологического направления в западной социологии.
Сущность теории:
Психологическая потребность людей жить в организованном обще- стве-основная причина, порождающаягосударство.
Психологическая необходимость слабых подчиняться более сильным, осознание людьми справедливости определѐнных моделей поведения, под- ражание и т.п. служат необходимыми предпосылками возникновения госу- дарства.
Аргументы «за»:
Человек–биосоциальное существо, наделѐнное сознанием и волей. Ор- ганизованное общество, безусловно, является естественной (и единственно возможной) средой его жизнедеятельности. Человек практически лишѐн воз- можности нормально, полноценно развиваться вне общества.
Аргументы «против»:
Прежде чем люди могут осознать необходимость создания государства, их психика должна сформироваться, т.е. подвергнуться влиянию внутренних (самосознание) и внешних (экономических, политических и др.) объективных факторов, которые не учитывает данная теория.
Классовая (экономическая) теория.Наиболее яркими представите- лями данной теории являются: Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895), немецкие философы, основоположники диалектического и исто- рического материализма; Льюис Морган (1818-1881), американский этнограф и историк первобытного общества; Владимир Ульянов (Ленин) (1870-1924), российский политик, лидер РСДРП, позднее РКП(б), один из основателей Советскогогосударства.
Сущность теории:
Государство–результат действия объективных процессов экономиче- ского развития общества.
Общественное разделение труда, появление прибавочного продукта, частной собственности приводит к расколу общества на антагонистические классы с противоположными экономическимиинтересами.
Возникая, государство использует средства подавления и управления, обеспечивая интересы экономически господствующегокласса.
Аргументы «за»:
Общественно-историческая практика показывает, что развитие хозяй- ства и экономики неизбежно приводит возникновению противоположных
интересов, и, соответственно, противоборствующих общественных классов.
Аргументы «против»:
Главный недостаток экономической теории-недооценкабиологических, нравственных, психических и иных аспектов, обусловивших образование го- сударства.
В целом, понимание природы государства в рамках какой-либо одной теории можно считать односторонним, потому что причины его возникнове- ния объективно коренятся во всей совокупности экономических, психологи- ческих, биологических и иных закономерностей.
Здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие на- учных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объек- тивные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не одно- сторонне, а во всѐм разнообразии его проявлений в реальной жизни.