Теории заговора внешних сил

Основа теории заговора внешних сил – это планирование и финансирование революции правителями других стран, их внешней разведкой или иными влиятельными лицами.

Эта теория представляет Февральскую революцию как организованный странами Антанты заговор, против императора Николая II, исполненный генералами и думскими депутатами , имевшими связи с английскими, французскими и американскими «координаторами». Одной из таких связей являлась масонская ложа «Великий Восток народов России». Именно поэтому, первыми странами, признавшими Временное правительство, были Англия и Франция, а значительная часть новых министров были масонами.^[13]

Сторонники этой теории признают, что не имеют прямых доказательств. У них есть только намеки, наблюдения и логические выводы.^[14]

Очень часто этой теорией пренебрегают, даже не изучив, а на её приверженцев ставят клеймо «конспиролог». Я считаю, что рассмотрению и анализу достойны любые версии, и эта концепция не лишена логического обоснования. Антанта, как и блок Центральных держав, категорически не желали усиления Российской империи и её территориального прироста, которые последовали бы после победного окончания войны. Поэтому нужна была новая власть, с которой легче договориться о более выгодном разделении плодов победы.

В пользу этой теории говорит тот факт, что Англии отказалась предоставить убежище Николаю II и его семье.

Иностранная военная интервенция в Россию (1918-1922 гг.) тоже наглядно демонстрирует отношение стран Антанты к России. Его нельзя назвать не только союзным, но и дружественным. Войска, прибывшие в Мурманск, Архангельск, Одессу, Севастополь, Владивосток, Баку и другие порты, с целью помощи Белому движению, избегали столкновений с регулярной Красной армией. Они стремились ослабить Россию как экономического и политического конкурента, расчленить огромную империю на самостоятельные государства^[15][16].

Личная оценка

Все теории субъективны и все имеют право на существование, так как находят подтверждение на страницах исторической литературы. И всё же для меня наиболее объективными причинам выглядят борьба за власть, личные амбиции основных деятелей революции (А.Ф. Керенского, М.В.Родзянко, Г.Е. Львова, Н.С. Чхеидзе, П.Н. Милюкова, генерала Л.Г. Корнилова, генерала Н.В. Рузского и других), и геополитические интересы мировых держав.

В случае, если бы Российская империя сохранила порядок и законную власть, в лице императора Николая II, после победы в Первой Мировой войне, которая произошла бы в течении 1917 г, Россия становилась еще более могущественной державой. Получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы фактически делало бы Чёрное море «Русским» и полностью обезопасило территории западного Кавказа, Крыма, Бессарабии от морского десанта, который уже осуществлялся во время Крымской войны (1853-1856 гг). Так же укреплялось влияние на Балканах. Восточная Пруссия и восточная Галиция отходили России, становясь русскими провинциями. Если учесть экономический рост в начале XX в., Российская империя в течении ближайших лет выходила в лидеры мировой экономики, укрепляя лидерство в сельском хозяйстве и развивая промышленность. Этого категорически не могли допустить Англия и США.

Экономическая ситуация в России была намного лучше чем в Англии и Франции, не говоря о странах Четверного союза. В России не было проблем острых проблем с продовольствием, снарядный голод к лету 1916 года был утолен, оружия и боеприпасов хватило еще и на 5 лет Гражданской войны. На фронте ситуация в целом складывалась в пользу России. Были относительные неудачи на германском направлении, но успехи Сарыкамышской операции в Турции и Луцкого прорыва на австро-венгерском направлении приближали победоносное окончание войны. К тому же доля мобилизованных в Российской империи была в среднем почти в два раза меньше чем в других воюющих странах.^[17]

Децильный коэффициент неравенства в России в 1913-1917 гг. мог варьировать в пределах 4,2-10,7 и среднем составлял 6,3. Для сравнения в США в этот период он равнялся 16-18, в европейских странах колебался между 10-22. ^[18] Тем не менее, несмотря на худшее социальное положение и ситуацию на фронте, революция не произошла ни в странах Антанты, ни в Центральных державах.

Из всего этого вытекает вывод, что Февральская революция была абсолютно не нужна населению Российской империи. Её последствиями стали падение законной власти, хаос в стране, утрата боеспособности армии, в связи с «приказом №1», потеря территории Польского царства, ухудшение работоспособности людей, приведшее к экономическому спаду, Так же последствиями можно считать Октябрьскую революцию и братоубийственную войну, унесшую около 10 млн. жизней людей.