4. Зарубіжний досвід регулювання правового статусу адвоката в виконавчому процесі

Вперше в законодавстві, що регламентує виконавче провадження в Російський Федерації, норми, що визначають участь представника у виконавчому провадженні, були закріплені в Федеральному законі від 21 липня 1997 № 119-ФЗ «Про виконавче провадження».

Сторони можуть або самі здійснювати свої права і обов'язки в процесі примусового виконання виконавчого документа, або доручати участь у виконавчому провадженні своєму представнику (ст. 33 ФЗ РФ «Про виконавче провадження»).

За змістом цього Закону представником сторони у виконавчому провадженні може бути будь-яка дієздатна особа, яка має належним чином оформлені повноваження на участь у виконавчому провадженні в інтересах особи, яку представляють.

Відповідно до ст.53 нині чинного Федерального закону від 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. від 03.07.2016) "Про виконавче провадження", «гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя».

Відповідно до ч.5 ст.54 Закону, «Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом».

Дуже цікавою є ст.57 Закону, де передбачено чіткий обсяг загальних та спеціальних повноважень представників (адвокатів):

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

На мою думку, доцільно і в український ЗУ «Про виконавче провадження» внести відповідні положення про спеціальні повноваження представника, а не закріплювати їх на рівні Інструкції, як це зроблено наразі.

У Кодексі про виконавче провадження Естонії від 9 травня 2005 р. не дано визначення представництва та не закріплений чіткий правовий статус представників; норми про представництво розкидані по всьому нормативному акту:

Статья 5. Участники исполнительного производства

(1) Участниками исполнительного производства являются лицо, которое предъявило требование для исполнения (взыскатель), лицо, к которому предъявлено требование для исполнения (должник) и иные лица, прав которых касается исполнительное производство.

(2) Участниками исполнительного производства являются, в частности, лица, обладающие правом, исключающим принудительное исполнение, или имеющие требование, дающее право на получение части сумм, вырученных от продажи имущества, а также лица, которые уведомляют о своем праве судебного исполнителя и обосновывают это право по требованию судебного исполнителя или другого участника производства.

(3) Заявление об исполнении подается судебному исполнителю в письменной форме, в нем указываются:

3) если взыскателя представляет при подаче заявления представитель, ) имя представителя и правовая основа представительства;

(5) Если от имени взыскателя заявление об исполнении подает представитель, а у судебного исполнителя отсутствует возможность немедленно проверить представительские полномочия, то к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий наличие таких полномочий.

Що стосується обсягу повноважень представника у виконавчому провадженні в Естонії, то такі питання врегульовані на рівні Цивільного кодексу Естонії, а не на рівні профільного законодавства.

Цікавим слід визнати і досвід Болгарії в регулюванні даного питання.

По-перше, норми інституту виконавчого провадження містяться безпосередньо в Цивільному процесуальному кодексі, а тому питання представництва та участі адвоката розглядаються в загальних положеннях щодо участі адвоката у цивільному процесі.

ЦПК Болгарії 2003 року

Статья 32. Представителями сторон по доверенности могут быть: