1.3.Правовое регулирование совместной собственности супругов

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуального труда, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения .¹

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как нетрудно видеть, законодатель, давая определение общего имущества супругов, опирался, в частности, на выводы судебной практики.

Законный режим имущества супругов в Семейный кодекс воспроизводит в основном оправдавшие себя на практике положения о совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака. Эти нормы устанавливались в течение длительного времени и претерпевали существенные изменения в период существования Советского государства. Однако незыблемым оставалось решение о том, что закон не устанавливал особой «семейной собственности». Следовательно, семья как таковая не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Во всех имущественных отношениях права и обязанности имеют только отдельные члены семьи. Семейный кодекс, как и ранее действовавшее законодательство, не признает право собственности детей на имущество, принадлежащее их родителям.

В имущественных правоотношениях супругов имеет значение вопрос о времени и источниках приобретения имущества. Во всех правовых системах, как правило, различается имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество) и имущество, приобретенное ими в период брака.

Одним из вопросов, который в прямом смысле этого слова мучает современную практику, является вопрос о гражданско-правовом режиме доли в праве общей собственности, которая была приобретена в период брака и, следовательно, вроде бы должна находиться в совместной собственности супругов. Если говорить более конкретно, то суть данного вопроса могла бы быть сформулирована следующим образом: если один из супругов или оба супруга вме­сте в период брака приобрели долю (или доли) в праве на какое-либо имущество, то будет ли эта доля (доли) находиться как бы параллельно еще и в совместной супружеской собственности, либо в от­ношении этих долей будет действовать иной право­вой режим? Если мы скажем, что приобретенная доля в общем имуществе находится еще и в совме­стной собственности супругов, то такая доля, по сути, должна быть абстрактно разделена изна­чально на две равные части, так как в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) при определении долей супругов в их совместно на­житом имуществе доли таких супругов признаются равными.

Если на время мы отойдем от науки и посмот­рим, как этот вопрос разрешается на практике, то мы увидим, что в деятельности очень многих наших правоприменителей уже давно установился подход, в соответствии с кото­рым доля в имуществе, принадлежащая как одному из супругов, так и им обоим, во всех случаях нахо­дится в их совместной собственности, Под всеми случаями мы здесь понимаем как ситуацию, когда доля находится только у одного из супругов, так и ситуацию, когда доли на одну и ту же вещь принадлежат сразу обоим супругам. С формальной точки зрения такой подход надо считать правильным, так как в силу прямого указания п. 1 ст. 34 СК РФ все имущество, нажитое супругами во время брака, является их со­вместной собственностью, а с тем, что доля в праве собственности является имуществом в гражданско-правовом значении этого термина, наверное, никто не будет спорить.¹

Однако такой подход является, если так можно выразиться, «близоруким» и не охватывающим всех возможных ситуаций, которые могут иметь место в действительности. Для того чтобы разобраться, ка­ков истинный юридический режим доли в принадлежащей супругу (или супругам), необходи­мо для начала проанализировать те правовые моде­ли, в которых такие доли могут существовать, а за­тем и делать соответствующие выводы. Как нам ви­дится, таких моделей может быть выделено три, и суть их будет сводиться к следующему.

Во-первых, доли на какое-либо имущество мо­гут находиться только у супругов и ни у кого более. Например, супруги в период брака заключают дого­вор купли-продажи жилого помещения и в рамках этого договора устанавливают, что приобретаемое жилое помещение поступает в их долевую собственность, а также определяют, ка­кому какие именно доли достанутся. Во-вторых, доли могут одновременно принад­лежать как обоим супругам сразу, так и третьим ли­цам. Теперь мы попытаемся выяснить, в каких из этих случаев на указанные доли будет простираться режим совместной собственности, а в каких случа­ях — не будет. Мы склонны думать, что в тех случа­ях, когда доли будут принадлежать только супругам либо супругам и третьим лицам, на такие доли не будет распространяться режим совместной собственнос­ти; такие доли будут принадлежать супругам имен­но как доли, а сами эти доли не будут как бы поверх всего находиться в совместной супружеской соб­ственности со всеми вытекающими отсюда юриди­ческими последствиями. Возможно, такая пози­ция, как любил говорить выдающийся советский ученый-цивилист Гуев А.Н., кому-то покажет­ся смелой, однако аргументация именно такой по­зиции видится нам в следующем.¹

Во-первых, при ближайшем рассмотрении мы увидим, что режим долевой и совместной собствен­ности являются режимами взаимоисключающими. Иными словами, по общему правилу, если на какую-либо вещь установлена долевая собственность, на эту же самую вещь совместная собственность установле­на быть не может, и наоборот. Как известно, участни­ки общей собственности могут перейти с одного пра­вового режима на другой (например, совместную собственность преобразовать в долевую, а если это прямо допускается законом, то и наоборот, — доле­вую в совместную). Но установление на одну и ту же вещь режима своеобразного юридического «много­слойного пирога» в виде «совместно-долевой» соб­ственности будет противоречить самой сути склады­вающихся правоотношений. В более глобальном плане это правило можно было бы назвать «режимом правовой непроницаемости». Об этой проблеме в свое время весьма подробно говорила Грудцына Л.Ю., а суть его умозаключений сводилась к тому, что недо­пустимо установление различных взаимоисключаю­щих или взаимопроникающих правовых режимов в отношении одного и того же объекта применительно к одному и тому же субъекту. Сама Грудцына Л.Ю. в качестве примера показывал, что одно и то же лицо в отношении одной и той же вещи не может быть одновременно собственником и арендатором, собственником и залогодержате­лем.¹ На наш взгляд, режимы долевой и совместной собственности как раз и будут являться теми «край­ностями», которые не смогут сосуществовать одно­временно, а будут, наоборот, вытеснять друг друга. Во-вторых, на миг представим себе такую ситуа­цию, что доли, принадлежащие супругам, все-таки находятся в дополнение ко всему в их совместной собственности и мысленно такие доли должны быть разделены меж­ду ними пополам. В указанной ситуации мы уви­дим, что такие доли, каков бы ни был их первона­чальный размер, в конечном счете станут долями равновеликими и никаких исключений такое поло­жение вещей допускать не будет.

В-третьих, позиция, что доля супругов принад­лежит им также на праве совместной собственнос­ти, способна нивелировать значение очень многих гражданско-правовых сделок и договоров, сведя практически на нет действующее законодательное регулирование общественных отношений. Возь­мем, к примеру, конструкцию брачного договора. Пункт I ст. 42 СК РФ прямо говорит нам, что супру­ги, заключая брачный договор, могут установить в нем долевой режим как на все свое совместное иму­щество, так и на его отдельные предметы. Причем закон не требует, чтобы установленные доли всегда были рав­ными. Решение данного вопроса будет находиться в исключительном усмотрении супругов, а само это усмотрение будет базироваться на их субъективных интересах и потребностях. Так вот, если мы возьмем наши приведенные выше математические приме­ры, то без труда увидим, что, какие бы доли супруги в брачном договоре ни установили, в конечном сче­те такие доли все равно окажутся равными. И здесь резонно возникает вопрос. Неужели смысл ст. 42 СК РФ сводится исключительно к тому, чтобы суп­руги в рамках брачного договора смогли только установить режим равнодолевой собственности, не имея возможности отступиться от рамок этого ре­жима? Мы склонны думать, что законодатель, уста­навливая подобную норму, вкладывал в нее более глубинное юридическое содержание.