
- •Г.Уфа-2007 г. Оглавление
- •Введение
- •Теоретическая часть
- •Социально-экономическая сущность внебюджетных фондов
- •1.1. Социально-экономическая сущность внебюджетных фондов их классификация и состав.
- •1.2. Роль внебюджетных специальных фондов в социально-экономической жизни общества.
- •1.3. Роль внебюджетных специальных фондов в реализации социальных функций государства.
- •Особенности формирования внебюджетных фондов социального назначения в рф
- •Особенности формирования и принципы функционирования внебюджетных фондов социального назначения в рф и их классификация.
- •Проблемы функционирования внебюджетных социальных фондов рф и перспективы их решения
- •2.2.1. Пенсионный фонд Российской Федерации.
- •2.2.3. Фонд социального страхования.
- •Аналитическая часть
- •Динамика доходов и расходов социальных внебюджетных фондов государства, в сопоставлении с параметрами бюджетной системы. Адекватность выполнения социальных функций государством.
- •Механизм взимания и распределения единого социального налога.
- •Заключение
- •Список использованной литературы
1.3. Роль внебюджетных специальных фондов в реализации социальных функций государства.
«Во главу угла надо поставить
гуманитарные вопросы,
вопросы жизни человека,
его социальных и
имущественных прав!»
В разрабатываемой в настоящее время Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года ставится задача повышения эффективности системы государственного социального страхования. Одним из путей решения этой задачи Правительство Российской Федерации видит во введении с 1 января 2001 года единого социального налога, объединяющего страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды. Нет сомнений в том, что для оживления российской экономики необходимо реальное облегчение налоговой нагрузки на экономику в целом и фонд оплаты труда в частности. Исходя из этого, Правительство РФ вышло со следующими предложениями:
- снизить совокупную нагрузку на фонд оплаты труда с действующего суммарного тарифа страховых взносов во все внебюджетные государственные социальные фонды в 39,5 % до 35,6 %;
- заменить сложившийся в 90-е годы раздельный режим уплаты взносов в государственные социальные внебюджетные фонды единым социальным налогом, объединяющим отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования; Государственный фонд занятости населения при этом с 1 января 2001 года ликвидируется;
- установить для всех налогоплательщиков-работодателей единый порядок исчисления налоговой базы по этим налоговым платежам в виде выплат, вознаграждений и иных доходов, начисляемых в пользу наемных работников;
- унифицировать сбор этого налога, который будут осуществлять налоговые органы, а не сами внебюджетные фонды, как это было раньше. Действующая система использования социальными фондами собранных средств сохраняется в прежнем виде.
Правительство РФ, инициируя эти изменения, мотивирует их необходимость рядом причин: во-первых, тем, что Конституция Российской Федерации использует только два понятия - налоги или сборы, а также тем, что введение единого социального налога позволит ослабить налоговую нагрузку на фонд заработной платы, вывести «из тени» значительную часть скрываемых доходов, упростить организацию сбора этих взносов. Укрепление системы налогового администрирования, по мнению Правительства, значительно упростит положение добросовестных налогоплательщиков и усилит государственное воздействие на неплательщиков налогов.
Возражения специалистов в области социального страхования, профсоюзов против введения социального налога обусловлены принципиальными различиями в природе страховых взносов и налогов, опасениями разрушения складывающейся в России 90-е годы системы социального страхования, адекватной рыночной экономике и возврата к прежней системе социального обеспечения. Исследователи высказывают мнение о том, что в итоге будет подорвана методологическая база становления институтов социального страхования, не будет реализован важнейший принцип организации социального страхования - эквивалентности страховых взносов и выплат, что можно достичь только в рамках отдельных видов страхования.
Государственная Дума Российской Федерации 9 июня 2000 года приняла во втором чтении главу Налогового кодекса РФ о едином социальном налоге. Против ее принятия возражали левые фракции Государственной Думы, а также Федерация независимых профсоюзов России, оценивающие это решение как ущемление интересов людей наемного труда. К моменту рассмотрения документа в Государственную Думу поступило свыше 700 обращений от коллективов и граждан всех регионов России о недопустимости принятия законопроекта о введении единого социального налога вместо страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Серьезное беспокойство по данной сложной проблеме выразил Совет Федерации, отразив свою позицию в «Обращении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и Правительству Российской Федерации в связи с предложением фракции «Единство» о введении единого социального налога» (№ 166-СФ от 7 июня 2000 года).
В Обращении подчеркнуто, что весь комплекс отношений в области государственного социального страхования, включая вопросы сбора страховых взносов в социальные внебюджетные фонды, регулирует Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования», который базируется на принципе автономности системы социального страхования. Он устанавливает, что порядок осуществления обязательного социального страхования, расчетная база для начисления страховых взносов, условия и порядок их уплаты и другие вопросы формирования финансовой базы социального страхования определяются федеральными законами о конкретных видах социального страхования.
Введение единого социального налога, по мнению верхней палаты Федерального Собрания, будет означать отказ от сложившихся принципов формирования финансовой основы обязательного социального страхования и приведет к разрушению всей системы социального страхования.
Замена страховых взносов во внебюджетные социальные фонды единым социальным налогом и возникающая при этом вероятность их финансовой дестабилизации имеет не только теоретическое, но и практическое значение для миллионов россиян, получающих из них пенсии и пособия. В условиях, когда более трети населения страны живет за чертой бедности, любые преобразования в социальной сфере требуют взвешенных подходов и анализа их последствий.
При проведении каких-либо изменений в организации работы социальных фондов, безусловно, следует исходить из того, что их деятельность далека от совершенства: в последние годы высказывались предложения всесторонне рассмотреть итоги их работы за десятилетие, обобщить накопленный положительный опыт и недостатки. Важно и то, что в обществе уже сложилась определенная процедура контроля за их деятельностью, регламентируемая принятым законодательством.
Активно обсуждались на протяжении 90-х годов и проблемы тарифной политики внебюджетных фондов. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с законодательством страны ежегодно рассматривает законопроекты о тарифах страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, так как размеры устанавливаемых тарифов, порядок уплаты страховых взносов или освобождение от их уплаты являются важнейшей социальной гарантией. Для объективного обоснования уровня тарифов Государственная Дума в 1998 -2000 годах провела ряд парламентских слушаний, «круглых столов» по данной проблеме, неоднократно принимала обращения к Правительству РФ в связи с высказываемыми им предложениями снизить или перераспределить тарифы между различными социальными фондами. Всесторонний анализ принципов установления тарифной политики внебюджетных фондов проведен во второй части Вестника, где отражены позиции ведущих специалистов в этой области, приведены официальные материалы.
Активное развитие в 90-е годы законодательства о социальном страховании, ликвидация в нем существующих пробелов выразилось в принятии в 1998 году Федерального закона №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основе которого был введен новый для России вид социального страхования.
Перед нашей страной стоит неотложная задача выхода на траекторию экономического роста, осуществить которую, как показал исторический опыт, невозможно без включения социального фактора производства, то есть человека, работника, с его способностями и потребностями. Социальная сфера должна инициировать экономический рост, а развитая система социального страхования позволяет решить часть этой проблемы, в частности, на наш взгляд, необходимо продолжить создание комплексной системы социального страхования, обеспечивающей достаточный уровень социальной защиты населения. [7]