I. Дайте лаконичные, но исчерпывающие ответы на следующие вопросы, приводя самые важные положения и объяснения.

1. Кто такие вольноотпущенники и каково было их правовое положение?

2. В каких случаях в римском частном праве самоуправные действия признавались правомерными?

3. Легат и фидеикомисс. Ограничение легатов и фидеикомиссов.

4. Поясните и проиллюстрируйте юридическим примером следующее правило римского права.

Semel heres semper heres est. – Лицо, ставшее наследником один раз, остается в этом положении навсегда.

II. Решите задачи, следуя предложенному плану. Необходимо подробно описать юридические обстоятельства ситуации и указать оптимальные средства защиты для субъекта, чье право нарушено. Вопрос, поставленный в задаче, является вспомогательным: ответа лишь на него недостаточно, требуется подробное доказательство. В доказательстве необходимо ссылаться на нормы, правила и рассуждения римских юристов, в соответствии с определенным периодом развития римского права.

1. Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, передали ее на время

судебного разбирательства третьему лицу (секвестору). Один из спорящих, утратив надежду

на законное решение спора в свою пользу, попытался изъять сданную на хранение вещь силой.

Вправе ли секвестор требовать интердиктной защиты своего владения?

2. Римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Ювелир изготовил брошь и, согласившись на оплату в рассрочку, отдал брошь сенатору. Заплатив задаток, сенатор получил свою брошь, однако через несколько месяцев, еще не полностью расплатившись с ювелиром, вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил заказ, однако выдать брошь отказался, требуя выплаты всей условленной платы. Рассмотрев это дело, суд признал действия ювелира неправомерными и обязал его вернуть брошь при условии оплаты второго заказа.

Правомерно ли это решение? Чем оно обусловлено? Какими законными средствами ювелир может гарантировать исполнение обязательства сенатором?

Письменная экзаменационная работа Римское право

Вариант 39

I. Дайте лаконичные, но исчерпывающие ответы на следующие вопросы, приводя самые важные положения и объяснения.

1. Чем различались функции городского претора, претора перегринов и курульного эдила?

2. Оккупация, спецификация (переработка), приращение (соединение) вещей как способы приобретения права собственности. Какие споры из-за права могли возникнуть при этих способах приобретения?

3. Завещательная и наследственная правоспособность.

4. Поясните и проиллюстрируйте юридическим примером следующее правило римского частного права.

Quod quis ex culpa sua damnum sentit, non intellegitur damnum sentire. – Считается, что не потерпел ущерб тот, кто сам в нем виноват.

II. Решите задачи, следуя предложенному плану. Необходимо подробно описать юридические обстоятельства ситуации и указать оптимальные средства защиты для субъекта, чье право нарушено. Вопрос, поставленный в задаче, является вспомогательным: ответа лишь на него недостаточно, требуется подробное доказательство. В доказательстве необходимо ссылаться на нормы, правила и рассуждения римских юристов, в соответствии с определенным периодом развития римского права.

1. Авл украл у Луция кошелек с деньгами и хранил его в своем доме; но вскоре его оттуда выкрал Тиберий.

Может ли Луций предъявить иски к обоим ворам или только к Тиберию, который владеет деньгами? Может ли первый вор, Авл, предъявить иск ко второму, Тиберию?

2. По легату per damnationem Тиций должен был получить золотую чашу из наследства Квинта Феликса. Эта чаша была продана наследником Феликса третьему лицу. Отыскав покупателя, Тиций подал против него виндикационный иск.

Правомерен ли этот иск в данном случае?

Письменная экзаменационная работа Римское право

Вариант 40