Экологическая безопасность как состояние защищенности человека от воздействия негативных факторов природной среды

Под экологической безопасностью понимается состояние защищенности человека от воздействия негативных факторов природной среды.

В то же время, по мнению современных исследователей в данной области, это определение представляется неполным. Оно предполагает независимое от природы существование человека; смысл человеческого бытия и, следовательно, безопасности, сводится к тому лишь, чтобы защититься от природных будто бы внешних воздействий.

В действительности человек сам есть часть природы, и окружающая его среда есть не что иное, как совокупность средств его существования. Отсутствие этих средств ведет к гибели человека.

Отсюда следует, что в качестве самостоятельного источника экологической опасности следует считать недостаточность (истощение) традиционных природных средств существования, следовательно:

Экологическая безопасность − это обеспеченность жизненно важных интересов человека природными ресурсами и защищенность его от воздействия негативных факторов природной среды.

Определение экологической безопасности содержит указание на все источники опасности, связанные с окружающей природной средой. Оно имеет важное методологическое значение, поскольку ориентирует на осуществление конкретных мер по их устранению.

Экологическая опасность неоднозначна. Выделяют следующие группы источников экологической опасности.

Первая группа − источники представляют непосредственную угрозу человеку. Это естественные природные факторы, от которых человек вынужден защищаться: погодные, природные катаклизмы (землетрясения, извержения вулканов и т.д.), космические излучения, неопознанные природные явления. Хотя эти источники опасности имеют естественную природную основу, тем не менее они в значительной степени имеют и социальный характер, поскольку защита от них осуществляется системой социальных мер. Эти меры либо защищают человека (жилище, одежда, средства радиационной и иной защиты и т.д.), либо спасают его (от наводнения, например, либо иного стихийного бедствия), или оказывают компенсационную, лечебную либо реабилитационную помощь (например, пострадавшим от землетрясения, удара молнии и т.п.).

Те факторы, которые блокируемы социальными мерами, следует именовать смешанными социально-природными. Опасность исходит не только от них, но также от обстоятельств социального характера, допустивших негативное действие природных факторов либо не устранивших негативные последствия их воздействия. В зависимости от конкретной ситуации доля социальной «вины» может быть большей или меньшей либо вообще исключаться (например, если действует непредсказуемый космический фактор).

Меры экологической безопасности в отношении этих факторов сводятся к их изучению, прогнозированию, защите от них населения, оперативному оказанию помощи пострадавшим, компенсации материальных потерь и потери здоровья.

Вторая группа − опасные экологические факторы опосредованного действия, которые представляют отрицательные проявления природной деятельности человека, т.е. деятельности по использованию природных объектов в интересах безопасности человека (сельскохозяйственная, производственная, медицинская и иная). Эта деятельность сопряжена с соблюдением определенных правил безопасного использования природных сил и средств; нарушение их ведет к опасному действию. Так действуют, например, при нарушении правил производства взрывных, земляных, строительных и иных подобных работ обвалы горных пород, взрыв природного газа, прорыв воды в водохранилищах и иные силы.

К этому же типу последствий следует отнести действия различных природных энергий, например радиоактивной, химической и иной; заражение природной среды различными опасными для человека веществами (например, пестицидами) и иные. Источники опасности применительно к этим факторам имеют исключительно социальный характер; хотя сами факторы природные, тем не менее, они действуют не сами по себе, а управляются людьми, которые в результате нарушения специальных правил теряют соответствующий контроль и тот или иной фактор приводится в действие.

Третья группа экологических опасностей характеризует недостаточность природных ресурсов для обеспечения безопасных условий существования человека. Недостаточность природных средств обусловливает ухудшение качества предоставляемых человеку средств существования. Например, недостаток плодородных почв побуждает к их интенсивной химизации, что позволяет предоставить человеку требуемый объем пищи, но значительно низкого качества, поскольку насыщение сельхозпродукции пестицидами оказывает вредное воздействие на состояние здоровья. Возникает ситуация, когда на каком-то этапе развития определенная здоровая масса людей, обеспеченная здоровой природной средой, превращается в увеличенную массу нездоровых людей при нездоровой природной среде.

По мнению современных исследователей в сфере экологической безопасности, решение проблемы здоровья ведет к альтернативе: следует либо смириться с дальнейшим процессом ухудшения качества среды и здоровья, либо оздоровить среду и привести количество населения в соответствие с тем, что может дать эта оздоровленная среда. Оба пути тупиковые.

Следовать первому из них значит пересмотреть нормативы здоровья, сделать планку здоровья скользящей, а показатель – зависящим от того, что дает ухудшающаяся природа, не оглядываться на те показатели здоровья, которые были ранее, при иной среде; перенести акценты с физических возможностей человека на, предположим, интеллектуальные и психические; сознательно ориентироваться на исключительно либо почти исключительно искусственную среду обитания и т.д. Человек при отсутствии иных вмешательств обречен на вымирание вместе с той природой, которая его создала и какое-то время поддерживала. На определенном пределе эта «человечная» природа уступит место другой, в корне измененной человеком, но и сам он окажется трансформированным в иное существо.

Второй путь скорее романтический и по сути своей антигуманный. В принципе можно добиться, чтобы природа по качественным показателям вернулась на исходные свои рубежи, была приведена в соответствие со здоровыми физическими потребностями человека, с тем, что было, скажем, лет 200-300 назад. Этот процесс означает сокращение искусственной природы, всего того, что дали химия, техника, генная инженерия и другие факторы прогресса. Значит, часть населения, прирост которой был обусловлен искусственным питанием, должна исчезнуть и не возобновляться. Исчезновение будет активным, при этом неизбежны острые социальные конфликты, поскольку на здоровую среду будут претендовать те, кто обладает большими финансовыми либо властными, силовыми возможностями. Это проявляется уже сейчас, например в разделении товаров потребления на экологически чистые, но дорогие, и «грязные», но дешевые.

Но главное не в этом. Второй вариант означает в конечном итоге, если он будет реализован, стабилизацию численности населения. Естественная здоровая среда предельна, увеличение ее производительной способности возможно только искусственным путем. Предельность природных средств означает и предельность потребляющего их населения. Здесь возникает противоречие между природой и демографией. Прирост населения не ограничен возможностями природы, последняя, влияя на качество жизни увеличивающегося независимо от нее населения, может в конечном итоге обусловить гибель прироста. Однако прирастающее человечество – это не животные, жизнь которых органически связана с природой; владеющий им (человечеством) свободный дух ищет выхода, ведет поиск средств для своего существования, что неизбежно ведет к отказу от установленных естественных границ, переходу к искусственной среде и, таким образом, возвращению к первому варианту [2].