Задача №6. (ок-3; ок-4; пк-5; пк-6; пк-15)

Лукин, находясь в ресторане в нетрезвом состоянии, попросил закурить у Сорокиной, сидевшей за соседним столом. Сорокина угостила его сигаретой и сказала, что он сильно пьян. Находившийся рядом с Сорокиной Морозов также сделал замечание Лукину по поводу сильного опьянения и отсутствия сигарет. Когда через некоторое время Морозов стал выходить из ресторана, Лукин имеющейся у него отверткой нанес ему удар в грудь. От повреждения сердца Морозов, не приходя в сознание, скончался.

Определите форму и вид вины в преступлении, совершенном Лукиным. Охарактеризуйте интеллектуальный момент этой вины.

Ответ: Вина в виде прямого умысла. Интеллектуальный момент состоит в том, что Лукин осознавал общественную опасность деяния и предвидел возможность наступления тяжелых последствий, в т.ч. Морозова.

Задача № 7. (ок-3; ок-4; пк-5; пк-6; пк-15)

Шофер первого класса Воронов, управляя новой автомашиной “ЗИЛ”, решил, несмотря на опущенный шлагбаум, пересечь железнодорожные пути, надеясь на свою опытность и автомобиль. Во время переезда мотор автомобиля заглох. Запуск двигателя задержался, и произошло столкновение электропоезда с машиной. Двое рабочих, находившихся в кузове, погибли.

Имеется ли в действиях Воронова вина, если да, то в какой форме? Дайте обоснование своему решению.

Ответ: Да, несомненно. В действиях Воронова имеется вина в форме неосторожности в виде легкомыслия. Интеллектуальный элемент состоит в том, что Воронов предвидел возможности наступление общественно опасных последствий деяния, однако надеясь на свою опытность и автомобиль все-таки въехал на пути. Волевой элемент – не имеющий достаточно оснований расчет на предотвращение общественно опасных последствий деяния. Деяние Воронова можно квалифицировать по ч. 3 ст. 109 Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Задача № 8. (ОК-3; ОК-4; ПК-5; ПК-6; ПК-15)

Зотов совершил убийство Матросова при разбойном нападении, с места происшествия скрылся и длительное время укрывался от следствия у своей двоюродной сестры Комлевой, которой рассказал о содеянном.

Отец Зотова, зная, где скрывается его сын, не сообщил об этом органам следствия, хотя неоднократно допрашивался по этому вопросу в качестве свидетеля.

Могут ли Комлева и Зотов быть признаны соучастниками преступления, совершенного Зотовым.

Ответ:

Сестра Зотова не может. Так как пособником может считаться лицо, которое содействует совершению преступления, которое заранее обещало скрыть преступника. В данном случае действия сестры не охватывались преступным умыслом. С субъективной стороны действия пособника совершаются с прямым или косвенным умыслом, т.е. он сознает факт своего участия в совершении определенного преступления и оказании содействия в достижении преступного результата, которого они либо желает, либо сознательно допускает.

Отец Зотова также нет, т.к. согласно Конституции п.1 ст.51 Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.