Глава 2. Субъекты патентного права

2.1 Авторы, патентообладатели, наследники

В роли субъектов патентного права могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Субъектами патентного права являются:

- Автор (соавтор): гражданин, который самостоятельно или совместно с другими гражданами своим творческим трудом создал объект патентных прав.

- Патентоообладатель: автор или какое-либо другое лицо, которому передано или к которому перешло исключительное право на объект патентных прав.

- Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности: государственный орган, который осуществляет юридически значимые действия по государственной регистрации объектов патентных прав, по выдаче патентов, а в случаях, предусмотренных законом, также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. На сегодняшний день такой орган называется Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - Роспатент.

- Заявитель: автор или иное лицо, которому передано или к которому перешло право на получение патента.

- Патентный поверенный: гражданин РФ, который был зарегистрирован в Роспатенте и оказывает услуги по ведению дел заявителя в отношении с Роспатентом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную политику в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Функции Патентного ведомства в России выполняет Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент).

Патент может быть выдан:

1. автору (авторам) изобретения, полезной модели, промышленного образца;

2. работодателю в предусмотренных Патентным законом случаях;

3. правопреемникам указанных лиц, в качестве которых могут выступать наследники авторов, лица, получившие соответствующее право по договору, юридические лица, возникшие в результате реорганизации юридического лица-работодателя автора и др.

Для служебных изобретений, промышленных образцов и полезных моделей предусмотрен особый правовой режим регулирования. Право на получение патента на изобретение [8, ст. 1370], полезную модель, промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное.

Кроме этого можно выделить следующие признаки служебных изобретений: 1) наличие трудовой связи между организацией и автором изобретения (либо трудовые отношения хотя бы с одним из соавторов, коллективно создающих изобретение), 2) создание изобретения в порядке выполнения задания, данного администрацией организации.

Работодатель имеет право подать заявку на получение патента, передать право на получение патента другому лицу, а также сохранить полученную информацию в тайне, уведомив об этом работника. Какое-либо из этих решений работодатель обязан принять в течение четырех месяцев с момента получения сведений о создании объекта. В ином случае патент получить патент имеет полное право работник. Но, в свою очередь работодатель в течение всего срока действия патента имеет право пользоваться служебным изобретением, служебной полезной моделью, служебным промышленным образцом в собственном производстве с выплатой патентообладателю компенсации, которая определяется на основе договора.

Работник (автор) имеет полное право получить вознаграждение также в том случае, если патентообладателем стал работодатель, либо он принял решение о сохранении информации в тайне, либо передал право на получение патента другому лицу, либо не получил патент по поданной им заявке по зависящим от работодателя причинам.

Размер вознаграждения указывается в договоре. Если возникает спор по поводу условий договора, то спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. Право на установление минимальных ставок вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели и служебные промышленные образцы устанавливает Правительство Российской Федерации. В настоящее время размеры минимальных ставок не установлены.

Объекты патентного права могут создаваться во время выполнения работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, т.е. в интересах Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Согласно общему правилу, право на получение патента принадлежит в этом случае исполнителю. В роли исполнителя может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Кроме этого государственным контрактом может быть установлено, что право на получение патента принадлежит Российской Федерации либо субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик [9, ст. 1373].

Обладателями патента могут быть также лица, которые получили права в порядке наследственного правопреемства, по договору или в результате реорганизации юридического лица-патентообладателя.

Заявка может быть подана патентным поверенным - представителем по делам, связанным с регистрацией прав на объекты промышленной собственности, которые обладают специальными познаниями. Патентные поверенные в обязательном порядке должны быть специалистами в той сфере, в которой создано патентуемое изобретение (например, энергетика, медицина и т.д.).

Физические лица, которые постоянно проживают за пределами Российской Федерации, либо иностранные юридические лица, а также их патентные поверенные ведут дела по получению патентов через патентных поверенных, которые в свою очередь зарегистрированы в Роспатенте [10, ст.1374]. Полномочия патентного поверенного удостоверяются доверенностью, которую ему выдает ему заявитель. Вместе с тем в случаях, которые предусмотрены международным договором Российской Федерации, физические лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, или иностранные юридические лица могут осуществлять подачу заявок, уплату патентных пошлины и иные действия самостоятельно. Так, в соответствии с Евразийской патентной конвенции 1994 года любое лицо, которое имеет право быть представителем перед национальным ведомством Договаривающегося Государства и зарегистрированное в Евразийском ведомстве в качестве патентного поверенного, может выступать представителем перед Евразийским ведомством [19, ст. 1396]. Если у заявителя нет постоянного местожительства или постоянного местонахождения на территории какого-либо Договаривающегося Государства, то у него должен быть такой патентный поверенный. Лица, у которых есть постоянное местожительство или постоянное местонахождение на территории какого-либо из Договаривающихся Государств, могут подавать евразийские заявки, а также вести дела с Евразийским ведомством как самостоятельно, так и через патентных поверенных или представителей, которые не являются патентными поверенными.

2.2 Возникновение прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы

Права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы необходимы, т.к. нужно регистрировать объект в Патентном ведомстве - Российском Агентстве по патентам и товарным знакам.

В соответствии с частью четвёртой Гражданского Кодекса Российской Федерации [5, ст. 1354] права на изобретение, полезную модель, промышленный образец подтверждаются патентом или свидетельством, которое выдается Российским Агентством по патентам и товарным знакам (Роспатентом). Охранный документ (патент, свидетельство) подтверждает приоритет, авторство и исключительное право на использование объекта промышленной собственности. Чтобы получить охранный документ необходимо подать заявку в Роспатент. Порядок подачи заявки в Роспатент будет рассмотрен на примере заявки на изобретение.

Согласно части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации [11, ст. 1375] [12, ст.1376] заявка на выдачу патента на изобретение, на полезную модель и на промышленный образец должна содержать:

1. заявление о выдаче патента, в котором обязательно должен быть указан автор (авторы) изобретения и лицо (лица), на имя которого (которых) испрашивается патент и их местожительства или местонахождения;

2. описание изобретения, которое раскрывает его с полнотой, достаточной для осуществления;

3. формулу изобретения, выражающую его сущность и полностью основанную на описании;

4. чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;

5. реферат.

В соответствии с частью четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации [13, ст. 1377] заявка на выдачу патента на промышленный образец должна содержать:

1. заявление, в котором говорится о выдаче патента с указанием автора промышленного образца и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них;

2. комплект изображений изделия, благодаря которым можно получить полное детальное представление о внешнем виде изделия;

3. чертеж общего вида изделия, эргономическую схему, конфекционную карту, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца;

4. описание промышленного образца;

5. перечень существенных признаков промышленного образца.

К заявке прилагается документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере, или документ, подтверждающий основания для освобождения либо уменьшения размера, либо отсрочки от уплаты госпошлины [10, ст. 1374].

Поданная заявка должна удовлетворять требованию единства изобретения (полезной модели, промышленного образца). Заявка должна относиться только к одному изобретению или группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел. Законом предусмотрена возможность в некоторых случаях подавать заявки на несколько объектов.

Например, если для получения одного объекта необходим другой. Если требования единства изобретения были нарушены, то заявителю предлагается в течение двух месяцев с момента получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться. Другие заявленные в этой заявке изобретения могут быть оформлены выделенными заявками. В случае, когда заявитель в установленный срок не сообщит, какое из заявленных изобретений необходимо рассматривать, то рассматривается изобретение, указанное в формуле первым.

По заявке на изобретение проводят формальную экспертизу. В ходе проведения формальной экспертизы проверяется наличие всех необходимых документов, рассматривается насколько соблюдались требования к документам заявки, относится ли изобретение к объектам, которым предоставляется правовая охрана, соблюдение требования единства изобретения и другие обстоятельства. Если в ходе формальной экспертизы устанавливают, что заявка оформлена с нарушением требований, то заявителю направляется запрос, где указаны обнаруженные недостатков, которые он может исправить в течение двух месяцев с даты получения запроса. При положительном решении формальной экспертизы заявитель незамедлительно уведомляется об этом и о дате подачи заявки на изобретение, по которой в большинстве случаев устанавливается приоритет по заявке [13, ст. 1384].

На следующем этапе выполняется публикация сведений о заявке на изобретение, которая проводится по истечении 18 месяцев с момента подачи заявки [14, ст. 1385]. Если заявитель предоставит ходатайство, то публикацию могут осуществить раньше указанного срока. С этого момента до выдачи патента заявителю предоставляется временная правовая охрана. Если в этот период кто-либо будет использовать заявленное изобретение, то когда заявитель получит патент, за такое использование патентообладатель имеет право на получение вознаграждения.

С того времени, когда будут опубликованы сведения о заявке по письменному ходатайству заявителя или третьих лиц проводится экспертиза заявки на изобретение по существу. Такое заявление может быть подано в течение 3 лет с даты поступления заявки. В случае, если такого заявления не будет, то заявка признается отозванной. Полезным моделям правовая охрана предоставляется без проведения экспертизы по существу. Это означает, что нет гарантированности какого-либо вклада в технический прогресс средства, которое охраняется в качестве полезной модели. В отношении промышленных образцов также проводится экспертиза по существу.

29. Правовое регулирование ответственности за вред, причиненный потребителю.

В сфере коллизионного регулирования ответственности за ущерб, причиненный потребителю, принята Гаагская конвенция «Об ответственности за вред, причиненный товаром» 1971 г. При определении применимого права данная Конвенция стремится отыскать правопорядок, наиболее тесно связанный с правонарушением. Например, право государства обычного местонахождения потерпевшего будет надлежащим, если таковое одновременно является местом основной деятельности изготовителя причинившего вред товара либо местом его приобретения потерпевшим. Если такого совпадения нет, применяется принцип закона места причинения вреда с учетом того, что в данной стране потерпевший имеет свое обычное место жительства, либо причинитель вреда – место основной деятельности, либо продукт приобретен потребителем (ст. 4).

В законодательстве Республики Беларусь сформулирована альтернативная коллизионная норма в отношении ответственности за ущерб, причиненный потребителю (ст. 1130 ГК). Защищая интересы потребителя товара или услуги, ГК предоставляет ему возможность выбора применимого права. При этом для разрешения спора может использоваться право страны места жительства потребителя, места жительства или места нахождения производителя или лица, оказавшего услугу; места приобретения товара или оказания услуги.

Международно-правовое регулирование обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям (Гаага, 4 мая 1971 г.)

Международное регулирование обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, можно подразделить на коллизионное и материальное регулирование.

Коллизионное регулирование может охватывать широкий круг рассматриваемых обязательств. Такое регулирование главным образом осуществляется на основании положений двусторонних и многосторонних договоров о правовой помощи, а также Киевского соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.

Отдельные сферы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, могут подчиняться самостоятельному коллизионному регулированию. Так, в 1998 г. Республика Беларусь присоединилась к Гаагской конвенции «О праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям» 1971 г. Данная Конвенция придерживается общего коллизионного начала «место деликта» («место, где случилось происшествие»), но при этом предусматривая целый ряд исключений. Так, если в ДТП вовлечено только одно транспортное средство и оно зарегистрировано в государстве ином, чем то, в котором имело место происшествие, к определению ответственности, как правило, применяется национальное право государства регистрации. Если имеется два или более пострадавших, то применимое право определяется раздельно для каждого из них. В ст. 8 Конвенции определяется содержание статута деликтного обязательства.

Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов 1994 г., заключенное в рамках СНГ, установило, что порядок возмещения работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением.

Существуют также международные универсальные конвенции, на основе которых осуществлена унификация материальных норм об ответственности за причиненный вред. К их числу, в частности, относятся:

 

- Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.;

- Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.;

- Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г.

Все названные документы построены на принципах ответственности без наличия вины, они определяют ее пределы и основания освобождения от ответственности.

 

Коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, традиционно относятся к группе внедоговорных обязательств, вместе с тем их возникновение может быть и не связано с правонарушением. В этой связи в коллизионном регулировании Республики Беларусь данным обязательствам посвящена отдельная ст. 1131 ГК. Квалификация самого понятия «неосновательное обогащение» осуществляется по праву Республики Беларусь, следуя общему подходу о квалификации понятий коллизионной нормы по праву страны суда.

Общей коллизионной привязкой в отношении обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, является право страны, где обогащение имело место. Из этого правила делается одно исключение: когда неосновательное обогащение возникает вследствие отпадения основания, по которому приобретено или сбережено имущество, применимое право определяется по праву страны, которому было подчинено это основание.

30. Правовое регулирование прав интеллектуальной собственности в сети Интернет: современная практика.

Введение

Сегодня в эпоху бурного развития информационных технологий, ускорения процессов информатизации, развития систем массовых коммуникаций, глобализации и интернационализации Интернет приобрел функцию мирового информационного ресурса. Совершенно неизмеримый объем данных охватывает все области интересов мирового сообщества.

Развитие институтов прав интеллектуальной собственности (ПИС) сегодня во многих странах находится на начальной стадии, что в свою очередь можно выделить как проблему развития всего международного права. Новый день диктует миру новое требование, которое в глобальном интегрированном мировом сообществе может быть только одно: глобальное развитие институтов в мировом масштабе. Каждый человек способен получить доступ к информации, запрещенной у себя в стране, всего лишь зайдя на сайт, находящийся в юрисдикции другого государства. Это делает меры по защите ПИС полностью несостоятельными.

Общие положения защиты авторских прав

Право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты - это деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных авторских и смежных прав. В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий (судебный) и специальный (административный) порядки защиты нарушенных авторских прав.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам (действия, совершаемые в порядке необходимой обороны и крайней необходимости).

Под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Об этих способах говорит нам ст. 1250 ГК РФ, и к ним относятся:

1) признание прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

3) прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;

4) возмещения убытков;

5) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав;

6) выплаты компенсации в определенных законом пределах.

Состояние защиты авторских прав и интеллектуальной собственности в сети

Многие серверы, опубликовывая и распространяя информацию, входящую в категорию подлежащих защите ПИС, сегодня могут сослаться на Гражданский Кодекс РФ, согласно которому ссылка на любые данные (информационное сообщение) сама по себе не является объектом авторского права (хотя может нарушать "соглашение об использовании сайта").

Используется также ряд международных актов «О свободе информации в сети интернет» и будут совершенно правы. Ведь в абсолютном большинстве стран нормы международного характера носят главенствующий характер.

Передача данных по типу «P2P», то есть напрямую с одного персонального компьютера на другой с помощью программ «BitTorrent», «μTorrent», «rTorrent», «Ktorrent», «BitComet», «Deluge», «eMule», «Azureus» и им подобных приобретают сегодня все большую и большую популярность среди пользователей интернета по всему миру. Опубликование так называемых «библиотек файлов», предназначенных для поиска необходимой информации и установления связи с носителем информации осуществляется на сайтах называемых «Торрент-трекерами».

Необходимо отметить, что сами файлы при этом на сайте или его сервере не хранятся и вообще не имеют к самому сайту никакого отношения.

По состоянию на начало 2009 года крупнейший подобный сайт в Российской Федерации «www.torrents» имеет около 3 500 000 зарегистрированных пользователей. Одним из наиболее крупных в мире на сегодня является «www.mininova», где число пользователей равно 10 443 383, а обмен данными на 8 февраля 2009 года составил более 7 354 811 685 пакетов файлов.

Было большое противоречие по использованию программ torrent. Сами torrent metafiles не хранят данные, которые защищены авторским правом, следовательно, сам torrent не незаконен – это использование программы с целью скопировать материал, который защищен авторским правом, что нарушает некоторые положения законодательства об авторском праве.

На сегодня существует ряд судебных исков по привлечению людей занимающихся созданием «торрент-трекеров» к ответственности. Многие трекеры были закрыты. Так на один из крупнейших в мире торрент-трекеров «The Pirate Bay», на котором публично были показаны письма и ответы на предмет предполагаемых нарушений авторского права, был совершен рейд полиции, но он не дал своих результатов, работоспособность сайта была восстановлена уже через сутки.

Проблемы искового производства

При возбуждении исков правообладателей о неправомерном распространении продукции в сети Интернет, современное законодательство сталкивается со следующими проблемами:

1) Невозможность установления объекта преступления. На торрент-трекерах не содержится самой информации, только ссылка для P2P соединения. Доказать что эта ссылка содержит именно ту информацию, которая в свою очередь является объектом ПИС представляется мало возможным.

2) Фактическим нарушителем норм действующего законодательства является конечный пользователь программы torrent, который использует объект ПИС, нарушая правила о его распространении.

При этом если гражданин скопировал информацию себе на жесткий диск исключительно для хранения без использования, то он не может быть признан виновным в правонарушении.

3) Малая возможность определить правонарушителя. Определить правонарушителя весьма трудно, так как это возможно только путем определения IP адреса правонарушителя, который в свою очередь у большинства провайдеров является динамическим, т.е. изменяется при каждом новом соединении.

4) Сложности доказательства вины и умысла правонарушителя.

Приведем практический пример, где правонарушитель совершает скачивание информации являющейся объектом ПИС. На сайте выложена информация: "бесплатная версия 1С". Пользователь поверил, скачал. Он знал, что скачал. Умышленно ли он нарушал закон? Он может утверждать: «Полагал, что это рекламная акция в честь праздника и решил скорее скачать пока акция не закончилась».

При запуске программы существует лицензионное соглашение, но правонарушитель скажет: «Программу не запускал и соглашения не видел». Отсюда доказать его вину по статье 146 УК РФ представляется мало возможным.

5) Ряд международных актов, таких как:

- «Digital Millennium Copyright Act» («Закон об авторском праве в цифровую эпоху»),

- «European Copyright Directive» («Директива ЕС об авторском праве») выводят за пределы правового поля не только непосредственное нарушение авторских прав путем копирования, но и производство и распространение технологий, позволяющих обходить технические средства защиты авторских прав (вплоть до невозможности добросовестного использования).

Акты ужесточает ответственность за нарушение ПИС с помощью Интернет, в то же время, защищая провайдеров от ответственности за действия пользователей. Таким образом, это позволяет собственнику торрент-трекера снимать с себя ответственность, ссылаясь на международные нормы права.

В ходе исследования данной проблемы были определены и предложены пути развития и совершенствования законодательства в России с целью закрепления правовых норм регулирующих обмен информации содержащей объекты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Мы считаем, что обмен данными по средством электронной связи в сети Интернет должен быть отдельно закреплен путем введения новых положений в IV часть Гражданского Кодекса РФ:

1) Распространение объектов ПИС в сети Интернет должно быть закреплено в рамках отдельной правовой категории.

2) Необходимо четко обозначить ответственность лиц размещающих и способствующих размещению или распространению информации, содержащей объекты ПИС.

3) Введение четких критериев возможности распространения подобной информации позволит в значительной степени упорядочить и отграничить правомерное распространение от неправомерного.

4) Необходимо четкое закрепление классификации критериев правонарушения.

5) Закрепить и разграничить нормы ответственности за распространение информации содержащей объекты ПИС.

Проблемы доказывания нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет

Проблема борьбы с нарушениями авторских и смежных прав является для России важной, актуальной и комплексной. От ее решения во многом зависит сохранение и наращивание интеллектуального потенциала, культурного наследия, повышение международного авторитета и снижение криминальной напряженности в стране.

Глобальные информационные сети представляют собой неотъемлемое от жизни общества сложное социальное, информационное и правовое явление. В Интернете сосредоточено колоссальное количество самой разнообразной информации. Эту информацию можно найти и использовать в тех или иных целях.

Там можно разместить любую информацию, в том числе предложения политического, коммерческого и личного характера. В глобальных информационных сетях размещаются также литературные и музыкальные произведения, товарные знаки, знаки обслуживания и иные объекты интеллектуальной собственности.

По поводу правомерности использования в Интернете объектов интеллектуальной собственности, а также соответствия действительности информации, размещенной либо перемещенной с помощью глобальных информационных сетей, порой возникают правовые споры, которые разрешаются судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами. При этом размещенная в Интернете информация в ряде случаев приобретает доказательственное значение и используется судами при разрешении соответствующих споров.

В современной судебной практике и, в частности, по делам о защите чести и достоинства, отдельным избирательным спорам, делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, стороны не так уж редко ссылаются на информацию, почерпнутую из Интернета. Необходимо отметить, что разные ветви судебной власти относятся к такого рода информации по-разному.

В частности, арбитражные суды без каких-либо оговорок рассматривают подобную информацию в качестве доказательств. Суды же общей юрисдикции до недавнего времени исключали подобную информацию из сферы судебного исследования, ссылаясь на ее недопустимость. И формальным основанием для такой постановки вопроса являются положения ст. 55 ГПК РФ, которые исчерпывающим образом определяют круг процессуальных источников, из которых суд может получить информацию, имеющую значение для дела.

В данном отношении от положений ГПК РФ выгодно отличаются нормы главы 7 АПК РФ. В частности, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ в качестве доказательств, наряду с традиционными средствами доказывания, которые предусмотрены как в АПК РФ, так и в ГПК РФ, допускаются также "иные документы и материалы".

Отказ от исчерпывающего перечня средств доказывания дает возможность использования в современном арбитражном процессе в качестве доказательств разнообразных современных средств информации.

Практика же судов общей юрисдикции, в том числе практика Верховного Суда РФ, по отношению к информации, полученной из Интернета, является противоречивой. В одних случаях суды, ссылаясь на правило допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), категорически отказываются исследовать эту информацию, в других же считают возможным использовать ее в качестве средства доказывания. Последняя практика представляется правильной.

Так же существуют определенные сложности в доказывании крупного и особо крупного ущерба в рамках диспозиции статьи 146 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные в данной статье, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

В настоящее время главным спорным вопросом применения ч. 2 ст. 146 УК РФ (нарушение имущественных авторских и смежных прав) на практике является порядок определения крупного размера посягательства.

В случае же нарушений прав авторов в Интернете, когда "розничной стоимости оригинальных экземпляров произведений" нет, определять крупный размер следует исходя из стоимости прав.

Таким образом, при обнаружении контрафактного экземпляра произведения применяется цена материального носителя с записью объекта авторских (смежных) прав, если же такого носителя нет - стоимость прав. Это прямо относится к интернет-пиратству, когда файлы с произведениями незаконно "доводятся до всеобщего сведения", тем самым нарушая авторские и смежные права.

В юридической литературе и на практике имеются разногласия по данному вопросу. Одни полагают, что стоимость контрафактных произведений или фонограмм - та, по которой их реализовывал нарушитель. Другие придерживаются мнения, что это средняя стоимость соответствующих им оригинальных произведений или фонограмм, по которой они реализуются в данном населенном пункте. Однако верной представляется точка зрения о том, что это стоимость оригинальных произведений или фонограмм, установленная самим правообладателем, т.е. стоимость, по которой их реализовывает правообладатель.

Методики определения стоимости прав произведений, расположенных в Интернете, при отсутствии стоимости оригинальных экземпляров произведений, не существует, что, естественно, не способствует эффективности правоприменительной практики, приводит к бездейственности норм уголовного законодательства и безнаказанности виновных.

Заключение

Динамичное развитие науки, техники и культуры невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав интеллектуальной собственности. Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития.

Юридическое закрепление права интеллектуальной собственности и, в частности, авторского права, по сути, означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, авторских прав непосредственно связано с защитой свободы личности, прав человека вообще.

Только качественная работа всех «профильных» органов государственной власти и заинтересованных организаций и совершенствование нормативно-правовой базы позволит обеспечить дальнейшее развитие института осуществления и защиты авторских прав.

31. Основные формулы прикрепления, применяемые при регулировании трудовых отношений в международном частном праве.

Применение формулы к конкретным фактическим обстоятельствам ведет к выбору права того гос-ва, которое компетентно регулировать конкретное трансграничное частноправовое отношение, указанное в объеме этой нормы. Каждое гос-воо создает свое коллизионное право, исходя из своих интересов, из особенностей своего исторического, национального, культурного развития и т. д. Однако, сколь бы не были многочисленны и разнообразны коллизионные привязки, которые используются гос-вами единолично при построении своей национальной системы коллизионного права или совместно в процессе м/ународно-правовой унификации коллизионных норм, все они строятся на некоторых одинаковых правилах, сложившихся в течение многовековой практики развития коллизионного права разных гос-во и взаимных влияний. Формулы прикрепления - это наиболее типичные, максимально обобщенные правила, которые чаще всего используются для построения коллизионных норм. Их называют коллизионными принципами, коллизионными критериями или типами коллизионных привязок.

I. Личный закон (lex personalis) - наиболее распространенная формула прикрепления применяемая для разрешения коллизий законов разных гос-во. Существует два варианта личного закона: национальный закон или закон гражданства (lex nationalis, lex patriae) - означает применение права того гос-ва, гражданином которого является участник частноправового отношения; и закон места жительства (lex domicilii) -означает применение права того гос-ва, на территории которого участник частноправового отношения проживает. Личный закон - это закон физ. лиц и поэтому используется прежде всего для определения правового положения физ. лиц - субъектов частноправовых отношений: право- и дееспособ-ти, личных прав (права на имя, места жительства, на честь и т. п.). Широко применяется личный закон в сфере семейно-брачных и наследственных отношений, в частности по поводу движимого имущества.

Разграничение м/у сферами применения закона гражданства и закона местожительства является преимущественно территориальным: исторически сложилось, что одни страны для регулирования перечисленных вопросов используют личный закон в форме закона гражданства; другие - в форме закона места жительства. Считается, что в европейских странах, за исключением Норвегии, Дании, Исландии, в ряде латиноамериканских (Куба, Коста-Рика, Панама и др.) и арабских стран (Алжир, Египет и др.) действует коллизионный принцип гражданства. Напротив, в странах «общего права» (Великобритания, США, Канада, Индия и др.) действует принцип закона места жительства. Сюда же относятся и некоторые латиноамериканские страны (Аргентина, Бразилия и др.) и три указанные выше европейские страны. Наряду с этим существуют страны, в которых действует «смешанная система» личного закона, то есть применяются оба его варианта. К ним относятся, в частности, Австрия, Швейцария, Венгрия, Мексика, Венесуэла и др.

Т.о., переход к смешанной системе личного закона является характерной чертой современного развития м/ународного частного права, что повышает его эффективность.

2. Закон юр. лица (lex societatis) - формула прикрепления широко используемая при решении коллизий законов, связанных с правовым положением иностранного юр. лица. Она предусматривает применение права того гос-ва, которому принадлежит юр. лицо. Так как его принадлежность гос-воу выражается в термине «национальность» юр. лица, то данная формула иногда звучит как «закон национальности юр. лица».

Право различных гос-во неодинаково решает вопросы о том, в каких случаях объединения, вступающие в гражданско-правовые отношения, являются юр.и лицами, каков объем их правоспособ-ти, каковы пределы полномочий и ответственности должностных лиц и органов юр. лиц и т. д. Поэтому, когда в гражданско-правовые отношения вступают иностр-ые юр. лица, нужно выбрать право гос-ва, которое будет компетентно ответить на все эти и другие подобные вопросы. „

Мировая практика единодушно обращается в таких случаях к праву гос-ва, которому юр. лицо принадлежит. Последнее образует личный статут юр. лица, обладающий экстерриториальностью: он следует за юр. лицом независимо от того, где оно осуществляет свою деятельность. Другое дело, что в праве разных гос-во по-разному определяется гос-военная принадлежность (национальностъ) юр. лиц. Как правило используются два критерия: оседлости (в разном толковании) и инкорпорации. Критерий инкорпорации используется в росс-ом м/ународном частном праве (подробнее об этом будет рассмотрено в главе о юр. лицах).

3. Закон места нахождения вещи (lex rei sitae) - одна из первых формул прикрепления сложившихся в практике м/ународного частного права. Она означает применение права того гос-ва, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом частноправовых отношений. Если сущность этой формулы прикрепления не изменилась с древних времен (правда., менялось юридико-философское обоснование ее применения), то сфера ее применения серьезно изменилась. Когда-то закон места, нахождения вещи применялся исключительно к недвижимости, в настоящее время в сферу его действия включается и движимое имущество.

В целом по этому закону практически во всем мире определяется правовое положение имущества, как движимого, так и недвижимого. В частности, он решает такие вопросы: может ли вещь быть объектом права собственности, юридическую квалификацию вещи (движимая или недвижимая, делимая или неделимая, отчуждаемая или неотчуждаемая и т. д.), порядок возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, содержание вещных прав. Считается, что общепринятое применение закона места нахождения вещи к перечисленным вопросам обусловлено сложившимся м/ународно-правовым обычаем. Этот закон применяется даже тогда, когда он не зафиксирован в национальном законод-ве соответствующего гос-ва.

В конструкции закона места нахождения вещи «место нахождение вещи» понимается как реальная, физическая категория, то есть право того гос-ва, на территории которого вещь реально находится. Есть три исключения: 1) если все фактические действия, необходимые для возникновения какого-либо вещного права, полностью совершились на территории того гос-ва где вещь находится, а затем она будет перемещена на территорию другого гос-ва, то возникшие вещные права будут обсуждаться по праву того гос-ва, где соответствующие действия совершались, а не по праву того гос-ва, где вещь реально находится; 2) правовое положение вещей, занесенных в гос-военный реестр, независимо от того, где вещь реально находится, определяется правом страны, где она внесена в реестр; 3) место нахождения вещи, находящейся в пути (res in transitu), постоянно меняется и поэтому для определения ее правового режима в случае необходимости используется искусственная привязка: или закон места отправки вещи, или закон места назначения (в России — закон места отправки, п. 3 ст. 164 Основ 1991 г.).

4. Закон, избранный сторонами гражд-ого правотн-ия (lex voluntaris) - означает применение права того гос-ва, которое выберут сами стороны - участники частного правотн-ия. Такой способ выбора права используется лишь в одной группе частных правоотношений - в договорных обязательствах. Хотя эта формула прикрепления возникла относительно недавно (конец XIX в.), она в настоящее время является общепризнанной. Как национальное коллизионное право, так и м/ународные договоры, исходят из того, что при решении всех коллизионных вопросов в сфере договорных обязательств, решающей является воля сторон. Данная формула прикрепления, называемая еще «автономией воли», в росс-ом коллизионном праве выражена в ст. 166 Основ гражд-ого законод-ва.

5. Закон места совершения акта (lex loci actus) - формула прикрепления, означающая применение права того гос-ва, на территории которого совершен частноправовой акт (напр., составлено завещание, выписана доверенность, заключен брак и т. д.). Это обобщенная формула прикрепления, и в таком виде она используется нечасто. Классическим случаем использования данной формулы в обобщенном виде является применение ее для разрешения коллизий законов, связанных с формой частноправового акта: форма акта подчиняется закону места совершения (locus regit formam actus). Частноправовой акт - это широкое понятие, охватывающее многообразные частноправовые действия. Поэтому данная формула конкретизируется в зависимости от того, о каком виде акта идет речь. Существует несколько, наиболее часто встречаемых вариантов закона места совершения акта.

5.1. Закон места совершения договора (lex loci contarctus) -наряду с законом места нахождения вещи является одной из первых привязок, исторически сложившихся в коллизионном праве, и означает применение права гос-ва, где заключен договор. Используется данная привязка для регулирования обязательств, вытекающих из частноправовых договоров: купли-продажи, подряда, мены и пр. Несмотря на кажущуюся простоту закона места совершения договора, применяется он в м/ународной практике все реже. Дело в том, что с появлением и совершенствованием современных средств связи договоры все чаще заключаются м/у отсутствующими сторонами, путем переписки. В результате, договор потерял реальную, физическую связь с территорией какого-либо гос-ва..

Место заключения договора из физ., объективной категории превратилось в юридическую категорию, по-разному трактуемую в праве разных гос-во. Напр., в англо-американском: праве используют так называемую концепцию «почтового ящика», согласно которой договор считается заключенным в том месте, откуда отправлен акцепт.

5.2. Закон места исполнения договора (lex loci solutionis) - означает применение права того гос-ва, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Как формула прикрепления закон места исполнения обязательства используется так же, как и предыдущая, для регулирования договорных частноправовых обязательств. В таком виде эта формула прикрепления сложилась и применялась в праве ФРГ. Обращается к этой привязке Закон о м/ународном частном праве и процессе, принятый Турцией в 1982 г. Его ст. 24 устанавливает, что если стороны не выбрали право, то применяется «право места исполнения, а при нескольких местах исполнения — право исполнения того действия, которое образует центр тяжести обязательственного правотн-ия...»

Чаще же всего закон места исполнения используется в более узкой трактовке — как закон места фактической сдачи товара или места совершения платежа для регламентации такого комплекса вопросов, как порядок сдачи товаров (форма сдаточно-лриемного акта, день и время дня, когда может состояться сдача-приемка и т. д.) и порядок осуществления платежа, в том числе форма и содержание соответствующих платежных документов (напр., п. 6 ст. 166 Основ 1991 г.).

5.3. Закон места совершения брака (lex loci celebrationis) - означает применение права того гос-ва, на территории которого заключен брак. Это очень распространенная формула прикрепления. Она используется, как правило, при регулировании вопросов, связанных с формой заключения брака. Однако некоторые страны используют эту привязку более широко, I том числе для определения условий вступления в брак, действительности заключенного брака и др. Такой подход был характерен для росс-ого права. Однако Семейный кодекс РФ 1995 г отказался от тотального применения этой формулы прикрепления, оставив ее для применения главным образом форму брака

5.4. Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi) -означает применение права того гос-ва, на территории которого был причинен вред. Используется эта привязка для выбора права, компетентного регламентировать обязательства; возникающие вследствие причиненного вреда (деликтные обязательства). Рост м/ународного туризма и м/ународных транспортных операций увеличивает число деликтных обязательств, осложненных иностр-ым элементом, что расширяв! сферу применения данной формулы прикрепления.

Принцип закона места причинения вреда выражен в абз. 1 ст. 167 Основ 1991 г., который устанавливает, что «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по закону страны, где имело место действия или иное обязательство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда».

5.5. Наиболее распространенным, признанным вариантом закона места совершения акта является его применение для разрешения коллизий законов, связанных с формой гражданско-правового акта. Форма акта (сделки, договоры) определяется пс закону места его совершения (locus regit actum). Это правиле используется и в росс-ом м/ународном частном праве.

6. Закон страны продавца (lex venditoris) - означает применены* права того гос-ва, которому принадлежит продавец. Это относительно новая (нормативное закрепление получила во второй половине нашего века), но наиболее распространенная формула прикрепления, используемая для регулирования договорные обязательств. Он был положен в основу Гаагской конвенции 1955 г. о праве, применимом к м/ународной продаже товаров.

Принцип закона страны продавца, согласно которому к договору купли-продажи применяется право той стороны (продавца), чье обязательство составляет специфику этого договора, стал использоваться и для других частноправовых договоров. В результате сложилось широкое понимание «закона страны продавца» кале права того гос-ва, которому принадлежит сторона в договоре, чье обязательство составляет специфику, главное содержание этого договора. В таком широком понимании закон страны продавца закреплен во внутреннем праве разных гос-во, в том числе и в России.

Согласно абз. 2 ст. 166 Основ 1991 г. при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению права применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся: продавцом — в договоре купли-продажи (узкое значение); наймодателель — в договоре имущ-ого найма; хранителем - в договоре хранения и т. д. (всего 12 договоров), что свидетельствует о(5 использовании «закона страны продавца» в широком значении. Такой вывод подтверждается п. 5 ст. 166, который дополнительно указывает, что к неперечисленным договорам применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, «которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого* договора».

7. Закон наиболее тесной связи (Proper Law) — означает применение права того гос-ва, с которым данное правотн-ие наиболее тесно связано. Чаще всего, эта формула прикрепления применяется тогда же, когда и закон страны продавца, для решения коллизионных вопросов в сфере договорных обязательств. Но иногда его используют в качестве общего под хода для регулирования всех частноправовых отношений с иностр-ым элементом. Примером такого подхода является Закон о м/ународном частном праве Австрии 1978 г., первый параграф которого устанавливает общее правило, заключающееся I том, что правотн-ия с иностр-ым элементом подчиняются правопорядку, с которым имеется наиболее тесная связь.

Сложилась эта формула прикрепления в теории и практик* англо-американского м/ународного частного права и применялась для выбора права к договорным обязательствам, поэтому ее принято обозначать как Law of the Contract или Proper Law of the Contract. Несмотря на неопределенность содержание и серьезные трудности фактического применения (правопорядок устанавливается путем толкования договора и всех относящихся к нему обстоятельств, что ведет к субъективизму правоприменительных органов), данная формула прикрепления не только сохраняет, но и расширяет свои позиции в м/у народ ном частном праве. Обращается к нему и проект Третьей части ГК РФ (подробнее рассмотрено в главе «Внешнеэкономические сделки»).

8. Закон суда (lex fori) - формула прикрепления, решающая коллизию права в пользу права того гос-ва, где рассматривается частноправовой спор (в суде, арбитраже, третейском суде или в ином органе). Согласно этой формуле суд или иной правоприменительный орган должен руководствоваться правом своей страны, несмотря на наличие иностранного элемент в составе частноправового отношения. Общепринятой сферой применения закона суда является м/ународный граждански: процесс: суд, рассматривая гражданские дела с участием иностранного элемента, всегда руководствуется своим процессуальных правом (в порядке исключения суд может применить нор мы иностранного процессуального права, если это специально оговорено в законе или в м/ународном договоре). Однако сфере м/ународного гражд-ого процесса проблема выбора права отсутствует, поэтому закон суда здесь является не формулой прикрепления, а одним из принципов м/ународного гражд-ого процесса.

Как формула прикрепления закон суда находит свое применение в сфере любых видов частноправовых отношений и в это] качестве может подменить любую из существующих форму прикрепления. Так, выражением закона суда являются односторонние коллизионные нормы. Иногда закон суда в качеств формулы прикрепления используют м/ународные договор] об оказании правовой помощи. По некоторым видам частые правовых отношений договоры прежде всего устанавливаю правила подсудности (суды или иные правоприменительные органы какого гос-ва вправе рассматривать споры, вытекающие из таких правоотношений), а затем устанавливается общее правило о применении права гос-ва, органы которого рассматривают дело. Напр., согласно ст. 25 Договора м/у РФ и Эстонской республики о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. по делам о признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим или об установлении факта смерти компетентные учреждения Договаривающихся Сторон применяют законод-во своего гос-ва.

Закон суда для решения коллизионных вопросов получил распространение в м/ународных договорах по унификации морского частного права (напр., в Конвенции ООН о морской перевозке грузов - Гамбургские правила)\.

9. Закон места работы (lex loci laboris) - распространенная формула прикрепления, используемая для решения коллизий законов в сфере м/ународных трудовых правоотношений. Согласно этой формуле для регламентации всего комплекса трудовых правоотношений, осложненных иностр-ым элементом, применяется право страны, где осуществляется трудовая деятельность (основным исключением из данного правила является форма трудового договора). Она закреплена в праве многих гос-во (напр., Албании, Австрии, Венгрии, Испании, Словакии, ФРГ, Чехии, Швейцарии), в ряде м/ународных договоров (напр., в Римской конвенции о праве, применяемом к договорным обязательствам, 1980 г.). Правда, в практике нет единодушия, что понимать под «местом работы», чаще всего под этим понимают «обычное место работы» (напр., п. 2-1 ст. 30 Вводного закона к Гражданскому уложению от 18 августа 1896 г. в ред. от 21 сентября 1994 г.).

В России закон места труда широко используется в м/ународных договорах по различным аспектам экономического, научного и культурного сотрудничества, или по привлечению и использованию иностранной рабочей силы2.

10. Закон флага (lex flagi) - означает право гос-ва, флаг которого несет судно. Применяется главным образом для решения коллизионных вопросов в сфере торгового мореплавания. Так, в Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г. значительная часть коллизионных норм построена на этой привязке. Законом гос-ва флага судна должны регулироваться: право собственности и другие вещные права на судно (ст. 415), правовое положение членов экипажа (ст. 416), права на имущество, находящееся на затонувшем в открытом море судне (ст. 417), пределы ответственности судовладельца (ст. 426) и др.

Перечень рассмотренных формул прикрепления не является исчерпывающим - это наиболее типичные и обобщенные формулы, каждая из которых может проявляться в более конкретных вариантах.

Изложенное позволяет сделать общий вывод. Современные тенденции развития м/ународного частного права нашли отражение в особенностях развития коллизионных привязок, что подтверждается новыми кодификационными актами в европейских странах и м/ународными договорами, направленными на унификацию коллизионного права. Выделяется две современные особенности развития коллизионных привязок. Первая - стремление к отказу от жестких привязок, основанных на одном определенном критерии. Это не означает, что традиционные привязки, основанные на традиционных критериях, исчезают. Меняется их роль. Часто они используются в качестве дополнительных (субсидиарных) привязок (напр., закон места совершения договора). В качестве же главного способа выбора права используются гибкие правила, дающие возможность учесть все конкретные обстоятельства дела, напр., выбор права, с которым данное правотн-ие наиболее тесно связано (Proper Law).

Вторая особенность развития коллизионных привязок заключается в том, что для выбора права по одному вопросу используется не одна, а целая система взаимосвязанных привязок с целью обеспечить адекватное регулирование всего многообразия м/ународных частноправовых отношений. В результате возникают целые цепи из генеральной и дополнительных коллизионных привязок, связанных внутренним единством.

32. Понятие и особенности правового регулирования международных трудовых отношений.