Глава 3. «Структурализм как деятельность»

В работе Р. Барта «Структурализм как деятельность» изложены основные философско-культурологические идеи структурализма вообще и Р. Барта в частности.

Р. Барт один из крупнейших представителей французского структурализма, семиолог, литературовед. Исходит из того, что любые культурные феномены – от обыденного мышления до искусства и философии – неизбежно закреплены в знаках, представляют собой знаковые механизмы, которые необходимо рационально объяснить. Семиология должна быть «наукой о значениях», которыми человек – в процессе социально-культурной деятельности – наделяет весь предметный мир. Барт, как и все структуралисты, утверждает, что некоторые знаковые системы непосредственно осознаются и сознательно используются людьми, а другие знаковые системы не осознаются и используются бессознательно.

 Несмотря на свою стихийность и иррациональность, эти бессознательные механизмы использования языка тем не менее представляют собой систему регулярных зависимостей, подчиняющихся определенным правилам, и таким образом, вполне поддаются рациональному анализу. При этом было открыто, что бессознательное в целом структурно упорядочено в соответствии с теми же законами, которые управляют естественными языками – причина, объясняющая, почему именно естественный язык стал в XX веке привилегированным полем методологических исследований и моделью для гуманитарных наук.

Привилегированную роль естественному языку Р. Барт отводит потому, что видит в нем «интерпретатора» всех прочих знаковых систем. Барт, в сущности, стремится создать семиотическую ипостась антропологии, культурологии, социологии, литературоведения и т.п. При этом Барт понимает, что гуманитарные науки, при всем их возрастающем могуществе, в принципе не способны исчерпать бездонность культуры. В поздний период своего творчества Барт постепенно преодолевает позицию сциентистского структурализма и переходит к постструктурализму.

Во-первых, если структурализм рассматривает свой объект как готовый продукт, как нечто налично-овеществленное, неподвижное и подлежащее описанию и моделированию, то постструктурализм Р. Барта, напротив, предполагает перенос внимания с «семиологии структуры» на «семиологию структурирования», с анализа статичного «знака» и его твердого «значения» на анализ динамического процесса «означивания» и проникновения в кипящую магму «смыслов».

 Во-вторых, в противоположность сциентизму, устанавливающему жесткую дистанцию между метаязыком и языком-объектом, убежденному, что метаязык должен конструироваться как бы «над» культурой, в некоем внеисторическом пространстве объективно-абсолютной истины, Барт настаивал на том, что метаязык гуманитарных наук, сам будучи продуктом культуры и истории, в принципе не может преодолеть их притяжения, более того, стремится не только отдалиться от языка-объекта, но и слиться с ним. При этом Барт не отрекается от науки, но лишь трезво оценивает ее возможности.