46. Понятие правового бытия.

Точка зрения О. Г. Данильяна.

Бытие представляет собой всеобщее свойство всех вещей, а понятие бытия фиксирует это их свойство как первичный, фундаментальный признак, не касаясь других частных, особенных качеств. Быть или пребывать в бытии означает для вещи, организма, субъекта, любой реалии: во-первых, просто существовать, пребывать отдельно от всего иного; во-вторых, существовать наряду со всеми иными; в-третьих, существовать во взаимодействии с иными реалиями; в-четвертых, существовать в единстве с универсумом, мировым целым. Стало быть, под бытием в широком смысле этого слова понимается предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия — это синонимы. Бытие есть все, что есть 1 .

На первый взгляд может показаться, что онтологические вопросы права весьма далеки от тех, которые обычно решают юристы-практики и юристы-теоретики. Тем не менее, они содержат онтологический момент. За любым вопросом о том, что является правом в каждом конкретном случае, стоит фундаментальный вопрос: «Что есть право как таковое?»

Данный вопрос имеет философский характер, о чем свидетельствует его «вечность» и «неразрешимость». В этой связи вспомним хотя бы известные слова Иммануила Канта: «Юристы до сих пор ищут свое понятие права», или менее известные слова Гюстава Флобера из его «Лексикона прописных истин»: «Право. Неизвестно, что это такое». Право, таким образом, предстает перед нами как своеобразный неопознанный объект.

Сложнейший вопрос о природе права трансформируется в вопрос о том, что значит «быть» для права вообще, то есть где обитает право: во внешнем мире или исключительно в человече-

ском опыте? Другими словами: к какому типу реальности оно принадлежит? «Вопрос... правовой онтологии, — пишет немецкий философ права А. Кауфман, — должен гласить: каким способом право причастно к бытию ... короче: что есть право в своей онтологической структуре, его сущности» 2 .

Вопрос о том, к какому типу реальности относится право, лишь на первый взгляд не содержит никакой проблемы, а ответ на него не представляет никакого труда, поскольку право за две с половиной тысячи лет своего существования должно быть досконально изучено. Однако известный философ и юрист Евгений Спекторский (1875 — 1951) подчеркивал: «Юристам кажется, что они знают, с какой реальностью они имеют дело, только до тех пор, пока их об этом не спросят. Если же их спросят, то им уже приходится или самим спрашивать и недоумевать, или же

по необходимости решать один из труднейших вопросов теории познания» 1 .

Для того чтобы человеку ориентироваться в той или иной сфере, он должен исходить из ощущения реальности этой сферы. Это ощущение приходит как через теоретическое описание данной сферы, так и через практический опыт, оно помогает осмыслить, понять, что происходит с данным объектом и что надо делать.

Проблема установления типа реальности права наибольшую актуальность получила в философии права, в том числе и отечественной, начала XX века. Она была тесно связана с основным вопросом методологии науки того времени: что такое реальность вообще и как относится реальность, которая признается или создается наукой, к той реальности, которая называется эмпирической действительностью. Остроту этой проблеме придавало многообразие методологических подходов в философии права.

Например, видный российский юрист начала XX века, осно-

ватель психологической школы права Лев Петражицкий (1867 — 1931) считал, что право исходит от индивида, оно рож- дается в глубинах человеческой психики как интуитивное право, которое в отличие от позитивного не зависит от массы внешних факторов и определяется его внутренними убеждениями, индивидуальным восприятием человека своего положения. «Мы под правом, — писал Петражицкий, — в смысле особого класса реальных феноменов, будем разуметь те этические переживания, эмоции, которые имеют императивно-атрибутный характер» 2 .

Петражицкий исходил из существования двух типов реальности: физической реальности, то есть чувст-венно воспринимаемых предметов, и психической реальности, то есть внутренних переживаний, право у него сводилось к субъективным переживаниям прав и обязанностей отдельных людей.

Конечно, Л. Петражицкий верно заметил несводимость бытия права к чувственному бытию и производность его предметного бытия от иного типа реальности. Но с тем, что в качестве такой реальности рассматривается психологическая реальность, то есть один из видов эмпирической реальности, согласиться трудно.

Вопрос о специфике правовой реальности и онтологической структуре права является основным вопросом правовой онтологии, поскольку является модификацией основного вопроса философии. По отношению к праву — это вопрос о том, почему существует право как некое бытие, отличное от других, и как оно возможно?

Что же следует понимать под правовой реальностью?

Различают «широкий» и «узкий» смыслы этого понятия.

В первом случае под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, наличных правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т. п. Во втором случае (то есть в узкомсмысле) имеются в виду только базовые правовые реалии, по отношению к которым все остальные правовые феномены оказываются производными, и тогда под правовой реальностью в различных направлениях и научных школах принято понимать или правовые нормы (нормативизм), или правоотношения (социо-

логическое направление), или правовые «эмоции» (психологическое направление) 1 . Также к базисным феноменам относятся установленные государственной властью нормы права (позитивизм), объективные общественные отношения (объективизм), идея, или смысл права (субъективизм), идеальное взаимодействие субъектов, объективируемое в языке (интерсубъективность).

Главное в реальности права в целом и каждого из правовых феноменов заключается в особом способе проявления — в том, что оно действует на человека. Это особый вид действия, то есть действия не по внешней причине, а по внутреннему побуждению. Оно относится к сфере значимости, отличающейся от сферы эмпирически-социальных проявлений.

На уровне сущности право есть идеальная реальность отношений между людьми. Она представляет особый род бытия — род идеального бытия, суть которого — долженствование (и эта сфера долженствования конституирует

человека как человека). Смыслы права также находят выражение в ментальных установках, идеях и теориях, в знаково-символической форме норм и институтов, в человеческих действиях и отношениях, то есть в различных проявлениях правовой реальности.

! Также см. вопрос 32 (схожие воросы)

(интернет-источник)

Некоторые исследователи отождествляют правовую жизнь общества с правовым бытием, правовой действительностью. Правовая жизнь есть «совокупность всех форм юридического бытия общества, выражающаяся в правовых актах и иных проявлениях права (в том числе и негативных), характеризующая специфику и уровень существующей юридической действительности, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов».

В литературе, кроме этого, высказано мнение, согласно которому понятие правовой жизни не имеет особого научного статуса. Так, В.М. Барановым отрицается обоснованность и специфическое содержание этого понятия.

Многими российскими учеными-юристами доказывается, что правовая жизнь как научное понятие имеет право на существование, но оно уже, чем сопредельное ему понятие - «правовая действительность», поскольку правовую жизнь нельзя оценивать как «все формы юридического бытия».

Что касается понятия «правовая среда», то оно не имеет ясного научного статуса и, следовательно, не является «конкурентом» понятия правовой действительности.

Точно так же может быть оценено понятие «правовая сфера». В лучшем случае, оно является ненаучным выражением смысла «правовая действительность» или «правовая реальность».

Категория «правовая система» весьма основательно исследована в правоведении. Когда применяют это понятие, то имеют в виду ряд важнейших правовых явлений (правовые нормы, правовые отношения, правосознание, юридические учреждения и др.), которые находятся между собой в сложных связях и отношениях, образуя определенную правовую целостность. Однако данное понятие не охватывает все правовые явления. Так, например, нельзя отнести к правовой системе какого-нибудь общества правовое воспитание, правонарушения и некоторые другие явления.

Представляет интерес и такой аспект, как соотношение правовой действительности и правовой системы. По мнению Н.И. Матузова, не подлежит сомнению, что правовая система отражает не что иное, как правовую действительность общества, ее качество, многообразие, алгоритм, интенсивность и т.д. Далее ученый подтверждает, что это не одно порядковые, а тем более не тождественные понятия. Правовая действительность - предмет отражения юридической системы. Здесь соотношение отражаемого и отражателя. Поэтому вопрос о том, что тут шире, а что уже, некорректен. Речь может идти лишь об адекватности или неадекватности отражения».

Можно сказать, что правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и иной «злокачественной юридической опухоли»).

Правильно отмечается в литературе, что, будучи стороной правовой действительности, «правовая система предстает как внутренне организованная, динамичная целостность, состоящая из процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию правовых явлений и взаимосвязей между ними».

Другими словами, она по отношению к правовой жизни играет организующую роль, придает ей определенное единство, правомерные начала. Ибо правовые явления в их системной организации   свидетельствуют об уровне правовой жизни общества.

Правовая система выступает лишь составной нормативно - упорядочивающей частью самой правовой жизни, ибо последнее явление (и понятие) шире первого.

В этой связи понятие «правовая действительность» позволяет гораздо объемнее взглянуть на все проявления как позитивного, так и негативного плана. Такой взгляд необходим, ибо придает правовым реалиям определенную целостность. Ведь важно видеть в правовой действительности не только плюсы, но и минусы. Именно с негативами право и вся правовая система призваны бороться. Данная категория дает возможность смотреть на существующий юридический быт не через «розовые очки», а, наоборот, через достижения и недостатки, успехи и неудачи, свершения и ошибки, сильные и слабые стороны. Кроме всего прочего, она характеризует собой не только совокупную упорядоченную и неупорядоченную правовую действительность, но и процесс исторического развития права в целом, основные этапы его эволюции.

Мы уже отмечали, что правовая действительность - это достаточно сложное образование. В частности, в ее рамках можно выделить три аспекта: объективный, субъективный, иррациональный.