- •Бытие и существование права.
- •Формы существования права.
- •Неокантианские концепции философии права.
- •Легистская онтология.
- •Неогегельянские концепции философии права.
- •Либертарно-юридическая онтология.
- •Понятие права: многообразие определений и единство понятия.
- •Право как равенство, право как справедливость, право как закон.
- •Основные типы правопонимания.
- •Соотношение естественного и позитивного права в современном мире.
- •Либертарно-юридический тип правопонимания.
- •Правопонимание эпохи постмодерна.
- •Понятие правового бытия.
- •Естественно-правовая онтология.
- •Понятие, структура и виды философии правосознания.
- •Взаимосвязь права и правосознания в контексте философии права.
- •Понятие и структура правовой культуры с точки зрения философии права.
- •Формы правового нигилизма и пути его преодоления
- •Правовой идеализм и его причины.
- •Право как мера свободы и ответственности личности.
- •Феноменологическая теория права.
- •Юридическая герменевтика.
- •61. Современный теоретико-правовой дискурс и интегральная юриспруденция. Коммуникативная теория права.
Правопонимание эпохи постмодерна.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исходить из того, что современное развитие правопонимания происходит не само по себе, а в конкретно-историческом контексте, которые многие представители и юридических, и гуманитарных наук называют «постмодерн». Рассмотрим его.
Данный термин несет в себе важное познавательное значение. Во-первых, как отмечают некоторые ученые, постмодерн – это реальность, данная нам в ощущениях. И, прежде всего, главным фактором этой реальности является постиндустриальное (информационное) общество с его особым типом производства информации, взамен производства материальных благ, а также беспрецедентной глобализации, стирающей фактически границы между различными государствами .
Во-вторых, постмодерн – это определенная исследовательская парадигма. Основное содержание постмодерна как исследовательской парадигмы емко и точно выразил Ж.Т. Тощенко: для постмодерна характерен перенос интересов исследователя с анализа объективных явлений на исследование субъективности в связи с осознанием человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются основные преобразования как в макро-, так и в микромире .
Это означает, прежде всего, отказ от возможности объективного, строго «научного» беспристрастного социального познания, открывающего единую для всех истину. Как следствие такого отказа появляется междисциплинарность предмета социального познания, методологический эклектизм научных исследований, нечеткость понятий, акцентирование внимания на уникальности и неповторимости явления, события и факта. В результате становится важен не результат, а исследовательский процесс, смыслом которого является приумножение интерпретаций и демонстрация их оснований и хода изменений, то есть демонстрация всего того, что оставалось за кадром исследований Нового времени (гегелевской, марксистской, позитивистской традиции) .
В связи с этим необходимо указать на два важнейших принципа современного, постиндустриального научного познания: принцип верификации и принцип фальсификации. Согласно принципу верификации, выдвинутому философией неопозитивизма (Мах, Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), достоверность индуктивного предложения проверяется экспериментально. С этой целью сложный текст раскладывается на элементарные предложения. Элементарное предложение проверяется фактами, и если оно соответствует фактам, то все индуктивное предложение в целом является верным.
Разработанный К. Поппером принцип фальсификации как принцип проверки научности той или иной теории заключается в том, что теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно при наличии определенных фактов опровергнуть, т.е. фальсифицировать. При этом утверждается невозможность достижения вечного знания, поскольку одна теория непременно сменяет другую, зачастую путем революционных преобразований.
А поскольку современное правопонимание не может существовать вне современного культурно-исторического контекста, то все вышесказанное характерно и для современной теоретической юриспруденции. Еще в 1975 г. профессор Е.А. Лукашева говорила о применимости разных подходов к праву, об условности и ограниченности любого определения .
В этом же ключе рассматривает проблемы правопонимания и профессор О.Э. Лейст, согласно которому каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников, каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Более того, все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы .
Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, можно сказать, что отсутствие общепринятых типов правопонимания – это не проблема, не свидетельство его кризиса, а необходимое условие существования права. Поскольку только между крайними позициями по поводу того, что есть право, может находиться это сложнейшее общественное явление .
