23. Право как мера свободы и ответственности личности.

Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку. Одна из важнейших гуманистических задач права заключается в том, чтобы создать благоприятные правовые условия для безопасности, благополучия, социального и творческого развития каждого индивида. Поэтому изучение взаимодействия права и личности является одним из наиболее актуальных направлений в теории государства и права, которое не только способствует гармонизации отношений человека и государства, но и позволяет глубже уяснить закономерности возникновения, функционирования и развития самого права. Говоря о наиболее ценностных аспектах права, нередко отмечают, что оно служит мерой свободы личности в обществе. Свобода, как познанная и освоенная необходимость, получает свое наиболее определенное выражение в правовых предписаниях. Исходя из характера права в том или ином обществе, можно судить о пределах и сущности той свободы личности, которую допускает, юридически признает и охраняет государственная власть. Право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку определяя масштаб и границы свободы, право тем самым помогает индивиду их осознать. Вместе с тем оно является и гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность реализации своих законных интересов. Без права свобода оставалась бы неполной, нереальной и необеспеченной. Одновременно право выступает не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности. Можно утверждать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Право является как бы указателем границ должного и дозволенного. И если отдельная личность переступает эти границы, возникает основание для юридической ответственности. Ответственность — неотъемлемое условие существования социальной свободы. При этом субъектами такой ответственности должны выступать все, включая само государство и его властные структуры. В демократическом государстве власть идет на самоограничение правом во имя свободы своих граждан. Вместе с тем, государство вправе ограничить свободу индивида в установленных законом процессуальных формах во имя общего интереса, например в интересах коллективной безопасности. Понятие «ответственность» рассматривается в двух аспектах – негативном и позитивном. Первый предполагает ответственность за уже совершенные нарушения; она обращена в прошлое(ретроспективная ответственность). Такая ответственность представляет собой реакцию государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций, заключающихся, как правило, в принудительном лишении человека определенных благ. Под вторым аспектом подразумевается чувство моральной ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, добросовестное поведение, активная личностная и гражданская позиция. В отличие от негативной, позитивная ответственность обращена в настоящее и будущее (перспективная ответственность). Позитивную ответственность, таким образом, можно рассматривать как меру социально-правовой активности личности. Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной – взаимосвязь личности с государством и обществом, осознание своего долга перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Можно сказать, что позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному обществу и государству. Определяя границы личностной свободы и являясь мерой социальной ответственности, право тем самым служит средством утверждения нравственных начал в обществе, средством воспитания населения в духе прогрессивных общечеловеческих ценностей.

24. Проблемы философско-правовых категорий.----------

25. Категории целого и части в праве. Правовая система и ее элементы.

От понимания отношений части и целого зависит мировозренческая позиция людей, которых принято разделять на материалистов и идеалистов. Все дело в том, что холистический подход идеализирует целое избавляя его от зависимости свойств своих частей, таким образом делая его первичным (концепция Бога).

Попробуем разобраться. Целое и часть находиться в единстве своих противоположностей и таким образом обуславливают друг друга - целое это целосность частей, а часть это частичность целого. Поэтому сразу стоит отбросить возможность существования как части без целого так и целого без частей, поскольку иначе эти категории теряют свой смысл вообще.

Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно

.Аристотель

Проверим подход Аристотеля: Отобрав у велосипеда колесо, можно ли считать его целым? Отобрав у Бога мир, можно ли считать его создателем?

Если кто-то захочет возразить, то я готов продать ему раму от велосипеда по цене целого (это ведь всеровно велосипед) =)

Но не будем на это останавливаться. Известно также, что целое может быть частью по отношению к выше стоящему целому, например, атом как целостная система может быть лишь частью молекулы, которая в свою очередь будет лишь частью живой клетки..

Таким образом части могут переходить от одного целого к другому, т.е. они не зависимы от конкретного целого, например, один и тот же атом может сначала быть частью одной молекулы, а потом стать частью совершенно другой..

Следует заметить, что и наоборот целое, может сохраняться заменяя одни части на другие, например, когда мы меняем педали велосипеда..

Но вот в чем различия. Целое меняя свои части с одних на другие всегда зависит от их свойств (педали можно заменить только на другие педали для того чтобы сохранить целостность велосипеда), а части не зависят от свойств целого, поскольку именно они передают ему свои свойства (только синтез водорода с кислородом даст воду как целое, а не вода "превращает" атомы из одних в другие, т.е. свойство атомов как частей определяют их синтез в целом - появление воды).

Правова́я систе́ма — совокупная связь системы права (в том числе системы законодательства), правовой культуры иправореализации.

Правовую систему не следует путать с системой права, которая является лишь частью правовой системы. Понятие правовой системы часто используется для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия права разных государств и народов.

Элементы правовой системы[править | править вики-текст]

Система права[править | править вики-текст]

Основная статья: Система права

Система права — совокупность норм, институтов и отраслей права в их взаимосвязи.

Система права включает в себя четыре компонента:

• Отрасль права — совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, она характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования (по этим критериям отличают одну отрасль права от другой);

• Подотрасль (суботрасль) права — совокупность нескольких близких по характеру правовых институтов. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права;

• Правовой институт — представляет собой группу норм права, регулирующих типичные общественные отношения и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность и устойчивость функционирования. Чаще всего регулирует определённый вид общественных отношений, причём это регулирование имеет достаточно законченный характер.

  • Отраслевой правовой институт — объединяет нормы внутри конкретной отрасли, например, институты дарения,наследования в гражданском праве, институт президентства в конституционном праве и др.

  • Межотраслевой правовой институт — к нему принадлежат институты, которые регулируют общественные отношения, относящиеся к двум или более отраслям права, например, институт собственности, юридической ответственности, институт договора и пр.

• Норма права — регулирует конкретный вид общественных отношений, содержит установленные или санкционированные государством правила поведения, общеобязательные в пределах сферы своего действия, обеспеченные принудительной силой государства и отражённые в источнике права.

Правовая культура[править | править вики-текст]

Основная статья: Правовая культура

Правовая культура — система ценностей, правовых идей, убеждений, навыков и стереотипов поведения, правовых традиций, принятых членами определённой общности (государственной, религиозной, этнической) и используемых для регулирования их деятельности^[16].

Для многонациональных и мультирелигиозных обществ характерно одновременное существование в рамках одного государства нескольких правовых культур. Например, Россия является многонациональным государством, поэтому в нём одновременно существуют элементы русской, мусульманской, цыганской и других этнических правовых культур. Также выделяется правовая культура как общества в целом, так и отдельной личности (индивидуума). Разные виды правовых культур несопоставимы между собой, каждая из них имеет свою определённую самоценность.

Выделяются четыре разновидности проявлений правовой культуры^[17]:

• правовые идеи;

• правовые нормы и институты;

• правовые поступки;

• правовые учреждения.

Правовая культура общества зависит от уровня развития правового сознания населения, уровня развития правовой деятельности (правотворческой и правореализуещей), и уровня развития всей системы законодательства^[18].

Правовая культура человека выражается в способности пользоваться своим правом, действовать в рамках права, а также в наличии правовой грамотности^[19].

Правореализация[править | править вики-текст]

Основная статья: Реализация права

Реализация права — возложение предписаний правовых норм в поведение людей и осуществление данных предписаний в реальной жизни.

Формами реализации права являются:

• Использование — активная реализация субъектами: гражданами, организациями, государственными органами тех возможностей, которые заключены в праве, то есть использование тех субъективных прав, которые закреплены в праве.

• Исполнение — это воплощение в жизнь обязывающих норм, когда субъект совершает какое-либо действие, которое ему вменялось законом в обязанность.

• Соблюдение — реализация пассивной обязанности, заключающейся в воздержании от совершения каких-либо действий, которые были запрещены.

Особой формой реализации права является его применение, спецификой данной формы является то, что она осуществляется компетентными органами, имеет цель воплотить содержание правовых норм в жизнь и может распространяться на неопределённый круг лиц.

26. Понятие и структура правового бытия.------------

27. Особенности российского правосознания и российской правовой культуры.

Особенности национального правосознания и правовой культуры тесно взаимосвязаны, имеют общие исторические предпосылки, проявляются в сходных явлениях, поэтому имеет смысл рассмотрения их в совокупности.

     Все особенности я классифицировал следующим образом. Проанализировав научные работы, я выделил основные особенности и их предпосылки и всё это разделил на три группы. Первая – причины и предпосылки – исторические события и особенности государственного строя, политики, режима, повлиявшие на современное правосознание и правовую культуру.

     Вторая – исторически сложившиеся – особенности, берущие своё начало из глубины веков, зародившие наши многовековые традиции и обычаи.    

     Третья – современные особенности – эта группа является следствием первых двух, плодами исторических событий и устоев. Всё это не могло не отразится на нашей современной жизни.

     Я постарался систематизировать все особенности, но моя классификация, естественно, является условной, её целью не является чёткое разграничение, она призвана для создания боле ясной картины в изучение данного вопроса. Помимо выделенных мной в список, существует множество прочих предпосылок и особенностей, различных повлиявших на нашу правовую культуру факторов, я решил выделить основные и наиболее часто упоминающиеся особенности. И так:

Причины и предпосылки:

1) Необоснованно жесткая политика государства.

2) Длительная эпоха подавления прав и свобод личности.

3) Ускоренное создание гражданского общества, создавшее ряд серьёзных трудностей.

4) Страна в стадии переходного, противоречивого и болезненного периода.

5) Отсутствие зрелых предпосылок создания гражданского общества.

Исторически сложившиеся особенности:

1) Многовековое общинное сознание, стремление к соборности.

2) Пренебрежительное отношение к закону, при не менее очевидном уважении к порядку.

3) Постоянное стремление к «воли», свободолюбие.

4) Примат милосердия, над юридической справедливостью.

5) Парадоксальность, противоречивость и многогранность.

6) Неприятие формализма.

7) Ведущая роль государства в историческом развитии.

Современные особенности:

1) Юридическая неграмотность.

2) Низкий уровень жизни большого числа жителей России.

3) Низкая правовая культура должностных лиц.

4) Низкий уровень нравственной культуры как фактор, влияющий на правосознание в том числе.

5) Высокий уровень правового нигилизма, как следствие всего вышеизложенного.

     Разберём подробнее особенности российского правосознания и правовой культуры и их предпосылки. Для этого обратимся к исследованиям различных теоретиков права.

     К сожалению, в российской истории в течение длительного периода времени не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры. Многовековой период монархии, характеризуемый бесправием человека в обществе; советская власть, декларирующая принципы демократии и равенства, но реализующая авторитарный режим – всё это формировало в сознании личности не только глубокое, устойчивое, негативное отношение к праву, но и его внутренне отторжение, отрицание, как нечто второстепенное, надстроечное. Официальная доктрина советского государства – марксистко-ленинская теория о базисе и надстройке, определяющая право, как вторичное явление по отношению к экономическим отношениям - привела к девальвации моральных ценностей, глубокому духовном кризису подавляющей части населения страны. Поэтому сегодня, несмотря на позитивные тенденции, уровень правовой культуры повышается очень медленно, отстаёт в сопоставимых показателях от уровня наиболее развитых демократических стран[1].

     Современное российское общество переживает период радикального изменения сложившейся правовой культуры, взаимоотношений государства и личности. Налицо явная инерционность процессов обновления общественного сознания, медленная смена стереотипов мышления и поведения людей.

     Отсутствие зрелых предпосылок формирования гражданского общества, криминализация различных социальных сфер и массовая ориентация людей просто на физическое выживание тормозят развитие правовой культуры.

     Многие ожидания граждан России, возлагавшиеся на реформы последних лет, не оправдались. И прежде всего по тому, что эти преобразования были инициированы и осуществлялись не столько по волеизъявлению «снизу», сколько по воле «демократической» номенклатуры. Поэтому вместо гражданского общества как области обособленных от власти частных интересов и правового государства как представителя общего начала и выразителя общей воли мы видим преобладание в социально-политической сфере коррупции. Население оказалось не подготовленным к тому, чтобы воспользоваться появившимся шансом, построить гражданское общество[2].

   Гражданское общество и новая правовая система в России создавались в ускоренном темпе, это привело к ряду непредвиденных трудностей. Прямые заимствования и использование западных моделей оказались не всегда эффективными, а иногда даже вредными в нашем случае, это также обусловлено российским своеобразием правовой культуры.

     По мнению многих учёных, ведущая роль в историческом развитии российского общества принадлежит именно государству. Роль государства в России во всех сферах общественной жизни значительно больше, чем на западе. Само по себе это является важнейшей исторической особенностью. История России наглядно показывает, что государство здесь должно характеризоваться, хотя и в определённой степени, но самодостаточностью, так как именно оно(а не общество само по себе) является здесь главным фактором исторического развития[3].

     Особенности русского правосознания очень тесно связанны с особенностями национального менталитета, поэтому среди основных особенностей правосознания и правовой культуры я выделил некоторые элементы, которые коренятся именно в русской ментальности, такие как милосердие, неприязнь к формализму, противоречивость. Многие исследователи в своих трудах обращают особое внимание на последний элемент. Русский менталитет определяют как набор различных противоречивых качеств, тем не мене состоящих в совокупности.

     Это и объясняет, одну из ярчайших, исторически сложившихся особенностей нашей правовой культуры и правосознания, - парадоксальность. Она заключается в правовых феноменах российского общества, порой с виду не объяснимых. Но если основательнее подойти к этому вопросу, то всё встаёт на свои места. Рассмотрим пример противоречивость, затрагивая при этом другие особенности.