1. Проблема законодательного регулирования социальных рисков, минимальный размер оплаты труда (мрот) и прожиточный минимум

В законодательстве признаются социальные риски как основания для регулирования социально-правовой системы и установления гарантии на защиту населения от социально-критических ситуаций. Перечень таких рисков очень широк: это бедность, инвалидность, старость, необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособность членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Социальная защита населения России от названных рисков осуществляется по двум направлениям: защита нетрудоспособных граждан и экономически активной части населения. Для поддержания благосостояния таких граждан и социально уязвимых категорий граждан используется система гарантированных преимуществ в пользовании фондами социальной защиты, льгот в налогообложении, развитии социального обслуживания и пр. Тем, кто еще или уже нетрудоспособен, предоставляются социальные трансферты в виде пенсий, пособий, стипендий или других социальных выплат. Социальная защита экономически активной части населения реализуется посредством предоставления равных возможностей для обеспечения собственного благосостояния за счет трудового вклада, предпринимательской инициативы, а также обязательного и добровольного страхования от раз личных видов социального риска.

Решающее значение для реализации системы социальной за щиты имеет формирование и использование государственных минимальных социальных стандартов, включающих наиболее важные социальные нормы и нормативы. Система государственных минимальных социальных стандартов охватывает трудовые отношения и оплату труда (минимальный размер оплаты труда и пр.); условия и охрану труда (нормальная продолжительность ра бочего времени, продолжительность рабочей недели и пр.); сферу занятости (пособие по безработице, размер стипендии на период профессиональной подготовки и пр.); пенсионное и другие виды социального обеспечения (минимальный размер пенсии, трудовые пенсии и пр.), систему государственного социального страхования (пособие по временной нетрудоспособности, пособие по уходу за больным ребенком и пр.); пособия семьям с детьми и другим категориям населения (пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие матерям и пр.); стипендии; компенсационные выплаты лицам, подвергшимся воздействию вследствие радиационной катастрофы; социальные гарантии в области здравоохранения, образования и культуры; другие социальные пособия и выплаты.

Анализируя данную ситуацию в стране, мы видим, что эффективные стратегии реформ не могут быть воплощены без немедленного спасения трудового потенциала страны, для чего необходимо проведение активной социальной политики.

Минимальная заработная плата (MPОТ) -- установленный законодательно минимальный уровень зарплаты работников за выполнение минимальной нормы труда. Минимальная заработная плата устанавливается в виде минимальной тарифной ставки и должностного оклада и является обязательной для всех предприятий, независимо от их форм собственности.

Опыт развитых стран, где прожиточный минимум обеспечивается минимальным размером оплаты труда, показывает, что решение этой задачи не гарантирует победу над бедностью: 8-12% населения все равно имеют низкий уровень жизни. Наконец, сам по себе прожиточный минимум практически не защищает людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, экстремальные обстоятельства, не дает возможности эффективно противостоять социальным и иным рискам.

Действительно, выплата социальных пособий трудоспособным и работающим гражданам в настоящее время - объективная российская реальность. Многие бедные - это работающие граждане, а также члены их семей. Довести заработок до прожиточного минимума значило бы вывести их из категории претендентов на государственную помощь и снизить в этой части прямую нагрузку на бюджет. Увеличение доходов, работающих позволит повысить минимальный размер пенсии нетрудоспособным (пенсионерам), что опять-таки должно сократить бюджетные расходы на пособия по социальной помощи и вывести эту категорию из числа малоимущих. Можно предположить, что такой путь окажется весьма эффективным, поскольку желаемый социальный результат будет достигнут при значительной экономии бюджетных средств.

Очевидно, что абсолютизация прямой поддержки государством малообеспеченных граждан также нежелательна, как и абсолютизация политики обеспечения минимальных социальных стандартов в виде альтернативы первому подходу (при игнорировании прямой помощи нетрудоспособным бедным). Оба рассмотренных направления имеют свои ограничения и по отдельности могут оказаться несостоятельными. На мой взгляд, их следует применять одновременно, дополняя одно другим. Установление минимальных социальных стандартов трудоспособному населению и пенсионерам должно сочетаться с активной социальной помощью бедному населению, что позволит проводить эффективную профилактику бедности, не давая ей воспроизводиться.