2. Задача №1.

ООО «Лотос» в течение двух лет снабжала школу №32 канцелярскими товарами. К какому виду торговли следует отнести деятельность ООО «Лотос» - к розничному или оптовому?

Решение

Деятельность ООО «Лотос» следует отнести к розничной торговле, но только в том случае, если школа №32 закупала канцтовары для своего внутреннего использования, т.е. для организации учебного процесса и хозяйственной деятельности, а не для дальнейшей перепродажи в целях предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»¹:

оптовая торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;

розничная торговля - это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, цель использования проданных товаров (в оптовой торговле - для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи), иного не личного, не семейного, не домашнего и подобного использования; в розничной торговле, напротив, - для использования в личных, семейных, домашних и иных подобных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью).

3. Задача №2.

ООО «Универмаг» реализовало потребителям по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от производственно-коммерческого предприятия «Поиск» в соответствии с договором поставки.

В период гарантийного срока эксплуатации несколькими потребителями были обнаружены недостатки товара. По требованиям потребителей продавец возместил им расходы на исправление недостатков.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований о возмещении убытков изготовителю товара ‑ ООО «Темп». ООО «Универмаг» обратилось в арбитражный суд с иском к изготовителю ООО «Темп» о взыскании 7 970 рублей убытков.

Свои исковые требования истец основывал ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии положениями данной нормы, потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

Граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи, ООО «Универмаг» удовлетворило требования покупателя. Поэтому, по мнению истца, у него возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок.

Правомерны ли требования истца?

Какое решение вынесет суд?

Решение

1. Требования истца неправомерны в силу того, что права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»¹, не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи.

2. Суд должен отказать ООО «Универмаг» требовать с ООО «Темп» выплаты возмещения в порядке регресса убытки, вызванные удовлетворением покупателем требования конечного гражданина-потребителя, которое связано с передачей некачественного товара. В соответствии со ст. 518 ГК РФ, требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара.

Согласно п. 2 и 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным.

Но как следует п. 3 ст. 492 ГК РФ законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина.

Отсюда, права потребителей, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено изъятий из правила, установленного статьей 518 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении исковых требований Суд должен мотивировать ст. 518 ГК РФ, в соответствии с которой требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику ООО «Поиск», а не изготовителю товара ООО «Темп».