5. Проблема биосоциальной природы человека.

Проблема соотношения в человеке биологического и социального начал не перестает быть предметом пристального внимания психологов, биологов, социологов и, конечно, ученых - философов. Существует три различных понимания ее. Первое берет начало от теорий, получивших название биологических школ в социологии. В них человек рассматривается как исключительно биологическое существо; главным же двигателем человеческого общества считается борьба за существование и естественный отбор. К биологическому направлению можно отнести учение Спенсера, расово - антропологическую школу, органическую школу в социологии, социальный дарвинизм. Безусловно, нельзя не согласиться с философами этого направления, что человек является биологическим существом. Но, говоря о "биологизации" человека и человеческого общества, абсолютно неправомерно отождествлять то специфически биологическое, что характерно для животных, с тем крайне сложным специфическим биологическим, что присуще человеку. Биологические концепции находятся часто на грани между гуманизмом и антигуманизмом. Так, например, представители расово - антропологической школы нередко опускались до оправдания расизма.

Второе понимание соотношения в человеке биологических и социальных факторов тоже является крайним. Согласно этому пониманию человек есть чисто социальная сущность, полностью лишенная биологических черт. Человек является "социальным", а не биологическим организмом. Так В.В. Давыдов считает, что человек воплощает в себе как бы новую форму движения материи - "социальную", отличную от "биологической", присущей всем прочим живым существам - животным. "Биологическое" и "социальное", по его мнению, - два принципиально различных и несовместимых типа существования животных и человека. Он отмечает, что признание человека биологическим существом связано с опасностью биологизации в психологии, особенно распространившейся вместе с фрейдизмом. М.Б. Туровский тоже считает, что человек имеет чисто социальную сущность, лишенную биологических черт. Но в силу явного несоответствия данным естествознания и философским представлениям ни одна концепция полной социальности человека не получила широкого распространения.

Несомненный шаг вперед был сделан философами, которые попытались "примирить" два предыдущих подхода к проблеме о соотношении биологического и социального в человеке. Третье понимание проблемы, в свою очередь, делится на два направления: 1. концепции биосоциальной природы человека, 2. концепции интегральной природы человека. Оба направления в своей основе содержат марксистский подход к пониманию сущности человека, который несмотря на все нападки в сторону марксистской философии, до сего дня остается достаточно актуальным.

Итак, как живой организм человек, по Марксу, включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим законам, на уровне сознательной психики и личности он обращен к социальному бытию. Анатомо-физиологические задатки человека развиваются и реализуются в условиях социального образа жизни. Проявление биологических закономерностей жизни человека носит социально обусловленный характер. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он социально или бессознательно представляет. Жизнь человека детерминируется одной системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Решающим механизмом индивидуального становления человека является освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности. то есть социальные факторы являются определяющими для развития человека по отношению к биологическим.

Так что же в нас самих берет верх: биологическое, природное начало или социальное существование? Вопрос открыт, открыт в будущее. Еще долго философы, социологи, психологи, биологи будут биться над этой проблемой. Еще не раз мы обратимся к ней, ведь решение вопроса о соотношении биологического и социального во многом ориентирует человека на формирование отношения к собственной жизни, на поиск смысла нашего существования. А разве без этого может жить человек?

6. Методология науки.

Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий». Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предпола­гает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть». Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальными процесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать»— не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познава­тельной деятельности человека».

Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука превращается в его мать. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие откры­тия за последние десятилетия в ведущих областях знания при­вели к научно-технической революции, охватившей все элемен­ты процесса производства: всесторонняя автоматизация и меха­низация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились пред­посылки для гигантского развития производительных сил об­щества.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — что более характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­ские формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянное совершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

6. Ноосфера: сущность и перспектива.

Наиболее распространенные обозначения неживой природы, биосфера и ноосфера сводятся к определению этих сфер материального мира как систем объектов соответствующего структурного уровня материи (неорганического, биологического, сознательного) и тех объектов более низких структурных уровней (для биосферы – неорганического, для ноосферы – неорганического и биологического), которые составляют окружающую среду, непосредственно связаны с устойчивым существованием объектов соответствующего определяющего структурного уровня.

Определение принадлежности объектов к биосфере и ноосфере производится по признакам. Объекты ноосферы – по наличию особой формы отражения, сознания.

Определение же объектов неживой природы производится не по наличию у них какого-то общего свойства, а отсутствию двух фундаментальных вышеуказанных свойств. Множество объектов неживой природы обозначается как все то, что не входит в ноосферу и биосферу. Такое обозначение неживой природы и ее объектов берет начало от весьма ранних этапов развития познания и ограниченных представлений о предметах окружающего мира, когда имело место ясное понимание лишь одного фундаментального свойства окружающих объектов – свойства жизни.

Ноосфера высшая из известных систем материального мира где сознание – ее важнейший объект и составной элемент в понимании сущности сознания в настоящее время нет упорядоченного подхода. Рассуждения о ноосфере недостаточно ограничить изучением лишь одной ее важной стороны характерной формы отражения.

Сущность материальной основы осознанного отражения можно раскрыть рассматривая проблему материальности сознания как формы отражения.

Сознание как комплекс материальных основ осознанного отражения не дано человеку от рождения. Ребенок рождается бессознательным существом. В отношении элемента ноосферы может вызвать неприятие и следующий момент.

Рассуждая о проявлении сознания даже в общем, мировоззренческом плане, мы, подразумеваем человека. Особенным для каждой сферы мировоздания является только сам способ повторения вида. В биосфере – наследственный, в ноосфере – как результат восприятия и закрепления воспитывающего и обучающего влияния внешней среды. Количество материи, достигшей в условиях планеты Земля следующего уровня сложности – наша ноосфера – также на много порядков меньше своей предшествующей основы – биосферы (животный и растительный мир, масса мирового океана).

Дальнейшая эволюция материального мира, приводящая к появлению ноосферы, также сопровождается сменой способа закрепления промежуточных результатов развития, что означает совершенствование развития в данном направлении и при переходе к ноосфере. При переходе эволюционного процесса на уровень ноосферы появляется целенаправленность развития – следующего нового его фактора, выступающего на первый план.

Возникая с появлением ноосферы, фактор целенаправленности не отрицает прежней, характерной для биосферы формы упорядочения развития, а выступает как новая, вторая ветвь этого направления его совершенствования.

По ходу прогресса ноосферы наблюдается совершенствование ветвей упорядочения развития: происходит вторичное ветвления фактора отбора прогрессивных форм и многоплановое развертывание фактора целенаправленности, проникающего во все прочие аспекты развития.

Область распространения ноосферы быстро расширяется. В рамках ноосферы основным фактором упорядочения развития является его целенаправленность .

Познание сущности вопросов головного мозга человека на уровне микроструктур, обладание формами этих информационных процессов и способами управления ими извне откроет возможность построения ассоциаций носителей индивидуального сознания на основе прямых информационных связей, не требующих двойной кодирования и расшифровки информации, что имеет при ее передаче и восприятии через человеческие органы чувств. Столь радикальные изменения ноосфера вполне могут быть первыми признаками начала организации материи на более высоком уровне сложности.

Начиная рассмотрение поставленного вопроса от самых ближайших перспектив, прежде всего надо вспомнить наболевшие проблемы наших дней: опасности экономических, ядерных катастроф, разрушительных социальных конфликтов и т.п. Эти препятствия прогрессу являются эндогенными. Они порождаются самим человечеством, исходят из самой ноосферы. Внимание человечества к этим проблемам вполне оправданно. Любая из подобных проблем содержит угрозу нашей цивилизации и потенциально может быть непреодолимой преградой на пути дальнейшего прогресса.

Общим истоком указанных опасностей является бессистемный не скоординированный характер целенаправленности ее различных объектов, а также неспособность ноосферы достаточно и реалистично проектировать свое дальнейшее развитие.

По ходу прогресса ноосферы, совершенствования целенаправленности развития, достижение все большей его сбалансированности, эндогенные проблемы должны все более отступать на второй план. Соответственно диспропорции роста станут не систематическим, а случайным явлением.

6. Рационализм – это …

Рационализм, философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррациональному, и сенсуальному. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (р. Декарт, В. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идей естественного порядка – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т.е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рациональному, достижимо только посредством разума – одновременно источника знания и критерия его истинности.

Рационализм – один из философских источников идеологии просвещения.

9. Материя – это …

Материя – это то, что движется, т.е. вечно находится в движении. Из этого определения материи вытекает, что “Статическая арифметика” не может адекватно отражать действительность, ее можно рассматривать только как идеальный, т.е. не реальный случай, но вполне удобный для практического применения при расчетах на макро уровне! В природе же имеет место только движение материальных образований, – а это означает отсутствие покоя, даже относительного, т.е. принципиальное отсутствие “0”.