1-14_Уголовно-процессуальное право

13

Факультет дистанционного обучения

Томский государственный университет

систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Кафедра права

Контрольная работа

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

(Учебное пособие «Уголовно-процессуальное право»

автор Д.А Бацула, 2006 г.)

Выполнил:

студент ТМЦДО

гр.: з-895-а

специальности 030501

Ковалева Лилия Олеговна

10 апреля 2010 г.

г. Норильск

2010 г

Вариант 14

1. Уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления было направлено в районный суд. В данном суде было установлено лишь две должности судьи, причем одна из них была вакантна. Председатель же суда являлся дальним родственником жены З. Решая вопрос о составе суда для рассмотрения данного уголовного дела, председатель суда предложил два варианта:

1) пригласить для рассмотрения данного дела судью М., находящегося в почетной отставке;

2) назначить временно исполняющим обязанности судьи помощника судьи Ч., уже сдавшего квалификационный экзамен, дающий право приобрести статус судьи, однако пока на данную должность не назначенного, с тем, чтобы он рассмотрел данное уголовное дело.

Оцените предложенные варианты. В чем заключается принцип осуществления правосудия только судом? Как надлежит поступить в сложившейся ситуации?

Ответ. В сложившейся ситуации для рассмотрения данного уголовного дела следует пригласить судью М., находящегося в почетной отставке (п.2 ст.11 №1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе РФ»).

Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнительной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы судебной власти разрешают конфликты.

Принцип осуществления правосудия только судом, прежде всего, реализуется в стадии судебного разбирательства. Субъекты уголовного процесса на этом этапе наделены наибольшими правами. Рассматривая уголовное дело, суд не связан выводами органов предварительного расследования, материалы которого для него имеют лишь предварительное значение. Суд может вынести приговор только на основе доказательств, исследованных на судебном следствии. Признание за судом исключительного права на осуществление правосудия означает, что только он может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор. Сказанное предполагает, что только суд имеет право применить к осужденному предусмотренные уголовным законом меры наказания.

Сущность этого принципа состоит в обеспечении судьям, народным и присяжным заседателям подлинной независимости при осуществлении правосудия, создании возможности разрешать уголовные дела только на основании закона и в соответствии со своим правосознанием.

В уголовном судопроизводстве реализация этого принципа состоит в точном исполнении предписаний уголовно-процессуальных законов, в соответствии с которыми правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Практически это означает, что производство по делу основано на одном законе.

2. В ходе предварительного следствия местонахождение обвиняемого Гоблина не установлено. На этом основании и в соответствии со ст. 208 УПК следователем районной прокуратуры предварительное следствие в отношении Гоблина было приостановлено, и он был объявлен во всероссийский розыск. По истечении трех месяцев с момента приостановления предварительного следствия в отношении Гоблина был объявлен акт амнистии, на основании которого уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия и дознания, в отношении лиц, награжденных орденами и медалями СССР, РФ и совершивших преступления до вступления в силу акта амнистии, подлежали прекращению. Согласно материалам уголовного дела, Гоблин был награжден: юбилейными медалями «60 лет Вооруженных Сил СССР» и «70 лет Вооруженных Сил СССР», являющимися государственными наградами. Следователем районной прокуратуры уголовное преследование в отношении Гоблина на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК прекращено.

Оцените правильность принятого решения следователем районной прокуратуры. Имел ли право в данной ситуации следователь прокуратуры прекращать уголовное преследование в отношении Гоблина?

Ответ. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость (ст.84 п.2 УК РФ). Так как местонахождение обвиняемого Гоблина не установлено, обвиняемый не был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела, вина его не доказана, значит, уголовное дело, находящееся в производстве органов предварительного следствия и дознания не может быть прекращено. В данной ситуации следователь прокуратуры не имел права прекращать уголовное преследование в отношении Гоблина.

3. По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Я. было возбуждено уголовное дело. Я. указал на гражданина Т. как на лицо, совершившее данное преступление. Т. отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Т. предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы и письменные подтверждения очевидцев.

Правомерно ли поступил следователь? На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?

Ответ. Следователь поступил не правомерно, так как подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ст 14. п 2. УПК РФ).

4. Свидетель по уголовному делу дал интервью корреспонденту местной газеты и сообщил все, что ему было известно о совершенном тяжком преступлении как очевидцу происшедшего. Интервью было опубликовано в газете. Следователь расценил действия свидетеля и корреспондента как разглашение данных предварительного расследования и возбудил уголовное дело в отношении них и по факту разглашения данных предварительного расследования.

Оцените правильность принятого решения.

Ответ. Следователь правильно принял решение о возбуждении уголовного дела. (ст. 161. УПК РФ).

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

5. Для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия следователь привлек понятых, специалиста-автотехника и свидетеля, который являлся очевидцем происшедшего, а также переводчика, так как свидетель не владел русским языком. Следователь удостоверился в личности указанных лиц, разъяснил порядок проведения данного действия и роль каждого из привлеченных к участию в осмотре. После этого был произведен осмотр. Специалист-автотехник по результатам осмотра заявил, что в ДТП виновен гражданин С., и данное его заявление было занесено в протокол.

Правильно ли действовал следователь?

Ответ. Действия следователя правильны.

Статья 164 УПК. Общие правила производства следственных действий

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол.

6. В связи с задержанием сотрудниками таможни Лобова, подозреваемого в совершении контрабанды автомобиля, по делу было обеспечено участие защитника по назначению. При предъявлении обвинения Лобов заявил ходатайство об участии в деле наряду с адвокатом по назначению и защитника по соглашению. Дознаватель таможни вынес мотивированное постановление об отказе обвиняемому в допуске к участию в деле защитника по соглашению, указав на то, что у Лобова имеется защитник по назначению.

Оцените правильность действий обвиняемого и дознавателя.

Изложите особенности допуска к участию в деле защитника при задержании лица в качестве подозреваемого; при применении в отношении подозреваемого меры пресечения до предъявления обвинения.

Ответ. Действия обвиняемого Лобова правомерны, согласно ст. 50 п. 1 УПК РФ обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

7. При рассмотрении уголовного дела в отношении Д., Н. и Р. судебная коллегия областного суда вынесла частное определение в адрес адвокатов У. и Л. Основанием для вынесения частного определения послужило то, что адвокаты не обратили внимание суда на невозможность рассмотрения дела в связи с невручением подсудимому копии обвинительного заключения, не заявили ходатайства об отложении разбирательства дела, способствуя тем самым лишению права подсудимого на защиту.

Оцените правомерность решения суда.

Ответ. Обвиняемый вправе получить копию обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 47 п.4 УПК). Перед направлением уголовного дела в суд копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому (ст. 222 п.2 УПК). По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 228 п.2 УПК). Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст.229 п.3 УПК). Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 232 п. 2 УПК). Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (ст. 237 п.2 УПК). Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 248 п.1 УПК). Решение суда правомерно.

8. Уголовное дело по обвинению военнослужащих К. и Б., проходящих службу по контракту, а также гражданина Ч. в совершении грабежа было расследовано военной прокуратурой. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ч. заявил, что возражает против рассмотрения данного дела военным судом.

Определите подсудность данного дела. Кто и в каком порядке должен направить данное дело по подсудности?

Ответ. Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. В случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, данное уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (ст. 31 п.7 УПК РФ).

9. Адвокат подсудимого при рассмотрении его уголовного дела районным судом всевозможными способами нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей он без разрешения председательствующего задавал им вопросы. Кроме того, неоднократно выкрикивал с места фразы о том, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось всевозможное давление.

Суд принял решение о наложении на адвоката денежного взыскания в сумме 1 тыс. рублей.

Оцените правильность решения районного суда в связи с наложением денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании на адвоката подсудимого.

Ответ. В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ (ст.117 УПК РФ).

10. Суд во вводной части приговора записал, что обвиняемый П. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности. Суд указал статьи УК, сроки наказаний, а также то, что П. наказания отбыл и срок судимостей у него погашен.

В описательно-мотивировочной части при мотивировке применения лишения свободы суд указал, что он принимает во внимание отрицательную характеристику П., антисоциальную направленность его личности и неоднократное привлечение к уголовной ответственности.

Адвокат Н. в кассационной жалобе отметил, что суд в нарушение ч. 6 ст. 86 УК незаконно указал в приговоре о погашенных судимостях П., и в связи с этим попросил изменить приговор и снизить назначенную меру наказания.

Оцените правильность составления приговора судом. Как должна поступить кассационная инстанция?

Ответ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 п.3 УПК). Приговор составлен правильно, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 307 п.3 УПК). Кассационная инстанция в результате рассмотрения жалобы должна оставить ее без удовлетворения, а приговора без изменения.

11. В судебном разбирательстве дела по обвинению Г. в клевете потерпевший Л. и обвиняемой Г. пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Г. потерпевшему 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Г. не выплатил обещанную денежную сумму, в связи с чем Л. обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.

Как надлежит поступить мировому судье?

Ответ. Мировой судья должен отказать в возобновлении производства по данному делу. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, являются: вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства. Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является задачами исполнительного производства.

12. Судом первой инстанции С. и М. признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения С. и М. квалифицирующий признак — хранение наркотических средств.

Суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в своем определении отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками милиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».

Оцените правильность действия суда кассационной инстанции. Имелись ли основания у суда кассационной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции?

Ответ. Основанием отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

13. По приговору областного суда К. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 213, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК, а также признан судом виновным и по ч. 2 ст. 167 УК, но наказание по данной статье не назначено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ ходатайствовал в своем надзорном представлении об отмене судебных решений в отношении К.

По мнению автора надзорного представления, суд совершил ошибку, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК, и не назначив ему за него наказание, тем самым ущемил права потерпевшей стороны. Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении надзорного представления.

Оцените правильность действия суда надзорной инстанции.

Ответ. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 УПК). Действия суда надзорной инстанции правильны.

14. В стадии предварительного слушания судья пришел к выводу о невозможности проверки материалов дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств, поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал таким почерком, который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительного отступления от правил каллиграфии, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим проведению судебного заседания, и не позволяет принять решение.

Оцените правильность действия суда. Какие требования предъявляются к процессуальным документам?

Ответ. Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки (ст.474 п.2 УПК РФ).

Закон не требует, чтобы процессуальные документы были изготовлены печатным способом, - их изложение возможно и в рукописном виде. Желательно, чтобы основные процессуальные документы (исковое заявление, кассационная и надзорная жалобы, представление прокурора, возражения относительно иска, кассационных и надзорных жалоб, представления, объемные мотивированные ходатайства и т.п.) подаваемые в суд, были изложены в отпечатанном виде или написаны разборчивым почерком, а их содержание должно быть понятно суду и другим лицам, участвующим в деле. Действия судьи в данной ситуации не правомерны. В качестве доказательств по уголовному делу так же допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; а не только протоколы действий следователя.