- •Генуэзская конференция
- •Содержание
- •Глава 1. Подготовка к конференции и ее организация.………. 12
- •Глава 2. Проведение Конференции.
- •Глава 3. Вне основной сцены действий ………………………… 26
- •Введение
- •Историография
- •Характеристика источников
- •Глава 1. Подготовка к конференции и ее организация.
- •Глава 2. Проведение Конференции.
- •2.1.Общие положения.
- •2.2.Русский вопрос
- •2.3. Спор о долгах
- •Глава 3 Вне основной сцены действий
- •Заключение
- •Список литературы
- •Список остальной литературы:
Заключение
19-го мая состоялось последнее пленарное заседание Генуэзской конференции, на котором Ллойд – Джордж назвал конференцию «одним из важнейших этапов на пути к миру»107. Также он подчеркнул важное значение принятых «пожеланий и советов»108 и призвал к их выполнению, иначе «они лишь увеличат море бумаги, в которой мы все задыхаемся»109. И конечно, министр не мог не завершить свою речь очередным намеком на выплату долгов: «Европа хочет и может помочь России, но, чтобы получить ее помощь, Россия должна признать тот кодекс чести, который выработан целыми поколениями трудолюбивых и честных людей…»110, хотя ранее я уже упоминала, что выплата долгов, по мнению Советской делегации, не значит гарантированное получение кредитов.
Нельзя не сказать и о том, что в последние дни конференции был принят проект о Гаагской конференции, и заключен договор временного характера между Россией и другими державами о ненападении.
Было решено продолжать рассмотрение проблем, затронутых на Генуэзской конференции. У делегатов все еще сохранялась вера в окончательный успех: «Факел веры не погас: Генуя передаст его Гааге»111. Работа, предстоящая в Гааге рассматривалась как продолжение Генуэзских трудов.
Конференция показала невероятный дипломатический талант Чичерина и его заместителя Литвинова, для которого международные переговоры не закончились в Генуе. Литвинову предстояло отправиться через шесть недель в Гаагу на новую конференцию уже в качестве главы советской делегации.
Переходя к итогам, хочется отметить: если расценивать конференцию с точки зрения интересов мирового пролетариата, то Генуэзская конференция «ослабила мировую буржуазию и, следовательно, была полезна мировому борющемуся пролетариату»112. Как известно, Советская Россия - единственное рабоче-крестьянское государство, и мировому пролетариату выгодно укрепление положения России в среде буржуазных государств. «Генуэзская конференция с самого начала показала, что буржуазный мир устал от командования, от гегемонии Антанты …что жаждет, наконец, полного покоя и действительной возможности залечивать тяжелые раны последней мировой войны»113. Вследствие этого симпатии к миролюбивой политике Советской России росли все больше, как и ее престиж.
Благодаря Генуэзской конференции открывался новый лист истории. «Буржуазии никогда уже не собрать своих разрозненных рядов и ей никогда уже не добиться того, чтобы пролетариат слепо последовал за ней»114. Безусловно, это значимый итог конференции.
Также был заключен важный, прежде всего для нашей страны, Рапалльский договор. «Этот договор был первым кирпичом, положенным в фундамент советской внешней политики»115. Была сорвана попытка Антанты создать единый фронт против Советской России, и получено необходимое нам признание со стороны «первого западноевропейского государства»116.
Конечно, ГК – событие масштабное и, бесспорно, значимое, как для всей Европы, так и для нашей страны в частности. Тем не менее, по словам Ипатьева, «Генуэзская конференция не дала положительных результатов»117, а Иоффе считает, что «все ее резолюции – только простые пожелания, принятые в расплывчатой никого ни к чему не обязывающей форме»118. Однако я с ними не соглашусь. Безусловно, запланированное нашей делегацией выполнено не было, как и не было предложено четкой программы по восстановлению экономических связей, не были приняты конкретные меры для восстановления стран в тяжелое послевоенное время, и казалось бы, конференции незаслуженно приписывают громкие названия «одной из великих конференций». Однако, как мне кажется, для всего важного, судьбоносного и великого, прежде всего, необходимо подготовить почву. Так вот Генуэзская конференция, я считаю, стала той необходимой основой для дальнейшего решения вопросов. Иначе как прийти к соглашениям, если неизвестно, что нужно каждой стране? Конференция отчетливо показала, что абсолютно все державы хотят мира, и именно «из Генуи раздался призыв к миру»119.
С течением времени будут появляться первые плоды конференции. Так, например, через два года имела место «полоса признаний» 1924г. Были установлены отношения с Италией, Грецией, Австрией, Данией, Норвегией, Швецией, Китаем. Стали заслуживать внимания и уважения, выдвинутые Чичериным идеи об аннулировании военных долгов между союзниками, как наиболее верный путь по восстановлению экономики Европы. Рапалльский договор тоже начал приносить свои плоды. «Торговый оборот Советской России с Германией вырос более чем в два раза в течение 2-3 лет»120.
По словам Ллойда Джорджа, Генуэзская конференция стала одной «из самых замечательных конференций, которые когда-либо знала мировая история»121. «Мы имели, конечно, как и естественно было ожидать от Италии, солнечные небеса, но нам достались также злые и холодные северные ветры…но все это закончилось голубым небом», ведь «для хорошего урожая нужна всякая погода»122. Так Ллойд Джордж оценил историю конференции, и я с ним не могу не согласиться.
И теперь, пожалуй, самый важный вопрос. Почему же в Генуе не было достигнуто соглашение? Почему наша делегация так стойко отстаивала свою позицию? Безусловно, это заслуга усилий членов нашей делегации, ее руководителя В.И.Ленина. Однако не стоит забывать и про простой народ, рабочий класс, на мнение которого «опирается Советское правительство»123. 1-го мая в России проходили громадные демонстрации с требованием «не сдаваться»124, что естественно отразилось на точке зрения Советской делегации.
А что касается Европы, то она по своему обыкновению стала решать русский вопрос методами «империалистов-победителей»125, что, как мы видим, оказалось неприемлемым по отношению к России.
Российская делегация стремилась получить от конференции признания де-юре, аннулирования долгов и получения кредитов, однако ничего из этого Россия не добилась. Штейн рассуждает, является ли это для нее неуспехом, и я полностью поддерживаю его точку зрения. «Признания де-юре Советская Россия не добилась на бумаге, но на деле она получила больше, чем де-юре. Что означают разговоры с ней всей Европы в течение полутора месяца, что означает ее роль на конференции, что означает, наконец, последний договор о ненападении, где стоит ее подпись, как стороны, берущей на себя обязательства и получающей права? Как может делать это субъект, не признанный юридически?»126. Конечно, это уже вопрос риторический, ответ на который очевиден.
Факт остается фактом, что после конференции Советское государство стало больше верить в свои силы.
