Задача № 91.

Перевірте правильність записів в резолютивній ча­стині рішень.

1."Стягнути з Курначенка Степана Петровича на ко­ристь Дмитренка квартирну плату за 2 місяці (липень і серпень) згідно з законодавством".

2."Визнати за Єрмаковим Сергієм Івановичем право власності на будинок № 24 по Лісній вулиці сел. Дружба. Стягнути з Єрмакова 30 000 грн. на користь Сергієнко Ірини Михайлівни у випадку, якщо вона звільнить житло, яке вона займає в будинку Єрмакова С.П."

3."Розділити все спільне майно подружжя Кравченко загальною вартістю 50 000 грн. порівно, виділивши Кравчен­ко Алі Павлівні меблі й інше майно домашнього вжитку, а Кравченко Павлу Трохимовичу - автомашину марки "Моск­вич" й інше рибальське знаряддя".

Обґрунтуйте свою позицію щодо вирішення цієї справи.

Варіант № 5.

Задача № 92.

У червні 2014 р. Ярченко І.П. звернувся до Любомльського районного суду Волинської обл. з позовом до Сікоренко О.І. і Сікоренка А.К. про усунення перешкод у кори­стуванні квартирою № 4 по вул. Шкільній у м. Любомльську шляхом їх виселення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що набув право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15 лютого 2011 р. із Сікоренко О.І. Цього ж дня позивач написав розписку, зі змісту якої видно, що він зобов'язався у випадку повернення йому грошей до 15 травня 2014 р. здійснити зворотне відчуження спірної квар­тири на користь Сікоренка А.К. Згідно з умовами вказаного договору відповідачі до 15 травня 2014 р. повинні були звіль­нити квартиру від свого майна, виписатися з неї й оплатити комунальні послуги, проте вказані умови не виконали.

Під час розгляду справи відповідачка Сікоренко О.І. звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача про ви­знання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири. Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідачка посилалася на те, що договір купівлі-продажу було укладено з метою приховати іншу угоду - договір застави. Договір купівлі-продажу вона уклала на прохання свого сина Сікоренка А.К., який є власни­ком приватного підприємства "Сад", що мало кредитні зо­бов'язання перед "Укрсоцбанком". Позивач Ярченко І.П. на­дав приватному підприємству позику для погашення кредит­ного боргу підприємства. Вказану суму позики, яка разом з іншими витратами становила 12 тис. доларів США, Сікоренко А.К. зобов'язувався повернути до 15 травня 2014 р. З метою забезпечення повернення йому грошових коштів позивач за­пропонував переоформити на нього право власності на квар­тиру, що й було зроблено. При цьому грошей вона не отриму­вала, оскільки вони були перераховані на рахунок приватного підприємства.

Обґрунтуйте свою позицію щодо вирішення цієї справи.

Варіант № 6.

Задача № 93.

У лютому 2014 р. Борисенко М.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Павленка І.Я.. про розірвання договору купівлі-продажу цін­них паперів від 14 січня 2013 р. Позивач послався на те, що згі­дно з цим договором він продав відповідачеві прості іменні акції ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" у кілько­сті 780 тис. 813 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на суму 195 тис. 203 грн. за ціною 1 млн. 561 тис. 626 грн. Додатковою угодою від 16 січня 2013 р. суму договору збільшено до 5 млн. 300 тис. грн. Після укладення угоди йому зробили більш вигі­дну пропозицію продажу акцій, внаслідок чого істотно зміни­лись умови договору, і 11 березня 2013 р. було укладено новий договір купівлі-продажу зазначених акцій - із Зайчуком В.П. Проте відповідач відмовився підтвердити факт розірвання з .ним договору та використовує акції в своїх інтересах. У зв’язку з цим позивач просив розірвати договір купівлі-продажу від 14 січня 2013 р.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до Борисенка М.М. і Зайчука В.П., третя особа - ТОВ "Партнер-реєстр", в якому просив зобов'язати Борисенка М.М. прийняти від нього гроші в рахунок оплати проданих йому простих іменних акцій ВАТ у кількості 780 тис. 813 шт. номі­нальною вартістю 0,25 грн; передати йому ці акції; визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 11 бе­резня 2013 р.; зобов'язати реєстратора ТОВ внести зміни до си­стеми реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ, які ви­пущені в документальній формі, з особового рахунку Зай­чука В.П. на особовий рахунок Борисенка М.М. На обґрунту­вання позовних вимог Павленко І.Я. зазначив, що 14 січня 2013 р. він уклав із позивачем у належній формі договір купівлі-продажу акцій, право власності на які в останнього виникне у майбутньому, та провів часткову оплату. Проте позивач на по­рушення умов договору та вимог законодавства 11 березня 2013 р. уклав новий договір купівлі-продажу цих акцій із Зайчуком В.П.

Обґрунтуйте свою позицію щодо вирішення цієї справи.