- •Часть 3. Методы научного и инженерного творчества. Введение
- •Глава 1. Постановка и анализ задачи.
- •§ 1. Предварительная постановка задачи.
- •Описание проблемной ситуации.
- •Описание функции (назначения) то.
- •Выбор прототипа и составление списка требований к прототипу.
- •Составление списка недостатков прототипа.
- •Предварительная формулировка задачи.
- •§ 2. Уточненная постановка задачи.
- •Анализ функций прототипа и построение улучшенной конструктивной функциональной структуры.
- •Анализ функций вышестоящей по иерархии системы.
- •Выявление причин возникновения недостатков.
- •Выявление и анализ противоречий развития.
- •Улучшение других показателей то.
- •Уточненная постановка задачи.
- •§ 3. О роли красоты в инженерном творчестве
- •Глава 2. Методы инженерного творчества Введение
- • 2. Метод мозговой атаки (штурма)
- •2.1. Формулировка задачи.
- •2.2. Формирование творческой группы.
- •2.3. Правила для участников сеанса ма.
- •2.4. Обязанности ведущего в сеансе ма.
- •2.5. Организация проведения ма.
- •2.6. Запись и оформление результатов ма.
- • 5.Метод эвристических приемов
- •1. Преобразование формы
- •4. Преобразования во времени
- •5. Преобразование движения и силы
- •6. Преобразование материала и вещества
- •7. Приемы дифференциации
- •8. Количественные изменения
- •9. Использование профилактических мер.
- •10. Использование резервов
- •11. Преобразования по аналогии
- •12. Повышение технологичности
- •Законы развития технической системы (тс)
- • 12. Функционально-стоимостный анализ (фса)
- •1. Краткая историческая справка (появление фса)
- •2. Методики проведения фса.
- •2.1. Подготовительный этап
- •2.2 Информационный этап
- •2.2 Информационный этап.
- •2.3. Аналитический этап
- •Глава 3. Методы оценки творческих задач 1. Метод экспертных оценок
- •2.Метод Дельфи
- •3. Метод ранжирования
- •4. Метод балльных оценок
4. Метод балльных оценок
Пусть нужно произвести ранжирование m объектов. Привлекаем n экспертов.
Метод балльных оценок позволяет непосредственно находить относительные коэффициенты весомости объектов (или индивидуальные баллы) Wij. Wij – это оценка, которую дает j-й эксперт i-му объекту. Эта оценка выражается в долях 1 или в процентах. От каждого эксперта можно потребовать выполнения условия нормированности индивидуальных баллов:
.
Эксперт в процессе назначения оценок должен контролировать выполнение условия нормированности индивидуальных баллов. Это побуждает его постоянно сравнивать объекты между собой. При этом получается более обоснованное экспертное заключение. «Все познается в сравнениии!!!».
По
результатам опроса n
экспертов строим матрицу индивидуальных
относительных коэффициентов весомости
аналогичную матрице R
(см. метод ранжирования).
Групповую
оценку весомости i-го
объекта
вычисляем следующим образом:
.
Для
оценки достоверности результатов (то
есть согласованности назначенных
экспертами индивидуальных коэффициентов
весомости) вводится величина
– относительный размах.
.
Здесь
– наибольший индивидуальный коэффициент
весомости из всех коэффициентов, данных
экспертами по i-му
объекту, то есть
– это максимальное из чисел
,
,
…,
.
– наименьший индивидуальный коэффициент
весомости из всех коэффициентов, данных
экспертами по i-му
объекту, то есть
– это минимальное из чисел
,
,
…,
.
Если
,
то согласованность назначенных экспертами
индивидуальных коэффициентов весомости
считаем достаточной.
Рассмотрим пример. Пусть 5 экспертов оценивают 4 объекта.
Объ-екты |
эксперты |
|
|
|
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||||
1 |
0,25 |
0,3 |
0,28 |
0,19 |
0,2 |
1,22 |
0,244 |
0,45 |
2 |
0,5 |
0,4 |
0,55 |
0,45 |
0,7 |
2,6 |
0,52 |
0,58 |
3 |
0,15 |
0,17 |
0,05 |
0,25 |
0,07 |
0,69 |
0,138 |
1,45 |
4 |
0,1 |
0,13 |
0,12 |
0,11 |
0,03 |
0,49 |
0,098 |
1,02 |
согласованность назначенных экспертами индивидуальных коэффициентов весомости считаем недостаточной.
