Диссонанс, связанный с принятием решения

Одни из первых экспериментов но проверке теории когнитивного диссонанса был проведен Бремом (1956). Брем предлагал испытуемым оценить два бытовых электроприбора. Затем он отдавал испытуемым выбранный ими прибор и вновь просил оценить оба прибора – выбранный и отвергнутый. Во время второго оценивания было обнаружено, что после принятия решению по выбору испытуемые повысили свою оценку выбранного прибора и понизили оценку отвергнутого. Причина подобного поведения ясна. Осуществив трудный выбор, люди испытывают диссо­нанс: знание негативных характеристик выбранного объекта диссонирует с фактом его выбора; знание позитивных характеристик отвергнутого объекта диссонируют с тем, что объект не был выбран. Для уменьшения диссонанса люди подчеркивают позитивные аспекты и преуменьшают значение негативных аспектов выбранных объектов...

Диссонанс, связанный с затраченными усилиями

Аронсон и Миллс (1959) предположили, что если люди затратят очень много усилий для того, чтобы получить доступ в группу, которая окажется потом скучной и неинтересной, они будут испытывать диссонанс. Когниция о том, что они затратили много усилий для того, чтобы стать членами этой группы, будет диссонировать с когнициями о негативных сторонах группы. Для снятия диссонанса они пытаются изменить восприятие груп­пы в положительную сторону.

Недостаточное оправдание

Аронсон и Карлсмит (1963) предположили, что если используется угроза для того, чтобы помешать людям заниматься любимым делом, то чем мень­ше будет угроза, тем больше у этих людей будет появляться тенденция ума­лять в глазах это дело. Если индивид воздержался от любимого занятия, он испытывает диссонанс. Когниция, что он любит это занятие, диссонируете когницией, что он им не занимается. Один из способов уменьшить диссо­нанс заключается в том, чтобы умалять в своих глазах значение этого занятия. Таким образом, появляется оправдание для себя, почему он не занимается своим любимым делом. Однако любая угроза порождает когниции, которые согласуются с тем, чтобы не заниматься этим делом, и чем сильнее угроза, тем большим будет консонанс. Короче говоря, суровая угроза вызывает вполне достаточное самооправдание для того, чтобы не заниматься данным делом. Слабая угроза вызывает меньшее самооправдание. Это приводит индивида к тому, чтобы добавлять свои собственные оправдания в форме убеждения себя в том, что он вовсе не любит заниматься этим делом. В эксперименте Аронсона и Карлсмита было обнаружено, что дети, которым угрожали небольшим наказанием за то, что они играли любимой игрушкой, уменьшили свою любовь к этой игрушке гораздо в большей степени, чем те дети, которым грозили большим наказанием.

Отзвук теории Фестингера мы находим в работе "Психология влия­ния" американского психолога Роберта Чалдини.⁸ Одним из механизмов влияния на других людей является стремление этих людей к последова­тельности своих действий. Согласно Чалдини наши обязательства и стремление следовать им заставляют делать нас что-то против соб­ственных интересов; сделав же это, мы убеждаем себя в правильности нашего поведения и оцениваем свое приобретение выше.

И, наконец, для развития познавательной научной активности чита­телей пособия приведу выдержку из анонсируемой работы о возможном перспективном направлении исследований, связанных с изучением когнитивного диссонанса.

В основном можно выделить три характеристики индивидуальных различий, которые должны интересовать исследователей теории диссонанса:

1. Люди различаются по своей способности переносить диссонанс. Разумно предположить, что некоторым людям удается лучше, чем другим игнорировать диссонанс, т.е. разным людям нужна различная величина диссонанса, чтобы привести в действие силы, направленные на его уменьшение.

2. Люди различаются по предпочтению различных способов умень­шения диссонанса. Например, некоторым людям легче умалить достоин­ства источника информации, чем изменить свое собственное мнение, дру­гим – легче сделать наоборот.

3. То, что является диссонансом для одних, может оказаться консо­нансом для других, т.е. люди могут быть столь различны, что одни и те же события одни могут рассматривать как диссонантные, а другие – нет.