2.1. Эффективность и принципы критериального управ­ления

Категорию эффективности (как определенного соотноше­ния результатов и затрат, произведенных на их достижение) относят к понятию критериаль­ности – ключевому в определе­нии управления, в организации практически любой целенап­равленной деятельности. Как отмечалось, под управлением понимают целенаправленный и контролируемый перевод объекта из началь­ного состояние в запланированное в меняю­щейся внешней и внутренней среде, который осуществляют некоторым лучшим образом.

Применительно к государствен­ной собственности это может быть:

• накопление националь­ного богатства; охрана национального наследия;

• исследова­ние, рациональное ис­пользование, охрана и воспроизводство природных ресурсов;

• устойчивое развитие производственной и социальной инфраструктуры в масштабах страны и регионов и т. д.

И все это необходимо делать некоторым лучшим обра зом и, в частно­сти, эффективно, в смысле определенно лучшего соот­ношения производи­мых затрат и достигаемых результатов.

Критериальность как требование управлять именно лучшим образом (а не как получится) может проявляться в различных формах. При этом опти­мальное управление подразумевает уп­равление не просто лучшее, а наилуч­шее из всех возможных и сравниваемых по установленному критерию. Так, наилучшим может быть управление государственной собственностью, обес­печивающее решение поставленной задачи с наименьши­ми затратами финан­совых, материальных или иных ресурсов, либо достижение цели за мини­мально возможное время. Чаще все-таки оперируют с понятиями не опти­мальных, а лучших решений. Так, если затруднительно предъявить для обос­нован­ного выбора множество всех возможных вариантов управле­ния, то ог­раничиваются сравнением определенного числа до­пустимых или известных решений.

Кроме того, поиск оптимального управления по одному критерию остав­ляет за рамками выбора варианты, несколько худшие в сравнении со строго оптимальными решениями по данному критерию, но в то же время лучшие по другим призна­кам. Желание найти решения, лучшие одновременно по не­скольким критериям (многокритериальный выбор), еще более осложняет за­дачу. Поиск решения приводит к построению так называемых областей Па­рето-оптимальности, когда последу­ющие улучшения по любому из крите­риев невозможны без ухудшений оценок по другим интересующим нас кри­териям.

Тем не менее, как бы ни были сложны постановки задач и целенаправ­ленный поиск управлений, стремление найти в ка­кой-либо мере лучшие из них присутствует всегда. И, соответ­ственно, требование критериальности для выбора лучшего, в частности эффективного управления, также является не­отъем­лемым. Это тем более присуще системам управления государ­ственной собственностью, поскольку общество, поручившее государственным органам распоряжаться национальным бо­гатством, пристально и с повышенной заин­тересованностью следит за тем, чтобы им управляли лучшим образом.

Разнородный характер компонентов в оценках эффективности. В поисках путей решения проблемы эффективности следует иметь в виду, что при ее расчетах, наряду с традиционной мак­симизацией доходных потоков, необходимо вовлекать в оценку критерии комплексного характера, такие как общественная экономическая и социальная эффективность. Боль­шинство по­исков здесь связано с формированием состава и информаци­он­ным наполне­нием нефинансовых компонентов критериев эффективности. В этом контек­сте ведущую роль играет функци­ональное назначение системы управления, в том числе ее отрас­левая принадлежность и направленность в социальной сфере.

Так, в организациях здравоохранения используют соотно­шения количе­ства рабочих мест лечащего персонала и динами­ки приемов больных, ком­фортности рабочих мест врачей и удовлетворенности больных, показателей качества предостав­ляемых медицинских услуг. В инфраструктурных проек­тах до­рожного строительства в числе важнейших будут показатели качества дорог, средних скоростей и интенсивности транспор­тных потоков. В про­граммах развития территорий и освоения ресурсного потенциала приоритет­ными будут как доходные потоки от экспорта сырья, так и социальные пока­затели рос­та уровня жизни и трудовой занятости местного населения, инфра­структурного обеспечения новых производств и соци­альной сферы, защиты окружающей среды и охраны природы.

Решение проблемы оценки эффективности и возможностей ее покомпо­нентного улучшения в пространстве разнородных показателей ищут по сле­дующим основным направлениям.

1. Модификация финансового компонента оценки за счет комбинации используемых показателей и экспертных коррек­тировок получаемых расче­тов. Корректировки призваны коли­чественным образом учитывать влияние социальных и иных качественных показателей управления. В этом случае диапазо­ны и конкретные значения отдельных корректирующих коэф­фициен­тов будут отражать возможности и направления иско­мых улучшений.

2. Формирование систем показателей, явным образом ин­тегрирующих стоимостные и других видов качественные пока­затели эффективности управ­ления. Оценку проводят в неодно­родном пространстве критериев. При этом финансовые показа­тели эффективности целенаправленно дополняют, комби­нируют с заранее установленными и измеренными нефинансовыми показате­лями достигаемых результатов.

Оценивая текущее состояние или подводя итога упраапения за конкрет­ный период, можно использовать принципы много­параметрического сравне­ния с лучшими из известных систем аналогичного типа, действующими в сходных условиях внеш­ней среды. Такой подход позволяет определенным образом ранжировать системы и выявлять лучшие по отдельным ком­понен­там интегральной оценки и анализировать возможности улучшений по каж­дому из них. В частном случае, при исклю­чении из анализа финансовых по­казателей и концентрации внимания на достижении поставленных целей, из­меряемых в пространстве социальных, региональных и т. д. показателей ка­чественного типа, оценка эффективности трансформирует­ся в оценку резуль­тативности, где главным будет установление меры достижения целей управ­ления.