2. Оставление в опасности
Согласно статье 125 УК РФ заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Необходимо различать две ситуации: 1) когда лицо было обязано оказать помощь и 2) когда сам виновный поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние и оставил без помощи.
Помощь, например, обязаны оказывать: по закону - родители несовершеннолетним детям; дети престарелым родителям; в связи с выполнением служебных обязанностей - учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений детям, находящимся у них для обучения или на попечении; в силу договора - сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и т. д. Тут же можно и упомянуть и медицинских работников, обязанных оказывать помощь пациенту или нуждающемуся в ней.
Поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние означает, что ситуация опасности возникла в результате действий виновных. В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.
Ответственность за оставление в опасности наступает лишь в том случае, когда опасное для жизни или здоровья состояние, в котором оказался потерпевший, было известно обвиняемому.
Лицо несет ответственность за оставление в опасности в случае смерти потерпевшего вследствие оставления последнего в заведомо беспомощном состоянии при наличии возможности оказать помощь.
Субъективная сторона ст. 125 УК характеризуется прямым умыслом в отношении самого факта оставления потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии и косвенным умыслом, а также неосторожностью в отношении наступивших последствий.
Заведомость при оставлении в опасности состоит в том, что виновный осознает опасность для жизни и здоровья потерпевшего и то, что последний находится в беспомощном состоянии и не может принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или по другим очевидным для виновного причинам.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь, был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни состояние, необоснованно расценивать как покушение на убийство.
Таким образом, Уголовный Кодекс накладывает на каждого гражданина Российской Федерации ответственность за людей, окружающих его и нуждающихся в помощи. Особенно велика эта ответственность для врача.
Объективная сторона оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) носит формальный характер; уголовная ответственность наступает в результате бездействия лица, которое обязано оказать помощь другому лицу — малолетнему, престарелому, находящемуся в беспомощном состоянии (в силу закона, профессиональных обязанностей, родственно-семейных отношений) — либо само поставило другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние (эта обязанность возникает в силу предшествующего поведения лица, например, приглашение не умеющего плавать человека переплыть реку и пр.).
Объектом оставления в опасности выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. В результате совершения преступления создается реальная угроза причинения существенного вреда этим отношениям.
Состояние опасности характеризуется интенсивным воздействием на организм потерпевшего двух возможных групп факторов: факторов внешней среды (например, пожар, наводнение, землетрясение, поведение виновного и т. д.) либо патологических процессов, протекающих в организме самого потерпевшего (например, болезнь).
Интенсивность воздействия факторов опасности должна быть достаточно высокой, чтобы создавать реальную угрозу наступления смерти или причинения вреда здоровью. Представляется, что исходя из смысла закона, речь должна идти лишь об угрозе наступления тяжкого вреда здоровью, поскольку даже умышленные действия, создающие угрозу причинения средней тяжести вреда здоровью, не влекут уголовной ответственности. В силу этого оставление лица, лишенного принять меры к самосохранению, в состоянии, угрожающем наступлением средней тяжести вреда здоровью, не может квалифицироваться по ст. 125 УК РФ.
Однако, если в результате такого оставления вред здоровью средней тяжести реально наступит, содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по ст. 124 УК РФ.
Закон называет два источника, вызывающих опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние: а) источники, не связанные с виновными действиями субъекта преступления (влияние сил природы и т. д.); б) предшествующее состоянию опасности сознательное поведение субъекта преступления.
Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, самостоятельная либо дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается. В частности, лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. Исходя из этого, не исключается квалификация по совокупности преступлений ситуаций, когда опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего было вызвано неосторожными преступными действиями виновного.
Так, например, судебная практика всегда рассматривала ст. 125 УК РФ в качестве общей нормы по отношению к ст. 265 УК РФ об ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. В силу этого нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека, и оставление лицом, управляющим этим транспортным средство потерпевшего от ДТП в опасном для жизни или здоровья состоянии, может квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264 и 125 УК РФ. Если лицо, управляющее транспортным средством, невиновно в нарушении правил дорожного движения, но жизнь и здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемой им машиной, то за невыполнение обязанности оказанию помощи потерпевшему водитель также может нести ответственность по ст. 125 УК РФ .
Лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, может выступать потерпевшим от рассматриваемого преступления только в случае, если оно лишено возможности принять меры к самосохранению. Закон называет причины такого состояния: малолетний или престарелый возраст, болезнь или беспомощность, обусловленная иными причинам (алкогольное опьянение, наличие психических расстройств, слабоумие, бессознательное состояние и т. д.).
Объективная сторона преступления характеризуется двумя альтернативными признаками:
а) заведомым оставлением потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, когда опасность не связана с предшествующим поведением виновного (чистым бездействием);
б) поставлением в опасность и оставлением в опасном для жизни или здоровья состоянии (смешанное бездействие).
Поставление субъектом другого лица в опасное для жизни или здоровья состояние и последующее своевременное и результативное выполнение действий по предотвращению негативных последствий ответственность по ст. 125 УК РФ исключает.
Важно установить, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация реально имела место на момент оставления виновным потерпевшего. Если ситуация опасности возникла после того, как субъект оставил потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.
Состав преступления считается формальным, в силу чего преступное бездействие субъекта окончено уже в момент оставления в опасности. Можно считать данное преступление длящимся; после оставления потерпевшего в опасности оно длится на стадии оконченного посягательства Наступление реального вреда здоровью или смерти потерпевшего не позволяет при квалификации ограничиться только ст. 125 УК РФ; последствия всегда требуют самостоятельной оценки. Если же виновный, оставивший потерпевшего в опасности, предпринимает после этого какие-либо активные действия, направленные на предотвращение возможных негативных последствий для жизни и здоровья потерпевшего, то это не изменяет правовой оценки содеянного по ст. 124 УК РФ, но может учитываться при индивидуализации наказания.
Прокуратура Якутии утвердила обвинительное заключение и направила в суд уголовное дело в отношении жителя Эвено-Батантайского района республики, который обвиняется в том, что оставил в опасности собственных детей, в результате чего они погибли. В отношении мужчины возбуждено уголовное дело по статье 125 УК РФ (оставление в опасности), которая предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до одного года. В ходе следствия было установлено, что вечером 27 мая 2009 года мужчина отправил своих малолетних детей - 11 летнюю дочь и 9-летнего сына - за продуктами из местности Кусаган балыктах в село Джаргалах Эвено-Бытантайского района, находящееся в 5 километрах. Дети в село Джаргалах так и не прибыли .
Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется виной в форме умысла. Субъект осознает лежащую на нем обязанность оказания помощи потерпевшему и реальную возможность ее оказания, но не исполняет требуемых действий, осознавая их общественную опасность. Виновный должен осознавать и объективные свойства ситуации, в которой он оставляет потерпевшего; он заведомо должен знать о ее опасности . Если лицо добросовестно заблуждается о наличии опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается .
Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ — установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести.
Субъект преступления специальный — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое было обязано и имело возможность оказать помощь потерпевшему.
Обязанность иметь заботу о потерпевшем может иметь различные основания: закон, подзаконные акты, брачно-семейные отношения, договор, характер профессии, предшествующее поведение.
Возможность оказания помощи потерпевшему со стороны субъекта должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: отсутствие факторов непреодолимой силы, отсутствие риска для собственной жизни, состояние здоровья, возраст, практические навыки оказания помощи и т. д.
Как подчеркнул Верховный Суд РФ, ответственность за оставление в опасности наступает только в случаях, прямо указанных в ст. 125 УК РФ. Если потерпевшему умышленно причинен вред здоровью либо смерть, дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не требуется.
Вечером 12 февраля 2000 г. Ж. и Щ. из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Ж. и Щ. в части, касающейся их осуждения по ст. 125 УК РФ, и уголовное дело в этой части прекратил, мотивировав свое решение следующим. Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Ж. и Щ. привели потерпевшего своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ .
Необходимо учитывать, что фактические обстоятельства позволяли обязанному лицу оказать помощь нуждающемуся, в противном случае ответственность исключается (например, неоказание помощи горными спасателями в силу форс мажорных погодных условий).
24 декабря 1999 г. днем несколько жителей села Бердигестях на автомашине «ГАЗ-53» выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге у Т. заболела нога, и, не дойдя четырех километров до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Б. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Б. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г., дойдя до села, не смог найти машину. Б. не сумел разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Б. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на 30-градусном морозе. От переохлаждения тот умер. Из материалов дела видно, что около 12 ч ночи в село пришел усталый и замерзший Г., сказал, что у них сломалась машина, парни остались разжигать костер, ждут помощи, но односельчане автомашину к ним не направили, так как она была сломана. Было установлено, что Г. принимал меры по оказанию помощи оставшимся на трассе людям. Кроме того, он оставил Т. не в беспомощном состоянии, с ним был Б., который собирался разжечь костер. О том, что костер разжечь не удалось и Б. ушел, оставив потерпевшего одного, Г. не знал.
Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном состоянии не по его вине, поскольку Г. не оставлял его одного. Г. имел все основания полагать, что Б. разожжет костер и останется с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т. Данные обстоятельства исключают ответственность Г. по ст. 125 УК РФ . Однако выработано судебное правило, согласно которому при совершении умышленного преступления лицо не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности, так как оно является составной частью объективной стороны умышленного преступления против жизни и здоровья .
Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 25-летней астраханки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству.
Как установлено следствием, 17 ноября 2009 года не имеющая определенного места жительства женщина родила ребенка в гараже у дома № 52 по ул. Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, роженица завернула новорожденную девочку в тряпку и вынесла на улицу, где положила ребенка на землю и ушла спать. Вскоре ребенок был обнаружен прохожими, которые вызвали Скорую медицинскую помощь и новорожденная была доставлена в областную детскую клиническую больницу. В настоящее время здоровью ребенка ничего не угрожает. В ходе следствия обвиняемая полностью признала вину в совершении преступления .