Практическое (семинарское) занятие

1. Понятие и общая характеристика водного фонда.

2. Право собственности на водные объекты.

3. Право водопользования и его виды.

4. Управление в области использования и охраны водных объектов.

6. Организации и граждане как субъекты права водопользования.

7. Ответственность за нарушение водного законодательства.

Контрольные вопросы по теме

1. Что понимается под системой водного законодательства?

2. Назовите виды водопользования.

3. В чем заключается право собственности на водные объекты?

4. Каковы права и обязанности водопользователей?

5. Назовите основные функции Федерального агентства водных ресурсов.

6. Назовите общие требования к охране водных объектов.

7. Что такое бассейновый округ? Сколько бассейновых округов в Российской Федерации?

8. Назовите виды ответственности за нарушение водного законодательства.

Нормативные правовые акты

1. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды Электронный ресурс: федер. закон Рос. Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ  Режим доступа: Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф.

2. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс: [федер. закон Рос. Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ]  Режим доступа: Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф.

3. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс: [федер. закон Рос. Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ]  Режим доступа: Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф.

Литература

1. Экологическое право [Электронный ресурс]: Учебник / А. Ю. Пуряева - Москва: Юстицинформ, 2012. - 312 с. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13415.html.

2. Экологическое право [Электронный ресурс]: Учебное пособие / И. З. Шагивалеева - Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2013. - 118 с. - Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/30140.html.

3. Земельное право [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Т. В. Волкова, С. Ю. Королев, Е. Ю. Чмыхало ; Волкова Т. В. - Москва : Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2014. - 360 с. - Режим доступа:http://www.iprbookshop.ru/17846.html.

4. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный) [Электронный ресурс] / А. Л. Бажайкин, И. Ю. Бортник, М. М. Бринчук [и др.]; отв. ред. О. Л. Дубовик. – Режим доступа : Консультант Плюс. Комментарии законодательства. Постатейные комментарии и книги.

Практические задания по теме

Задание 1. В природоохранной прокуратуре было возбуждено уголовное дело по ст. 246 УК в отношении заместителя директора по производству государственного унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог». Ему вменялось то, что он без разрешения специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что привело к изменению санитарно-эпидемиологической обстановки, в результате чего стало возможным массовое заболевание людей.

Защитник обвиняемого отстаивал мнение, что действия подзащитного не повлекли тяжких последствий.

Что следует понимать под «тяжкими последствиями»? Решите дело.

Задание 2. Завод «Белкозин», имея систему очистки отходов производства, произвел сброс неочищенных сточных вод в водоемы общего пользования. Проверка показала, что сброс сточных вод производился по указанию руководства предприятия в целях получения прибыли от экономии средств на очистку сточных вод.

Какая ответственность предусмотрена за совершение данного правонарушения?

Задание 3. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца - областного комитета по охране окружающей среды - с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.

Являются ли действия комбината противоправными?