IV. Suggested activities for students:

1. The IMF must find a way to be both insurer and policeman. For that it needs more reform. After analyzing and researching its activity and main challenges, what kind of reform you would propose? What weak points can you enumerate within the IMF? How can they be eliminated?

2. In the text “Not to rescue even a cat” the author asks: If the IMF were to wither away – its money untapped, its advice unheeded—should anyone care? How would you answer the question? Do you believe such institutions as the IMF and the World Bank to be worth existing? Does the world still need them? Could you envisage any alternative to these institutions?

3. Much has changed for the IMF as a result of the financial crisis. The G20 summit in London in April promised a tripling of its lending capacity. Do you think the countries should help the IMF to stay afloat and continue its work? Why or why not? What the donors might expect in return (for example the reform of the IMF)?

4. Anti-capitalist protests aren't the only ones who have a bone to pick with the IMF and the World Bank. A controversial report to the US Congress by the Meltzer Commission in March 2000 argued that both should be scaled back radically. Jeffrey Sachs (a signatory to the Meltzer report) argues that the two institutions should concentrate on cooperative schemes to bring new technologies to marginalized regions. Larry Summers, the treasury secretary under President Clinton, also supports a reduced role for the IMF. And a Nobel prize-winning economist, Joseph Stiglitz, former chief economist at the World Bank, criticizes the IMF for bungling the Asian economic crisis. Mr Rogoff (the Fund’s chief economist) makes his own suggestion— the Fund should stop making loans, and start making grants. How persuasive do you find these viewpoints? Whose opinion would you share and why?

5. The IMF is hardly the most-loved institution in Latin America. For instance Argentina blames the fund for its economic collapse of 2001 – 02. Research this case (or any other similar case) to find out whether these accusations are justified or not.

6. “ on the topic: The IMF – a helper or a destructor”.

V. Render the article

МВФ никому не нужен

Международный валютный фонд, который еще недавно в России считали неким эквивалентом мирового правительства, сегодня быстро теряет свое значение в мире. Россия уже несколько лет подряд не прибегает к кредитам этой международной организации. Но в последнее время стало известно, что еще целый ряд стран - Таиланд, Индонезия, Бразилия, Турция, Эквадор, Болгария - решили в следующем году не использовать займы этой международной финансовой организации. Суммарный долг развивающихся стран перед фондом за последние 5 лет сократился с 80 млрд. долларов до почти 50 млрд.

Отказ от кредитов объясняется прежде всего тем, что страны - традиционные заемщики МВФ, в том числе и Россия - имеют сегодня прекрасные возможности привлекать заемные средства на мировом рынке. По данным банка JP Morgan, в первой половине этого года негосударственные инвестиции в долговые обязательства развивающихся стран выросли на 37% по отношению к прошлому году и приблизились к 10 млрд. долл. Напомним, что на протяжении предыдущих семи лет - с 1995 по 2001 года деньги с развивающихся рынков только изымались. На фоне этих фактов многие эксперты в мире стали высказывать мнение, что МВФ должен постепенно превращаться из кредитной в консалтинговую и аналитическую организацию. Проблема, однако, в том, что экономические прогнозы Фонда в последнее время вызывают все меньше доверия. Счетная палата США провела расследование деятельности МВФ и в своем докладе отметила низкую достоверность прогнозов, сделанных фондом - в период с 1991 по 2001 год развивающиеся страны 134 раза испытывали экономический спад или даже кризисы, однако в 119 случаях МВФ предсказывал рост.

"Созданный как бюрократическая организация, Фонд в своих оценках часто не принимает во внимание индивидуальные особенности государства, подходит к прогнозированию экономической ситуации в конкретной стране и в мире чересчур технологично, часто опираясь на разработанные теоретические модели, а не на конкретные факты, - заявила "НГ" аналитик компании NetTrader.ru Елена Чернолецкая. - Как можно заметить, в последнее время гораздо большее влияние на мнение экономистов и потенциальных инвесторов оказывают оценки крупных рейтинговых агентств".

В отличие от своих западных коллег в России большинство экономистов склонно оценивать рекомендации Фонда скорее положительно. "Уровень исследований МВФ достаточно высокий, - уверена завсектором Бюро экономического анализа Евгения Яковлева. - Эксперты МВФ - это в своем большинстве очень грамотные люди, которые знают тот предмет, о котором пишут. Иногда они не в курсе некоторых особенностей отдельных стран, о которых пишут, но все равно это всегда квалифицированное мнение". "Уровень анализа, который демонстрируют эксперты МВФ, не очень ровный, - считает главный экономист компании "Тройка-Диалог" Евгений Гариленков. - Очень часто можно согласиться с тем, что предлагается МВФ в области бюджетной или денежной политики, но о том, что они говорят по поводу реального сектора экономики, можно спорить. Впрочем, даже плохой совет всегда хорош тем, что заставляет задуматься".