Реорганизация Объединенных Наций

Юбилейная 60-я сессия Генассамблеи ООН, проходившая в Нью-Йорке, окончилась провалом: ее участникам так и не удалось договориться о реформе организации. Впрочем, это вовсе не значит, что ООН скоро умрет. Напротив, США нашли способ обеспечить ей долгую и спокойную старость.

"ООН не справилась с возложенной на нее ответственностью. Теперь этим займемся мы",— сказал президент США Джордж Буш 20 марта 2003 года, объявляя о начале войны в Ираке. Эту фразу многие в мире восприняли как начало конца для организации. Действительно, тот период оказался самым тяжелым за всю 57-летнюю историю ООН. Она уже перестала быть и клубом победителей во второй мировой, и площадкой для споров и дебатов представителей Восточного и Западного блоков. К тому моменту она серьезно ослабла. Она не помешала геноциду в Руанде, без ее участия в 1999 году была осуществлена операция НАТО в Косово. Всем было очевидно, что ООН находится в глубоком кризисе и почти не имеет права голоса при разрешении конфликтов.

Интерес к теме геноцида в суданской провинции Дарфур Совбез ООН проявил только через два года после того, как там погибли около 300 тыс. человек. События в Косово Совбез заметил после того, как НАТО провело там военную операцию.

Тем не менее, ООН долгое время имела надежного заступника в лице США. Вплоть до конца 2002 года Вашингтон не высказывал своих претензий к ООН. Руководство организации, в свою очередь, было весьма лояльно США: в 1997 году неудобного американцам генсека Бутроса Гали сменил более покладистый Кофи Аннан. Однако в преддверии иракской кампании Вашингтон всерьез обиделся на международную организацию.

Президент США очень хотел, чтобы Совбез ООН принял резолюцию, санкционирующую вторжение в Ирак. Сначала он полагался на свой дар убеждения. В сентябре 2002 года, выступая на Генассамблее, Джордж Буш говорил, что от того, будет ли принято решение о нападении на Ирак, зависит, "будет ли ООН силой добра и мира или неэффективной ареной для дискуссий". Но Совбез ООН противился. Поддержали войну только четыре члена Совбеза: США, Британия, Испания и Болгария.

В начале 2003 года Буш заявил: "Если Совет Безопасности не сможет разрешить эту проблему, США и некоторые из наших друзей сами сделают это". 17 марта, собравшись на Азорских островах, лидеры США, Великобритании и Испании выдвинули ООН ультиматум: в течение 24 часов принять резолюцию, одобряющую вторжение. "Завтра будет день, когда мы определим, работает ли дипломатия",— говорил Джордж Буш.

Она не сработала. "Дипломатический процесс в ООН пора завершать",— заявила Кондолиза Райс. "ООН — нерелевантная организация",— резюмировал Джордж Буш. 20 марта без санкции Совбеза международная коалиция напала на Ирак.

Тогда казалось, что ООН приговорена. Однако Белый дом рассудил иначе. Вместо того чтобы уничтожить одряхлевшую международную структуру, в Вашингтоне нашли единственный способ продлить ей жизнь.

Оптимизация ООН

В 2004 году США столкнулись с серьезными проблемами в Персидском заливе. Иракское сопротивление не утихало, а некоторые участники коалиции тем временем стали заявлять о выводе своих войск (в 2004 году своих солдат вывели Испания, Филиппины и Сальвадор). В Вашингтоне все яснее осознавали, что без широкой мировой поддержки, в первую очередь финансовой, Ирак может обернуться Вьетнамом. США решили воспользоваться уже существующей, пусть и несовершенной структурой — ООН. А заодно оптимизировать ее.

Кроме того, американская администрация обнаружила, что далеко не все страны мира относятся к ООН с таким же скепсисом. Для африканских стран, например, она все еще остается "мировым правительством". А ради обретения двухгодичного непостоянного членства в Совбезе десятки стран готовы почти на все. Более того, с поразительной серьезностью к ООН все еще относятся и крупные державы. Индия, Бразилия, как, впрочем, и Мексика, Нигерия, ЮАР, Египет, Аргентина и еще некоторые страны, считают свое отсутствие в виртуальном клубе постоянных членов Совбеза почти национальным унижением. Наконец, Германия и Япония до сих пор не могут забыть, что эта организация была создана, чтобы символизировать победу над ними во второй мировой. Для них вступление в Совбез будет иметь историческое значение — это послужит доказательством, что мир их простил.

Проанализировав все плюсы ООН, Вашингтон решил использовать их. Требовалось срочно предотвратить полное банкротство организации и сделать ее максимально эффективной. В роли кризис-менеджера выступил бывший заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия Джон Болтон, известный как самый непримиримый "ястреб" в госдепе времен Колина Пауэлла. Вопреки протестам сенаторов-демократов Джордж Буш назначил Болтона представителем Вашингтона в ООН.

О своей миссии новый представитель Белого дома рассказал сразу после вступления в должность: "Я буду способствовать реформам, которые превратят ООН в сильную и эффективную организацию". При этом взгляды Вашингтона на реформирование ООН отличались от мнения руководства организации.

Свой примерный план реформирования Кофи Аннан распространил еще в марте. Затем 25 августа генсек обнародовал окончательный текст плана и немедленно подвергся атаке со стороны Джона Болтона, предложившего генсеку полностью его переделать. Делегация США внесла в проект Аннана 750 поправок.

Самыми шокирующими оказались предложения США по реформированию отдельных структур ООН. По замыслу Джона Болтона одной из важнейших функций ООН должна стать борьба за права человека. Ради этого он предложил вообще распустить комиссию ООН по правам человека.

Этот орган давно вызывал крайнее раздражение Вашингтона. В настоящее время участники комиссии, число которых варьирует от 30 до 50, избираются сроком на три года. Определяет состав комиссии Генассамблея, из-за чего в нее периодически попадают лица, обвиняемые в вопиющих нарушениях этих самых прав. Так, в разные годы в комиссии заседали Сирия, Судан, Ирак и Ливия. Ооновская комиссия по правам человека известна тем, что она никак не отреагировала на геноцид в Руанде и Судане. Наряду с этим известен прецедент, когда США на один год лишились права участия в комиссии в 2001 году.

До сих пор комиссия не была постоянно действующим органом, а лишь время от времени собиралась на заседания в Женеве. Болтон же предложил превратить ее в орган с постоянным списком членов, причем за каждого члена должны проголосовать не менее 2/3 стран—участниц ООН. Пропуск в совет по правам человека заранее будет "заказан" по меньшей мере семи странам: Руанде, Сомали, Судану, Сьерра-Леоне, Либерии, Конго и Кот-д`Ивуару, поскольку все они уже обеспечили себе репутацию нарушителей прав человека. Другими словами, за правами человека будет следить не размытая группа дипломатов, а несколько нанятых менеджеров, и не время от времени, а постоянно.

Очень многие страны, в первую очередь Россия, Китай и страны третьего мира, выступили против этой инициативы. Они заявили, что такая реформа приведет к усилению двойных стандартов и политизирует работу органа. "В предложенном американцами виде комитет станет клубом чемпионов по правам человека, куда будут вызывать и наказывать остальные страны",— говорили накануне Генассамблеи члены российской делегации.

В итоге план Болтона по ликвидации всех неэффективных органов ООН чуть было не парализовал Генассамблею. Юбилейная сессия, на которой планировалось обнародовать согласованный пакет реформ, началась со скандала. 12 сентября Кофи Аннан отменил пресс-конференцию, на которой должен был представить проект. Генсек принял такое решение, поскольку 32 страны, отвечавшие за подготовку документа, так и не смогли договориться. А когда на следующий день генсек все же огласил компромиссный список "согласованных пунктов" проекта декларации, проекта реформы ООН среди них не было.

ООН: перезагрузка

Посещая заседания Совбеза ООН, представитель США в ООН Джон Болтон (за правой рукой Джорджа Буша) пристально следит за тем, как этот орган отмирает

Провал реформы ООН на 60-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке вовсе не означает, что реформы как таковой не будет. Просто теперь она пройдет без всеобщего и торжественного одобрения — сама собой и в соответствии с замыслом Вашингтона.

ООН, как подметили американские реформаторы, уже давно не похожа на фирму, занимающуюся сохранением мира на земле, с ограниченным числом дочерних компаний. Она разрослась до гигантской и совершенно беспомощной корпорации. Дочерние структуры выросли, окрепли и уже почти не нуждаются в ооновской крыше. МВФ, МАГАТЭ, ВТО, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, ВОЗ и другие действуют, в то время как ООН решает неясные бюрократические задачи. Поэтому США, используя свой статус основного спонсора ООН (22% всего бюджета), вполне могут самостоятельно заняться оптимизацией малоэффективной корпорации, тихо подменяя ее скромной управляющей компанией.

Ненужные органы даже не придется упразднять — они и сами отомрут. Важную проблему решит расширение Совбеза. В настоящее время мандат члена СБ ООН воспринимается многими странами как некий знак превосходства. После расширения числа членов Совбеза он станет всего лишь абстрактным символом, поскольку преодолеть право вето будет практически невозможно. Вместе с тем задачи, которые изначально был призван решать этот орган, вполне успешно выполняет G8, на повестке дня которой находятся гораздо более актуальные и насущные проблемы, нежели те, что обсуждают участники Совбеза. Как показывает практика, пока "восьмерка" обсуждает Ближний Восток, Ирак, глобальное потепление, проблемы мировой экономики и локальные конфликты, СБ ООН месяцами продолжает муссировать тему конфликта в суданской провинции Дарфур. Да и то интерес к этой теме Совбез проявил только через два года после того, как в Дарфуре погибли около 300 тыс. человек.

Генассамблея же несомненно сохранится — как прекрасный ежегодный повод лидерам 191 страны-участницы собраться в Нью-Йорке и попозировать для красивой коллективной фотографии. Этот орган никогда не был реально работающим, теперь же он будет ценен хотя бы как пиар-проект.

Именно тогда ООН в ее прежнем виде станет историей, зато будет работать появившаяся на ее месте новая организация. Скромные управляющие компании как раз и должны славиться не размерами, полномочиями и привилегиями, а малозаметными на первый взгляд реальными достижениями в тех сферах деятельности, которыми им позволено заниматься.