2.2 Общенаучный уровень методологии классической науки и психологическая теория.

Опосредованная форма коммуникации философского и конкретно-научного уровней методологии предполагает апелляцию формирующейся частной теории к общенаучному уровню методологии. Так, в психологии, классическая философская традиция реализуется, как правило, опосредовано общенаучными принципами познания классической эпохи. На этапе классической научной рациональности принято выделять всего одну (в отличие от неклассического и постнеклассического этапов) концепцию, имеющую общенаучное значение. Этой концепцией, согласно В.С. Степину, становится механицизм. В качестве примера опосредования классической философской традиции принципами механицизма можно рассмотреть, например, когнитивное направление, в котором воплотились магистральные признаки механицизма (прежде всего, атомизм и линейный детерминизм). В свою очередь, механицизм стал в значительной степени воплощением картины мира и философии классической эпохи, о чем более подробно будет сказано в следующем разделе. При этом, как справедливо указывает Д.В. Лубовский, механицизм нельзя отождествлять с общенаучными концептами более поздних эпох в развитии науки. Механистическая физика оказалась не просто общенаучной концепцией, но целой научной картиной мира, характерной и характеризующей свое время (Д.В. Лубовский, 2007).

Следует сказать при этом, что в физике, как указывает П. Фейерабенд², существовали модели физической картины мира, которые являлись альтернативными механицизму и, как полагает автор, небезуспешно пытались навязать ему борьбу за парадигмальность. К последним автор относит концепцию, связанную с изобретением независимой и феноменологической теории теплоты, а также концепцию, неявно содержащуюся в электродинамике М. Фарадея и Дж. Максвелла, разработанную и освобожденную от механистических элементов Г. Герцем³.

Механицизм и естественные науки. В общенаучном отношении, тем не менее, эти альтернативные концепции не могли оказать серьезной конкуренции механистической концепции И. Ньютона. Действительно, механицизм оказал влияние на все естественнонаучное знание. Так, начало становления химии как науки В.С. Степин связывает с введением в химию атомно-корпускулярных представлений. Р. Бойль попытался транслировать в химию принципы объяснения, сформированные в механике. Все химические явления объяснялись Р. Бойлем в контексте движения корпускул – малых частиц материи. В целом, автор придавал огромное значение роли учета законов механики в объяснении химических явлений.

Заметным является влияние механистической концепции в 17–18 веках также на биологию. В этом отношении интерес представляют идеи и исследования Ж.Б. Ламарка – основоположника идеи биологической эволюции. В поиске естественных причин развития организма Ж.Б. Ламарк руководствовался в значительной степени принципами, заимствованными из механики. Так, Ж.Б. Ламарк полагал, что существуют невесомые флюиды, которые являются источником органических движений. По мнению Ж.Б. Ламарка, развитие природы в целом и отдельных видов в частности обусловлено хаотичным движением флюидов, при котором осуществляется обмен последними между организмом и средой.

Механицизм и социальные науки. В социальных науках классического типа также обнаруживалось явное влияние механицизма. Так, уже упоминавшийся ранее философ-позитивист А. Сен-Симон утверждал, что «прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретенных в высших науках и в области физики» (цит. по В.С. Степин, 2000). В частности, по образу и подобию механической физики А. Сен-Симон предлагал выстроить историю, исходя из следующей импликации: если история должна стать наукой, а единственной настоящей наукой является механика, то история должна быть выстроена на тех же основаниях, что и механика. Аналогии подобного типа можно вычленить также в творчестве французского социального философа Ш. Фурье. Наконец, американская конституция, как указывает А.Я. Гуревич, так же воплотила в себе принципы механицизма, то есть должна была работать как хорошо отлаженный механизм (А.Я. Гуревич, 1990).

Очевидно, что видение проблемы человека, его психической жизни, также не могло не испытать влияния механицизма с его упрощенческим (по крайней мере при рассмотрении проблемы человека) взглядом на природу психического. Примером такого рода можно считать взгляды Ж. Ламетри и П.А. Гольбаха. Так, Ж. Ламетри, рассматривая человека с природных позиций, проводил аналогию последнего с механическими часами, которые могут двигаться до тех пор, пока не пострадал центральный движущий механизм. При этом, настаивая на отождествлении человека и механизма, Ж. Ламетри отмечал, что человеческий организм отличается особенной сложностью, по сравнению с техническими устройствами.

П.А. Гольбах оказывается солидарен с Ж. Ламетри относительно возможности отождествления человека с механическим устройством. В то же время автор фиксирует особенные признаки, специфицирующие человека по отношению к неодушевленной машине. Причем эти признаки выражены П.А. Гольбахом также, преимущественно, на языке и в терминах механической физики. П.А. Гольбах отмечает такие признаки «человеческой машины», как стремление к самосохранению, противодействие разрушению, инерционность, притяжение человека к самому себе, а также к подобным ему людям и отталкивание от людей противоположных ему.

Еще одним ярким представителем механицизма, пытавшимся отыскать возможности апплицирования этого классического подхода к проблеме человека, является Р. Декарт (1596–1650), предложивший схему взаимодействия организма с окружающими телами посредством нервной машины. Последняя представляет собой, с точки зрения данного философа, автомат, состоящий из мозга – его центра, а также «нервных трубок», расходящихся в стороны от него. Внутри трубок, согласно Р. Декарту, находятся натянутые нити, сокращающиеся под воздействием внешних раздражителей. Вследствие этого открываются клапаны, позволяющие так называемым животным духам, направляемым находящейся в центре мозга шишковидной железой, перемещаться от мозга к мышцам и обуславливать сокращение последних. В этой идее прослеживаются принципы механицизма, в частности линейный детерминизм, предполагающий признание действий внешних объектов на нервные окончания в качестве причины двигательных актов.

Следует сказать, что в отличие от химии, которая выстроилась как наука, положив в основу именно принципы механицизма, социальные науки, находившиеся под серьезным влиянием уже дарвиновской эволюционной биологии, со временем ушли от жесткого следования принципам механицизма. Так, О. Конт, один из основоположников социологии как науки, указывал на целостность социальной реальности, ее исторический характер, что решительно противоречило принципам механицизма. По этому же пути последовала, в итоге, и значительная часть наиболее крупных научно-психологических школ.