1. Методология научного познания и проблема изучения психики.

Содержание. Понятие науки. Формы науки. Наука как знание. Наука как деятельность, направленная на получение знания. Наука как социальный институт. Функции науки. Критерии научности знания. Соотношение понятий «наука», «философия», «мировоззрение».

Понятие методологии науки. Виды методологии. Функции методологии. Структура методологического знания. Уровень философской методологии. Уровень общенаучной методологии. Уровень конкретно-научной методологии. Уровень процедур и техник исследования. Предмет, объект и познавательная ситуация исследования.

Общая характеристика особенностей познавательной ситуации исследования психики.

Ситуация в психологии через призму теории Т. Куна. Отсутствие единства в трактовке эмпирических фактов, относящихся к психологии как особенность познавательной ситуации исследования психики. Многомерность феноменологии личности как особенность познавательной ситуации изучения психики. Междисциплинарность проблемы психического как особенность познавательной ситуации исследования психики.

1.1 Сущностные характеристики науки как способа объяснения действительности

Понятие науки. Проблема определения понятия «наука» была и остается одной из наиболее сложных проблем современной теории познания и методологии науки. Существует множество различных подходов к определению категории науки. Такая вариативность легко объяснима, учитывая множественность социокультурных контекстов, в которых обнаруживает себя наука. Так, наука может рассматриваться как особый метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций.

Важным условием определения науки является ее выделение из широкого круга альтернативных форм познания действительности, к которым, прежде всего, следует отнести мифологию, религию, философию, обыденное познание. Попытки такого рода сепарирования, как правило, наталкиваются на ряд характерных логических проблем. В качестве примера проблем подобного типа можно рассмотреть «логический круг в определении науки» (А.И. Зеленков, 2007). Действительно, определение содержательных границ науки, без которого невозможно ее дифинирование, требует фиксации центральных свойств этой реальности. В то же время магистральные свойства науки оказываются доступными лишь при условии, если нам известны исторические пределы ее появления. Последние, однако, оказываются доступными только при условии известности центральных определяющих характеристик научности. Образуется своеобразный замкнутый круг. Несмотря на отмеченное затруднение, попытки вычленения критериев научности познания осуществляются. Так, важными критериями научности познания являются эксплицитно разработанный метод, обеспечивающий получение системно организованных знаний о мире, достоверность и проверяемость полученных данных.

Обращаясь к определению времени возникновения науки, следует сказать о том, что существует несколько (как минимум, две) альтернативных позиций, связанных с попыткой решения данного вопроса. Так, Б. Рассел и ряд других зарубежных и отечественных ученых полагают, что наука зарождается внутри древнегреческой цивилизации, т.к. именно там оформились принципы теоретического мышления. Вместе с тем, наиболее распространенной точкой зрения считается концепция возникновения науки в эпоху Нового времени (17–18 вв., возникновение классической механики и создание первых форм институциализации науки). При определении науки мы будем ориентироваться именно на эту последнюю концепцию.

Итак, несколько перефразируя определение, предложенное В.С. Степиным, под наукой мы далее будем понимать особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку системно организованных знаний о мире.

Формы существования науки. Перечислим основные объективизации науки:

• наука как знание;

• наука как деятельность, направленная на получение знания;

• наука как социальный институт.

Наука как знание. Рассмотрим такую форму объективизации науки как знание. Знание, как правило, результирует практику перевода познаваемых объектов в идеальную знаковую форму. Можно выделить несколько основных типов знания. Так, следует выделять знание как информацию об объективном мире природы и общества, о целях и идеально-теоретической программе деятельности человека, о внутреннем духовно-психическом мире человека (А.И. Зеленков, 2007).

Наука как деятельность, направленная на получение знания. Рассматривая науку как важнейший вид деятельности человека, следует подчеркнуть некоторые особенности, которые обнаруживает наука по сравнению с иными формами деятельности, организованными с целью построения образа действительности. Так же как и в иных формах познания действительности в науке можно вычленить такие компоненты, как предмет, средства и методы познания, цели и программы, результаты научной деятельности. В каждом из этих компонентов, однако, наука обнаруживает определенную специфичность. Наиболее ярко специфичность науки проявляется в таком ее компоненте, как средства познания. Среди них выделяют: материальные средства, составляющие экспериментальную основу науки; концептуально-логические средства, включающие категориальные системы, искусственные языки, которыми пользуются исследователи, методологические основания научного познания. Все эти орудия направлены на оптимизацию познавательной деятельности и достижение истинностного знания об исследуемой действительности (А.И. Зеленков, 2007).

Наука как социальный институт. Еще одной важной «ипостасью» существования науки является ее институциональная форма. В этом качестве науку можно охарактеризовать как совокупность научных организаций, объединенных общностью целей, принципов профессиональной коммуникации и этики, единством взаимоотношений с соответствующей исторической и социокультурной реальностью. Наиболее распространенными формами организации деятельности ученых являются научные школы, университетские кафедры, научно-исследовательские институты и существующие в их структурах лаборатории.

Функции науки. Обратимся теперь к основным функциям, которые реализуются в ходе научного познания. К таковым следует отнести, прежде всего, следующие функции:

1. культурно-мировоззренческая;

2. индустриально-производственная;

3. социального управления;

4. обобщения и аккумуляции социального опыта.

Следует отметить, что полнота и степень реализованности вышеперечисленных функций оказываются в значительной мере связанными с историко-мировоззренческим этапом развития общества. Так, в наибольшей полноте (и в соответствующей последовательности) эти функции обнаруживают себя реализованными в поле классической науки, расцвет которой пришелся на 19-ый век.

Критерии научности знания. Как правило, в качестве основных рассматривают следующие критерии научности знания:

1. формально-логическая непротиворечивость знания;

2. эмпирическая обоснованность и проверяемость знания;

3. рациональный характер знания;

4. интерсубъективность. (А.И. Зеленков, 2007).

Необходимо отметить, что некоторые из вышеперечисленных критериев начинают рассматриватся как спорные при переходе от классической к неклассической и далее к постнеклассической рациональности. Более подробную характеристику этим типам и одновременно историческим этапам в развитии науки мы дадим в следующих разделах.

Соотношение понятий «наука», «философия», «мировоззрение». Для психолога-исследователя важным является прояснение характера взаимосвязи таких понятий, как мировоззрение, философия и наука. Необходимо определить место и значимость философии при формировании мировоззрения человека, а также место и роль философии и мировоззрения в научном познании.

Мы, вслед за В.П. Зинченко и Б.Г. Мещеряковым определяем мировоззрение как «комплекс обобщенных представлений данной личности о своем месте в мире и о себе» (В.П. Зинченко, Б.Г. Мещеряков, 2003). Основной проблемой, которую решает мировоззрение, является проблема отношения между человеком и действительностью. Таким образом, мировоззренческое значение приобретают любые знания и факты, которые так или иначе опосредуют или опосредствуют взаимоотношения, объективизируемые между человеком и действительностью. Естественно, различные виды знания отличаются по своим возможностям участия в мировоззрении человека. Эти различия определяют степень влияния научных данных на рефлексию человеком своих взаимоотношений с миром.

Необходимо отметить, что на мировоззрение оказывает влияние не только научное знание, но и философия. Действительно, центральными вопросами, которые рассматривает философия, являются проблемы человека, мира, бытия человека в мире. Философия – это «особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях» (В.С. Степин, 2002; с. 1142). Как наука, так и философия направлены на придание мировоззрению человека рационально-теоретической формы.

Одной из функций философии является категоризация имплицитных культурных процессов. Впоследствии, мировоззрение конкретного индивида выстраивается именно на основе и с помощью категорий, отрефлексированных философией.

Важной проблемой современной методологии науки является вопрос о взаимоотношении философии и науки. В современной философии существует несколько альтернативных подходов к данной проблеме.

Первый подход реализуется, преимущественно, такими философскими подходами, как экзистенциализм, философия жизни, постмодернизм. Эти направления размежевывают науку и философию, обосновывая самостоятельный статус философии за рамками принципов строгой научности. Так, к примеру, Ф. Ницше противопоставлял свою философию науке, называя последнюю «рогатой проблемой». М. Хайдеггер отмечал, что философия не является наукой, но при этом является чем-то большим, чем наука, так как рассматривает не отдельные фрагменты бытия, но бытие-в-мире как таковое.

Принципиально иной позиции придерживаются представители позитивизма и неопозитивизма. Адепты этих направлений рассматривают научное познание в качестве высшей культурной ценности, а философию расценивают как инструмент решения метанаучных проблем. Философия, с их точки зрения, должна ограничиться реализацией функции логического и методологического каркаса наук (Т.В. Корнилова, 2008).

Видный отечественный методолог науки В.С. Степин рассматривает мировоззрение, или картину мира, как контекст, влияющий на специфику научного познания, как в индивидуальном, так и надындивидуальном масштабах. В надындивидуальном плане такой картиной мира является именно философская картина мира, или философия. Неоднородность философского сознания, отражающая разнообразие общественно-исторических отношений, неизбежно определяет неоднозначность содержания понятия науки. Здесь можно привести известное мнение П. Фейерабенда о том, что понимание науки не является и не может быть однородным. Каждый из множества подходов к научной деятельности опирается на совокупность принятых правил, при условии соблюдения которых любое познавательное действие приобретает статус научного (П. Фейерабенд, 1986). В современной методологии науки принято выделять несколько основных групп взглядов на подобную совокупность правил осуществления познания, наделяющих его научностью. Первый из них определяют как классический тип научной рациональности. Он является доминирующим в период, который начинается в 17 веке и заканчивается в конце 19-го – начале 20-го века. Второй подход к проблеме принципов и методов научного познания принято определять как неклассический. В историческом измерении этот подход находится в границах 20-го века. Заканчивается доминирование неклассической рациональности в науке в 70-е годы 20-го столетия. Наконец, третьим способом отношения научного сообщества к проблеме научности в познании действительности является постнеклассический тип научной рациональности. Его появление фиксируется в последней трети 20-го века, а развитие и наполнение смысловым содержанием продолжается по сей день.