3.4 Методы неклассической психологии

Методы неклассической психологии должны реализовывать основные особенности картины мира, а также научные принципы и идеалы, характерные для неклассического типа научной рациональности. Исходя из этого, нами выделены следующие критерии определения возможности отнесения исследовательских методов к неклассическим:

1. характер соотнесения взгляда на предмет исследования со шкалой «холизм-атомизм»;

2. характер соотношения субъекта и объекта исследования.

Наиболее органично, в соответствии с этими критериями, в неклассическую традицию укладывается группа методов, которые В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев определяют как методы описательной психологии (В.И. Слободчиков, 1995).

Разделение психологии на «объяснительную» – естественнонаучную и «описательную» – гуманитарную обнаруживает свои корни в соответствующей идее В. Дильтея, который предпринял попытку выделить гуманитарные науки и, в частности, психологию, в самостоятельную область знания с целью вывести их из-под контроля и влияния естественных наук. Рассматривая психологию, В. Дильтей выделил два типа этой науки. В качестве первой мыслитель определил «объяснительную», понимая под ней, прежде всего, интроспективную и аналитическую психологии. Методология психологии данного типа номотетична, так как берет свои корни в естественных науках. Вторым типом психологии, согласно В. Дильтею, является описательная, или идеографическая. Задачей исследования в психологии, рассматриваемой как описательная понимающая наука, по мнению В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева (1995), становится не вскрытие причинно-следственных связей психического, но понимание душевной жизни человека во всем богатстве и многообразии ее проявлений.

Попробуем осуществить соотнесение основанной В. Дильтеем логики разделения психологии на естественнонаучную и гуманитарную с логикой выделения типов научной рациональности, предложенной В.С. Степиным.

Классический тип научной рациональности, согласно В.С. Степину, всецело опирается на принципы, которые В. Дильтей, а за ним В.И. Слободчиков определяют как характерные для естественнонаучного подхода. Это, прежде всего, принципы атомизма и линейного детерминизма. Кроме того как для классической психологии (и науки в целом), так и для объяснительной (номотетической) психологии характерно жесткое выделение в исследовательском поле позиций исследующего и исследуемого, субъекта и объекта. Можно сказать, таким образом, что естественнонаучная психология – это психология, фундированная классическим типом научной рациональности.

Неклассический тип научной рациональности характеризуется отказом от элементалистской (в пользу холистской) направленности и линейного (в пользу телеологического, вероятностного и кругового) детерминизма. Эти же тенденции наблюдаются и в ходе анализа принципов построения психологии описательного типа. В то же время, главной идеей, объединяющей неклассическую рациональность и описательную психологию, является принятие исследователя в качестве части исследуемой им реальности и признание неизбежности влияния операционально-познавательных и иных особенностей исследователя на получаемые им в ходе исследования результаты.

Вместе с тем, в неклассической психологии существуют направления, которые можно в полной мере назвать неклассическими, но при этом не являющиеся подходами, которые правомерно включать в поле описательной психологии. К таким направлениям правомерно отнести, например, культурно-историческую психологию Л.С. Выготского, опирающегося на метод генетико-моделирующего (формирующего) эксперимента, и фрейдизм, опирающийся на метод психоанализа. В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев включают метод эксперимента (в том числе формирующего) в группу методов, характерных для объяснительной психологии, тогда как по обозначенным выше критериям концепция Л.С. Выготского и используемый им методы являются неклассическими. В то же время, никак нельзя назвать методологию исследований Л.С. Выготского описательной. Психологическая концепция З. Фрейда также не может быть определена как феномен классической науки, но предлагаемый им исследовательский метод претендует на объяснение фиксируемой феноменологии, что не позволяет отнести психоанализ к методам описательного типа.

Таким образом, можно говорить о том, что описательный подход к психологической науке базируется на неклассическом типе рациональности, но лишь частично. Что касается более широкого научного контекста, то здесь аналогии типа «классическая – естественнонаучная», «неклассическая – гуманитарная» наука видятся вовсе неоправданными. Несмотря на обращение к неклассическим философским принципам осмысления действительности, естественные науки не отказались (и, видимо, не собираются и далее этого делать) от использования методов, аналогичных тем, которые были использованы ими на этапе классической научной рациональности (наблюдение, эксперимент). Допущение использования в ходе исследования аппаратурных и иных «доводящих» средств познания, в целом, не противоречит этому положению.

Итак, близость реальностей неклассической и описательной психологий обусловливает частичную тождественность методов исследования, которые можно ассоциировать как с неклассической, так и с описательной психологией. Исходя из этого, рассматривая методы неклассической психологии, мы можем взять за основу классификацию и описание методов описательной психологии, предложенные В.И. Слободчиковым, Е.И. Исаевым (1995), переосмыслив при этом позиции исследовательских инструментов культурно-исторической психологии и психоанализа и дополнив за счет этих методов перечень инструментов исследования неклассического типа.

В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев предлагают рассматривать реализующими цели психологии как описательной науки следующие методы: интроспекция, самоотчет, включенное наблюдение, эмпатическое слушание, идентификация, беседа как диалог, биографический метод, интерпретация внутреннего мира другого, интуиция, герменевтика (В.И. Слободчиков, 1995). Рассмотрим эти методы подробнее.

Интроспекция. Метод интроспекции, впервые использованный в целях изучения психики В. Вундтом и К. Лотце, можно считать неклассическим только в случае, если исследователь определенным образом рассматривает интересующую его часть действительности, а также сообразно неклассическому видению фиксирует для себя логику отношений между субъектом и объектом исследования. Так, интроспекция становится методом неклассического типа, только если исследователь при рассмотрении объекта исследования восходит над его атомистическим видением, а также при условии, что исследователь не проводит жестких границ между собой как субъектом исследования и интересующей его стороной психического как его объектом, если она «не замыкает нас во внутреннем мире сознания, а, напротив, выводит нас на внешний – природный и социальный – мир» (В.И. Слободчиков, 1995, с.109). Особенности метода интроспекции (вне зависимости от характеристик делающих его методом классической или неклассической науки) рассматривались нами в предыдущем разделе.

Самоотчет. Метод самоотчета выступает продолжением метода интроспекции, позволяя фиксировать результаты самонаблюдений. Самоотчет может оформляться в виде писем, дневников, автобиографий, исповедей. Этот метод имеет смысл только в том случае, если опирается на интроспекцию как метод неклассической психологии и предполагает «уникальность внутреннего мира человека в единстве переживания, понимания, отношения, его отраженность в самосознании автора» (В.И. Слободчиков, 1995, с. 109 –110). Одним из недостатков самоотчета выступает социальная желательность, свойственная для самоотчетов испытуемых.

Включенное наблюдение. Включенное наблюдение, в отличие от невключенного, предполагает реальное участие исследователя в изучаемом явлении или в процессе исследования. Исследователь заявляет себя в качестве реального участника исследуемого процесса, заявляет о своих переживаниях, смыслах, ценностях и т.д. Интересной особенностью включенного наблюдения, которую фиксируют В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, является возможность каждого из участников групповой работы выступить в качестве наблюдателя. Результаты наблюдений последнего могут учитываться исследователем.

Эмпатическое слушание. Данный метод предполагает отождествление исследователем себя с испытуемым с целью переживания идентичных эмоциональных состояний. Последнее позволяет исследователю наиболее полно понять собеседника (В.И. Слободчиков, 1995). В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев указывают, что эмпатическое слушание предполагает особую технику взаимодействия исследователя и испытуемого. Она включает сокращение дистанции между собеседниками, установление невербального контакта, поглощенность исследователя состоянием испытуемого, его проблемами, максимальное эмоциональное сопереживание.

Идентификация. Этот метод предполагает мысленную постановку исследователем себя на место исследуемого. В отличие от эмпатического слушания, идентификация опирается на когнитивные механизмы понимания другого – интеллектуальные операции, такие как: сравнение, анализ, синтез, отвлечение, обобщение и пр.

Диалогическая беседа выстраивается на принципах равноправности общения. Познание исследуемого субъекта усматривается только через его понимание. Исследовательская задача, как указывают В.И. Слободичков и Е.И. Исаев, не является в диалоге преобладающей: «она выступает наряду с коррекционной, педагогической и другими целями» (В.И. Слободчиков, 1995, с. 111).

Биографический метод основан на описании биографии человека. Здесь психологические особенности человека осмысливаются в контексте его истории. Биографический метод предполагает психологическую реконструкцию жизненного пути личности с целью фиксации последовательных изменений его психологии как целого. Психологические свойства человека в ходе биографического метода соотносятся с культуральными и историческими контекстами его развития и жизни в целом.

Метод интуиции предполагает интуитивное «схватывание» психологических особенностей человека, не предполагающее специальных техник, а также осознанного использования интеллектуальных операций. В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев полагают, что способности интуитивного схватывания лучше развиты у представителей профессий, предполагающих работу с человеком. Очевидно, что к таковым следует отнести и профессию психолога.

Интерпретацию внутреннего мира человека также можно рассматривать как метод неклассической психологии, так как такая интерпретация предполагает осознанное принятие неклассической идеи о возможности и необходимости учета влияния психологических особенностей и содержаний психики исследователя на результаты осуществляемого им познания. Метод интерпретации внутреннего мира человека предполагает обращение при понимании психологического состояния другого к аналогиям из собственной жизни. Очевидно, что такой метод затруднителен при использовании человеком, не имеющим необходимого для продуктивной интерпретации личного жизненного опыта.

Герменевтика представляет собой истолкование психологии исследуемого субъекта как текста. Такое истолкование предполагает соотнесение психики-текста с контекстами и подтекстами ее становления и объективизации, ориентация на традицию истолкования текстов подобного рода. Основанием для герменевтического истолкования может выступать психологический опыт человека, представленный в различных вариациях: рассказах, автобиографиях, рисунках, поведении и т.д.

Теперь обратимся к методам, которые не были отнесены В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым к методам описательной психологии, но могут быть обоснованно включены в перечень инструментов психологического исследования неклассического типа. К таким методам, как уже отмечалось, следует отнести экспериментально-генетический метод и метод психоанализа.

Экспериментально-генетический метод (метод формирующего эксперимента). Разработан Л.С. Выготским (и, несколько позже, отдельно от Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейном) как часть его культурно-исторического подхода к проблеме развития высших форм психической активности человека. Впервые апробирован в ходе решения задач исследования мышления, внимания, памяти Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия. Общепринятым можно также считать использование данного метода в исследованиях произвольных движений А.В. Запорожцем, закономерностей развития восприятия Л.А. Венгером, исследовании возможностей формирования у младших школьников основ научно-теоретического мышления Д.Б. Элькониным, В.В. Давыдовым. В целом, метод формирующего эксперимента можно считать основным методом советской и постсоветской педагогической и коррекционной психологии.

Основная идея, реализованная в ходе разработки данного метода, заключалась в изучении перспективных путей развития высших форм психической деятельности на определенном возрастном этапе и создании условий, обеспечивающих возможности такого развития.

Предложенный Л.С. Выготским метод опирался на два основных положения, составляющих смысловую «сердцевину» его культурно-исторической концепции:

1) высшие (собственно человеческие) психические процессы носят опосредованный характер; средствами, обеспечивающими становление психической функции в качестве высшей, являются знаковые системы (в первую очередь, язык).

2) каждая функция присутствует в развитии ребенка в двух планах: сначала как категория интерпсихическая, затем как категория интропсихическая (Л.С. Выготский, 1983–1984).

Особенностью формирующего метода является ориентация на проект-программный тип научности (апелляция к неклассическому принципу телеологического детерминизма), предполагающий не столько ориентацию на то, что есть, сколько фиксацию и реализацию возможного, перспективного будущего (В.И. Слободчиков, 1995).

Метод психоанализа. Метод психоанализа, разработанный З. Фрейдом (частично, совместно с К.Г. Юнгом) предполагает тщательный анализ исследователем сновидений, описок, оговорок, а также свободных ассоциаций пациента. Психоаналитиком отбираются особые символы, отражающие и выражающие содержание бессознательного пациента, которые затем истолковываются в соответствии с основными положениями фрейдизма.

Метод психоанализа можно отнести к методам классической психологии в силу достаточно жесткого противопоставления субъекта и объекта исследования. Вместе с тем, данный метод следует признать неклассическим в связи с ориентацией на неклассическую в своих основных позициях концепцию З. Фрейда (например, в соответствии с ориентацией на идею бессознательного). Кроме того, метод психоанализа предполагает работу с человеком, находящимся нередко в измененном состоянии сознания (транс, гипноз, изучение сновидений), что невозможно для исследования, осуществляемого в рамках классической исследовательской парадигмы.

Литература:

1. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии / А.Г.Асмолов. – М. : Смысл, 2002. – 480 с.

2. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека / А.Г.Асмолов. – М. : Смысл, 2007. – 527 с.

3. Богданов, A.A. Тектология : в 2 кн. / A.A. Богданов. – М., 1989. – Кн.1. – 304с. – Кн.2. – 352с.

4. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста / В. И. Вернадский // Научная мысль как планетарное явление / В. И. Вернадский. – М. : Наука, 1977. – Кн.2. – 191 с.

5. Винер, Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер ; пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; под ред. Г.Н. Поварова. – 2-е издание. – М. : Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с.

6. Корнилова, Т.В. Методологические основы психологии: учебн. пособие / Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов. – СПб : Питер, 2006. – 256 с.

7. Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии / Д.А. Леонтьев // Постнеклассическая психология. – 2005. – № 1. – С.51 – 72.

8. Лубовский, Д.В. Введение в методологические основы психологии: учеб. пособие / Д.В. Лубовский. – 2-е изд., стер. – М. : МПСИ, 2007. – 224 с.

9. Первин, Л. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон; пер. с англ. М.С. Жамкочьян. – М. : Аспект Пресс, 2001. – 607 с.

10. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. – Смоленск, 1997. – 245 с.

11. Петровский, А.В. История и теория психологии : в 2 т. / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Ростов н/Д. : Феникс, 1996. – Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

12. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. – М. : Просвещение, 1969. – 660 с.

13. Слободчиков, В.И. Психология человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М. : Школа-пресс, 1995. – 201с.

14. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М., 2000. – 743 с.

15. Хайдеггер, М.  Время и бытие: ст. и выступления: пер. с нем. / Сост., пер., вступ.ст. коммент. и указ. В.В. Бибихина. – М. : Республика, 1993. – 447 с.