34.Культура: формы и основные элементы. Культурная статика и культурная динамика.

Значение культуры в жизни общества. Аномия.

С точки зрения социологии, культура является духовно-материальным фундаментом, на котором возникло и развивается человеческое общество.

Культура с точки зрения социологии – это особый вид деятельности, направленный на формирование социального пространства (среды обитания человека и человечества) путем 1) выработки социокультурных ценностей и норм; 2) их изменения, воспроизводства и трансляции от поколения к поколению; 3) освоения окружающей среды; 4) формирования человека и человечества, отвечающих задачам и потребностям каждого конкретного периода человеческой истории.

Уровни культуры. Макроуровень, на котором происходит формирование наиболее значимых, вырабатываемых и признаваемых всем человечеством социокультурных ценностей и норм, позволяющих рассматривать все население планеты в качестве глобального социума или современной цивилизации. Медиауровень, где функционируют субкультуры – целостные культурные системы, характеризующиеся групповыми ценностями, нормами, верованиями, традициями, обычаями, языком, отличающими одну группу от других. В современном обществе сосуществуют и взаимодействуют разнообразные субкультуры: этно-национальные (русская субкультура в России), социально-классовые ("новые русские"), региональные (кавказская), религиозные (исламская), поло-возрастные (молодежная, женская) и т.д. Особой разновидностью субкультур является контркультура – тип субкультуры, ценности и нормы которой противопоставляются общепринятым (аномия - контркультура преступного сообщества). Микроуровень – культура отдельного человека.

Одной из сложных методологических проблем является соотношение понятий культура и цивилизация. Некоторые исследователи употребляют их как синонимы. Это неверно. Культура – актуальный (современный) процесс, человеческая деятельность; цивилизация – продукт этой деятельности, совокупность культурных достижений, характерных для определенной эпохи (цивилизация средневековья), народа (древнегреческая цивилизация) или всего человечества (современная цивилизация).

Функции культуры: 1) человекотворческая (культура "творит" человека: превращает биологический объект – живое тело – в социального субъекта – личность); 2) информационная (трансляция социального опыта от человека к человеку, от старшего поколения – младшему); 3) познавательная (изучение природной среды, общества, человека); 4) регулятивно-нормативная (социальный контроль за поведением человека в обществе); 5) символическая (выработка символов (знаков) для обозначения тех или иных явлений окружающей действительности (язык, жесты, научные понятия и символы и т.д.)); 6) ценностно-ориентационная (выработка системы жизненных ценностей).

Социокультурная ценность – продукт возвышения человеческих потребностей, интерес, смысл человеческой деятельности. Ценности бывают материальные (деньги, недвижимость, драгоценности) и нематериальные (безопасность, демократия, права человека). Уровни ценностей: общечеловеческий (международная безопасность) – групповой (религия) – индивидуальный (самовыражение в творчестве).

Социокультурная норма – образец, стандарт деятельности, правило поведения, выполнение которого ожидается от членов группы или общества в целом и поддерживается с помощью санкций. Особенности социокультурных норм: 1) они регулируют социальное поведение (деятельность) людей; 2) они выражают дoлжное в реализации индивидуальных и общественных интересов; 3) они обладают императивностью (повелительностью) по отношению к личности; 4) они имеют исторический характер (изменяются с течением времени). Норма – это модель поведения человека в данной социокультурной среде. Типология норм: 1) по специфике субъекта-носителя: групповые, классовые, этнические, общечеловеческие и т.д.; 2) по содержанию: нравственные, религиозные, этические и т.п. Индивид интернализует ценности и нормы в процессе социализации (10.3).

Верование – особая форма мировоззрения, основанная на вере – непоколебимой уверенности в том, существование чего невозможно доказать или опровергнуть. Исторические формы верований: миф, религия, идеология. Именно верования лежат в основе современных нравственных принципов, по которым живет человечество. С глубокой древности и до наших дней верования играют важную роль в деле сохранения и развития национальной и мировой культуры.

Обычай – стиль жизни данного народа. В современном обществе происходит девальвация обычаев: им на смену приходит массовая культура. Многие люди воспринимают это крайне негативно.

Массовая культура обычно рассматривается в двух разных значениях: 1) как вид культуры современного индустриального общества, характеризующийся производством культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление и распространяемых средствами массовой информации; 2) как вид культуры, характеризующийся ориентацией на усредненный массовый вкус, стандартизацией формы, содержания, расчетом на коммерческий успех ("мыльные оперы", песни-однодневки, боевики). В наиболее завершенном виде массовая культура в ее втором значении представлена кичем – низкопробным искусством, рассчитанным на самый невзыскательный вкус.

Язык – система знаков (звуков, жестов, мимики), выполняющая важные социальные функции: 1) коммуникативную (средство общения); 2) информационную (средство накопления знаний, информации); 3) трансляционную (передача информации); 4) социализации (воспитание); 5) образовательную (обучение); 6) профессиональную (выражение специфики той или иной профессии); 7) индивидуализирующую (самовыражение личности); 8) этнообразующую (язык – важнейший элемент структуры этноса, условие его возникновения и существования, фактор самосознания (6.1)).

Материальная культура – совокупность овеществленных результатов человеческой деятельности, включающая как физические объекты, созданные человеком, так и природные объекты, используемые им. Духовная культура – совокупность результатов деятельности, связанной со сверхсознанием и духовностью, включает науку, философию, мораль, искусство, религию, политику, право. Материальная культура + духовная культура = цивилизация.

З5.Личность как социальное существо. Структура личности по К.К.Платонову.

Личность – это относительно устойчивая система социально-значимых и уникальных индивидуальных черт, характеризующих индивида как продукт общественного развития, и формирующиеся в процессе социализации и являющиеся продуктом индивидуального опыта и социального взаимодействия посредством активной предметной деятельности и общения. Социальная система – это сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и взаимоотношениями. Личность как соц. явление представляет собой чрезвычайно сложную многоплановую систему, элементы которой могут выступать в качестве сложных систем. При подходе к личности как многосложной соц. системе необходимо выделить её соц. связи и отношения. В них можно выделить в качестве особых элементов совокупность отношений личности с внешним миром и внутренние, идеальные отношения. Личность — это многоуровневая система, объединяющая в себе психофизиологический, психологический и социально-психологический уровни.

Наиболее наглядной и методически удобной для изучения является описание структуры личности, данное К.К. Платоновым.

Платонов выделяет в структуре личности четыре основных и две наложенных подструктуры:

1. Подструктура направленности личности.

2. Подструктура опыта.

3. Подструктура форм отражения.

4. Биологически обусловленная подструктура.

Двумя наложенными подструктурами, которые проникают в четыре основных и оказывают свое воздействие, являются подструктуры характера и способностей.

З6. Макросоциологические концепции личности.

С точки зрения макросоциологии личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т.п.). Макросоциология определяет личность через культуру (общество). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации.

1. Р. Линтон ввел понятия модальной и нормативной личности.

Нормативная личность — та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, что как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность — статистически более распространен­ный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более неста­бильным становится общество (например, в переходные, транзи­тивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа.

2. Р. Мертон разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей социальной адаптации личности к вырабо­танным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.

Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средст­вами, она осуществляет конформную (приспособленческую) мо­дель адаптации.

Инновационная модель - что личность принимает цели сообщества, но стремится их осущест­вить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Ритуализм, как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего сообщества, но, тем не менее, соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достиже­ний. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. И, наконец, бунт, мятеж является такой формой отклоняюще­гося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общеп­ризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Таким образом, личность в макросоциологии — это социаль­ный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.

3. Р. Дарендорф разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

• homo faber — в традиционном обществе «человек трудящий­ся»: крестьянин, воин, политик — личность, несущая бремя (на­деленная важной общественной функцией);

• homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

• homo universalis — человек, способный заниматься равными видами деятельности, в концепции К. Маркса — меняющий все­возможные занятия;

• homo soveticus – человек, зависящий от государства.

4. Д. Рисмен разработал в 60-е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социаль­ные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-бе­лого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Справедливости ради, надо сказать, что это свойственно многим обществам.

5. Т. Адорно, К. Хорни и другие не­омарксисты и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадок­сальный вывод: «нормальная» личность современного общества — это невротик. Давно распались системы общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транс­порт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по .магазинам, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция,) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюра­листичным.

И С. Кон, М. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдви­гаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Итак, смена общностей, как смена культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски.